El mundo cripto pasó años creando tokens que no tenían absolutamente nada que ver con los negocios detrás de ellos.
El protocolo genera 100 millones de dólares y los holders del token reciben gobernanza.
Qué increíble, bro tecnológico, puedo votar (perdón, pero es un aburrimiento).
Por suerte, ese modelo está cambiando.
Cada vez más protocolos están tomando ingresos reales y usándolos para comprar sus propios tokens en el mercado.
Un protocolo que compra 10 millones de dólares de su token y lo quema es muy distinto a uno que anuncia una propuesta de recompra futura que tal vez se concrete si la gobernanza la aprueba.
Y con los ingresos volviendo a ser una de las narrativas más fuertes en cripto,
estuve analizando los proyectos donde la conexión entre uso del producto → ingresos → demanda del token realmente empieza a existir.
Aquí van 12 que creo que vale la pena entender.
1. $HYPE Hyperliquid
Probablemente el caso más obvio.
Hyperliquid construyó uno de los exchanges de perpetuos onchain más grandes y creó una relación muy simple entre quienes operan allí y HYPE.
Operar genera comisiones.
Alrededor del 99 % de esas comisiones se destina a comprar HYPE a través del Assistance Fund, y con el mecanismo actual, los tokens adquiridos salen de circulación activa.
Básicamente, es el modelo de token soñado.
La gente opera BTC, ETH o algún perp random a las 3 de la mañana, Hyperliquid gana dinero con esa actividad y una porción enorme de ese dinero termina convirtiéndose en demanda de HYPE.
Para mí, la métrica clave es el volumen y los ingresos de Hyperliquid.
Si el exchange sigue ganando cuota de mercado relevante, el comprador detrás de HYPE continúa recibiendo munición. Si la actividad de trading se contrae fuerte, esa munición se contrae con ella.
Así de simple.
2. $PUMP PumpFun
PumpFun es una versión mucho más sucia de la misma idea.
Su negocio depende de que la gente siga lanzando y operando memecoins, lo que hace que sus ingresos sean mucho más sensibles a los ciclos de atención.
Pero cuando hay actividad, Pump puede generar una cantidad absurda de dinero.
Parte de esos ingresos se usó para comprar PUMP en el mercado abierto, y en algunos registros las compras acumuladas reportadas superan ampliamente las nueve cifras.
Cualquier moneda horrible lanzada por un adolescente con la foto de un animal puede convertirse indirectamente en presión compradora para el token de la plataforma.
Lo que yo vigilaría aquí es cuánto PUMP realmente queda fuera de la oferta líquida.
Comprar un token para la tesorería y destruirlo permanentemente son dos eventos económicos completamente distintos.
Y Pump todavía tiene que pelear contra algo mucho más grande que sus competidores:
que la gente eventualmente se canse de lanzar shitcoins ahí.
3. $RAY Raydium
RAY es probablemente uno de los nombres menos emocionantes de esta lista.
Y, madre mía, justo por eso me parece interesante.
Raydium lleva años dando vueltas, sobrevivió a múltiples ciclos de Solana y sostiene una cantidad enorme de la infraestructura de trading que la gente usa sin siquiera pensarlo.
Históricamente, una parte de las comisiones de trading del protocolo se usó para comprar RAY y quemarlo.
Así que cuando la actividad en Solana explota, Raydium no solo se beneficia como DEX.
Los lanzamientos, los swaps y la actividad de LaunchLab también pueden alimentar el sistema económico alrededor de RAY.
Y hace poco vimos otro ejemplo con StonkFun integrando Raydium LaunchLab.
STONK se lleva la atención.
Los nuevos tokens se llevan la especulación.
4. $AAVE Aave
Aave genera dinero con los mercados de préstamos.
Luego, la DAO usa parte de los ingresos del protocolo para comprar AAVE en el mercado.
El programa inicial se diseñó por 50 millones de dólares anuales, aunque en 2026 se empezó a discutir reducirlo a unos ~30 millones debido a los cambios en las condiciones de ingresos.
Hay una diferencia importante respecto a HYPE o al clásico "comprar y quemar":
el AAVE que compra la DAO va a la Reserva del Ecosistema.
Eso significa que la DAO está acumulando su propio activo y eventualmente puede usar esos tokens para incentivos, staking, grants u otros fines.
Sinceramente, me gusta esa distinción porque te obliga a mirar el balance completo en lugar de leer la palabra "recompra" y volverte alcista de inmediato.
5. $SKY Sky
Este es el protocolo antes conocido como MakerDAO.
USDS, los préstamos colateralizados, los activos de tesorería y el ecosistema Sky en general generan excedente.
Parte de ese excedente puede destinarse a comprar SKY, y el sistema de asignación de capital permite retirar tokens de circulación.
Eso le da a SKY una fuente de ingresos completamente distinta a la de algo como PUMP.
Pump necesita actividad de memecoins.
Sky necesita que su balance y su sistema de stablecoins sigan generando excedente.
6. $RLB Rollbit
RLB es probablemente el negocio más raro de esta lista.
Rollbit combina trading cripto, apuestas y otros productos especulativos, y históricamente usa parte del dinero generado por esa actividad para comprar y quemar RLB.
Casi se comporta como un negocio privado de internet haciendo recompras de acciones.
Los usuarios pierden dinero operando o apostando.
Rollbit genera ingresos.
Parte de esos ingresos compra RLB.
RLB se quema.
Hay razones obvias por las que aquí aplicaría un mayor descuento por riesgo que en Aave o Raydium: concentración del negocio, exposición regulatoria y menos visibilidad sobre algunos de los flujos financieros subyacentes.
7. $SYRUP Maple Finance
Maple es interesante porque se está alejando del viejo manual cripto.
Ese manual era básicamente:
emitir token → dar token a los stakers → llamar rendimiento a la emisión.
En cambio, Maple aprobó un giro hacia el uso de los ingresos del protocolo para comprar SYRUP.
En lugar de enfocarse en destruir ETHFI permanentemente, su sistema de recompra dirige el valor hacia quienes realmente participan en la economía del token.
Parte de los ingresos por comisiones de retiro de eETH se usa para compras semanales de ETHFI, mientras que una porción de los ingresos de los productos del ecosistema Ether.fi puede financiar compras mensuales adicionales.
El ETHFI comprado se distribuye principalmente entre los holders de sETHFI.
Así que esto se parece más a un dividendo denominado en tokens.
EtherFi gana dinero.
Compra ETHFI.
Quienes bloquean ETHFI reciben parte de ese valor.
Claro, los tokens siguen existiendo y los receptores pueden venderlos después.
Pero creo que eso plantea una pregunta interesante para cualquier modelo de recompra:
¿Preferirías destruir el activo para siempre o usar los ingresos para que mantenerlo y bloquearlo tenga sentido económico?
9. $ENA Ethena
ENA podría tener uno de los mecanismos de recompra potencialmente más grandes de esta lista.
Y la palabra potencial hace mucho trabajo aquí.
Ethena ha discutido un marco donde un porcentaje altísimo de los ingresos netos del protocolo, posiblemente hasta el 95 % bajo la estructura propuesta, podría destinarse a comprar ENA una vez que USDe alcance ciertos hitos.
Si eso se activa por completo y a escala, los números podrían ser enormes.
USDe ya es un producto financiero real con ingresos provenientes de su colateral, su estructura de cobertura y el ecosistema en general.
Pero la economía de Ethena puede cambiar drásticamente según las condiciones del mercado.
Cripto ya destruyó suficientes hojas de cálculo.
10. $LDO Lido
Lido es fascinante porque controla un motor económico gigante, mientras que LDO históricamente tuvo problemas para capturar gran parte de él de forma directa.
La gente hace staking de ETH.
Lido genera ingresos de protocolo.
stETH se convierte en uno de los activos más importantes de DeFi.
Los holders de LDO básicamente gobiernan cosas.
Esa brecha fue una de las mayores críticas al token durante años.
El marco de recompra propuesto intenta cambiar eso permitiendo que los ingresos del protocolo financien compras de LDO una vez que se cumplan ciertas condiciones económicas, incluyendo ingresos anualizados suficientes.
Pero justo aquí es donde separo las recompras existentes de la opcionalidad de recompra.
La pregunta es qué tanto de ese negocio llega finalmente a LDO.
11. $STONK StonkFun
He hablado mucho de este últimamente.
StonkFun se convirtió rápidamente en una de las launchpads más raras de Solana porque permite crear mercados alrededor de mucho más que solo SOL.
Básicamente: encuentra un activo, crea un mercado a su alrededor y, de alguna manera, CT lo va a operar.
22,9 millones de dólares en ingresos acumulados, con 8,3 millones generados en siete días, mientras que el modelo ampliamente citado del protocolo destina el 60 % de los ingresos a comprar STONK y quemarlo.
Este merece más escrutinio porque muchas de esas cifras vienen de dashboards del proyecto y reportes del ecosistema, y actualmente hay bastante FUD sobre los tokens de recompensa y la presión de venta.
Pero eso también facilita saber qué vigilar.
Ingresos.
Capital real gastado en comprar STONK.
Tokens reales enviados a la dirección de quema.
Si esas tres cosas siguen moviéndose juntas, hay un mecanismo económico real debajo de la especulación.
12. $NET NetNet Capital
NET es distinto a casi todo lo demás aquí porque la recompra tiene un precio de referencia.
NetNet está construyendo una tesorería onchain en Robinhood Chain.
La tesorería mantiene USDG y otros activos, despliega capital en productos como Morpho y acumula cada vez más acciones tokenizadas.
Cada NET representa una participación en ese balance a través del cálculo del NAV del protocolo.
Y por debajo del NAV, el protocolo puede comprar NET a aproximadamente NAV menos 1,5 % y quemar lo que compre.
Eso significa que la tesorería no sale a comprar NET a ciegas todos los días sin importar el precio.
La recompra cobra relevancia cuando el mercado valora NET por debajo de los activos que le corresponden.
Por encima de ciertos múltiplos del NAV, el mecanismo funciona en sentido contrario: NetNet puede emitir nuevo NET mediante bonos y sumar lo recaudado a su tesorería.
Comprar por debajo del NAV.
Emitir con primas altas sobre el NAV.
Hacer crecer los activos que quedan entre esos dos mecanismos.
NET cotizó recientemente con una prima considerable sobre el NAV, así que la recompra no es el motivo por el que me interesa hoy.
Eso es, en definitiva, lo que determina si la tesorería está componiendo más rápido de lo que se diluyen los holders.
CONCLUSIÓN
Creo que "recompra" está a punto de convertirse en una de las palabras más manoseadas de cripto.
Y yo quiero saber adónde va el dinero.
Recompras anuales / market cap.
Si un protocolo de 500 millones de dólares puede gastar de forma sostenible 50 millones cada año comprando su propio token, eso merece mi atención.
Si un token de 10 mil millones anuncia una recompra de 5 millones mientras desbloquea 500 millones en oferta, sinceramente me da igual.
Cripto por fin entendió cómo hacer que los protocolos generen ingresos.
Ahora quiero ver cuáles logran que esos ingresos realmente importen para el token.
Es el meta de los ingresos, querido hermano; échale un ojo y cuéntame qué te parece. ¡Y recuerda seguirme si te gustó la lectura!
StarPlatinum.
