Últimamente, varios amigos me han preguntado cómo va el caso de Gate.
Dejen que aclare la situación actual: los 1.7 millones de USDT no han sido compensados y el asunto sigue sin resolverse. No he aceptado dinero para callarme, ni he renunciado a exigir responsabilidades. Gate prácticamente ha dejado de responder, lo que lleva fácilmente a quienes no han seguido el caso a pensar que ya todo terminó.
Para Gate, esto quizá solo signifique un tema menos en tendencia. Para mí, mientras el dinero no regrese, este asunto no se ha cerrado.
Primero, una breve explicación de cómo robaron los fondos.
El 2 de julio, inicié sesión en Gate con total normalidad. Mi cuenta siempre había estado activa y, desde que añadí una passkey el año pasado, usaba sistemáticamente el inicio de sesión con Passkey.
Después, sin mi solicitud ni autorización, mis elementos de seguridad —incluyendo número de teléfono, correo electrónico, contraseña de inicio de sesión, contraseña de fondos y Google Authenticator— fueron desvinculados, modificados o restablecidos poco a poco. Para el 8 de julio, se habían transferido 1.7 millones de USDT fuera de la cuenta.
Lo que he estado reclamando es que se investigue el proceso de recuperación de la cuenta y de verificación de identidad durante ese periodo.
Nunca envié esos materiales donde se sostiene un documento de identidad ni realicé verificaciones faciales por video, ni autoricé a nadie a restablecer mi cuenta. Si los documentos relacionados fueron falsificados, si el rostro era el mío y quién realizó la revisión son cosas que deben comprobarse contra los registros originales y, de ser necesario, enviarse a peritaje.
Configuré muchísimas verificaciones de seguridad y, aun así, alguien logró reemplazarlas una por una mediante la revisión de recuperación de la plataforma y apoderarse de mi cuenta. Gate tiene que explicar qué hizo durante ese proceso.
Incluso si se investiga cómo se filtró mi información personal, no se pueden pasar por alto los pasos de revisión de identidad y liberación de retiros de la plataforma. Conocer mi año de registro y mi historial de transacciones no demuestra directamente que esa persona fuera yo.
Pero después del incidente, gran parte de mi tiempo se fue lidiando con insinuaciones de "autorrobo" o "estafas honeypot". Mientras denunciaba ante la policía y organizaba pruebas, también tenía que explicar que no lo había montado yo mismo.
En su comunicado público, Gate afirmó que había organizado equipos de seguridad, cumplimiento y legales para dar seguimiento, rastreando continuamente los fondos, ayudando con las denuncias policiales y contactando abogados.
Leí todas esas palabras y, sinceramente, esperaba un avance.
Sobre todo cuando Han Lin declaró públicamente que los abogados estaban plenamente involucrados, que cooperarían con la policía y asumirían la responsabilidad hasta el final, llegando incluso a proponer una compensación doble por las partes que oficialmente se reconocieran como responsabilidad de Gate. En ese momento pensé que por fin alguien estaba dispuesto a tomárselo en serio.
Según tengo entendido, el abogado asignado por Gate verificó el caso de forma presencial con las autoridades de seguridad pública. Unos días después, regresaron e informaron a Han Lin.
Si mi caso es real o falso, qué está investigando la policía y qué pasos de revisión cuestioné: Gate tiene todos los canales para verificarlo. Sin embargo, tras la llegada del abogado, la compensación no avanzó.
Lo que me resulta aún más difícil de aceptar es la respuesta que recibí después: mis declaraciones públicas anteriores causaron presión sobre la reputación de Gate y Han Lin estaba muy molesto; como el daño ya estaba hecho, pagar ahora no lo revertiría, por lo que no estaban dispuestos a seguir discutiendo ninguna compensación.
Exigí que Han Lin lo confirmara o aclarara personalmente.
Pero si esa es la razón para dejar de hablar de compensación, es absurdo.
Que mis 1.7 millones de USDT deban compensarse o no depende de las pruebas, del proceso de revisión y de la responsabilidad legal. No puede ignorarse solo porque hablé de mi experiencia y molesté al responsable.
Me robaron y pedí ayuda públicamente; pedir ayuda llamó la atención, y eso luego se usó como excusa para no compensarme. ¿Tengo que disculparme primero por el daño a la imagen de Gate para tener derecho a hablar de mis propias pérdidas?
Desde mi punto de vista, poner el orgullo y las emociones por delante de los hechos, y usar la falta de compensación como castigo para quien defiende sus derechos en público, es una actitud mezquina.
Durante todo este tiempo, sigo exigiendo que Gate entregue los materiales de identidad originales completos, los videos faciales, los registros de revisión y los logs del backend, y que explique los avances concretos en la cooperación con la policía. Qué se ha entregado, qué no y qué falta son preguntas que pueden responderse claramente. Las partes relacionadas con la investigación que no convenga divulgar pueden explicarse a la policía y a mi abogado.
Lo que esperaba nunca fue una explicación perfecta.
No puedo saber qué hace Gate internamente cada día, pero sí puedo determinar si recibí una compensación, si hubo avances en el caso o si mantuvieron contacto continuo para resolver el problema. Dejar por ahí una declaración de "asumiremos la responsabilidad hasta el final" no significa que se haya cumplido.
Miren cómo manejan otras plataformas este tipo de problemas.
OKX explicó públicamente un caso de robo de cuenta de 2024: la plataforma adelantó aproximadamente la mitad de la pérdida, la policía ayudó después a recuperar la mayor parte de los fondos y OKX también mejoró su sistema de seguridad de cuentas.
https://x.com/star_okx/status/2097716211010429014
https://x.com/DeFi8362/status/2097653504924057601
Respecto al reciente incidente de MEXC, que implicó un robo de aproximadamente $340,000, la víctima informó públicamente que, tras recuperar la cuenta, quedaron activas unas API creadas por los atacantes, lo que provocó la transferencia de los activos. Posteriormente, declaró públicamente que el asunto se había resuelto adecuadamente y reconoció la eficiencia de MEXC al gestionarlo.
https://x.com/MEXCZH/status/2104579591121817732
Los detalles de estos casos no son idénticos, y yo no garantizo la seguridad de ningún exchange. Pero, al menos, algunos dieron resultados y permitieron que las víctimas salieran a decir que el problema estaba resuelto.
Aquí, desde julio hasta hoy, sigo repitiendo mis exigencias iniciales.
Ver que los problemas de otros se resuelven me alegra, naturalmente. Pero al mirar mi propio caso, me cuesta mucho más aceptar la actitud de Gate: promesas a bombo y platillo al principio, silencio después, dejándome solo para tener que dar explicaciones y hacer preguntas constantemente.
No le pido a un exchange que no cometa errores nunca. Le pido que, si hay fallos en la revisión, se investiguen a fondo; si corresponde compensar, que se pague; y que no traten a las víctimas como una molestia que hay que aguantar.
Lo que Gate me demostró es otra actitud: mientras lo alarguen lo suficiente, yo me cansaré, los espectadores lo olvidarán y las nuevas actividades y promociones taparán los viejos problemas.
Arrastrarme hasta que me quede sin voz no equivale a resolver el asunto.
Por eso, basándome en mi propia experiencia, hago un llamado claro a todos: no sigan usando Gate, retiren sus fondos de Gate.
Por favor, fíjense bien en **cuánto tiempo y energía necesita invertir una persona para conseguir una respuesta tras sufrir una pérdida de 1.7 millones de USDT en Gate**. No esperen a que les pase lo mismo para darse cuenta de lo difícil que es cumplir con la seguridad, la responsabilidad y las garantías que suelen publicitar.
También espero que quienes siguen promocionando Gate lean mi historia completa. Claro que pueden asistir a eventos y aceptar invitaciones, pero los hoteles y los regalos no demuestran si la plataforma asumirá su responsabilidad cuando los activos estén comprometidos.
A mi parecer, hacer negocios basándose en la confianza mientras se ignora a las víctimas y se espera que el tiempo borre los problemas es un tumor en esta industria. Web3 habla todo el día de transparencia y confianza, pero tolera este trato frío, y eso es vergonzoso.
Han Lin, mis exigencias no han cambiado en absoluto de principio a fin: aclaren el proceso de revisión, entreguen las pruebas y no dejen a la víctima colgada.
Lo que Gate me demostró, sin embargo, es otra actitud: mientras lo alarguen lo suficiente, yo me cansaré, los espectadores lo olvidarán y las nuevas actividades y promociones taparán los viejos problemas.
Arrastrarme hasta que me quede sin voz no equivale a resolver el asunto.
Por eso, basándome en mi propia experiencia, hago un llamado claro a todos: no sigan usando Gate, retiren los fondos que tengan en Gate.
Por favor, fíjense bien en **cuánto tiempo y energía necesita invertir una persona para conseguir una respuesta tras sufrir una pérdida de 1.7 millones de USDT en Gate**. No esperen a que les pase lo mismo para descubrir lo difícil que es cumplir con la seguridad, la responsabilidad y las garantías que suelen publicitar.
También espero que quienes siguen promocionando Gate lean al menos mi historia completa. Claro que pueden asistir a eventos y aceptar invitaciones, pero los hoteles y los regalos no demuestran si la plataforma asumirá su responsabilidad cuando los activos estén comprometidos.
A mi parecer, hacer negocios basándose en la confianza mientras se deja tiradas a las víctimas esperando que el tiempo borre los problemas es un tumor en esta industria. Web3 habla todo el día de transparencia y confianza, pero tolera este trato frío, y eso es vergonzoso.
Han Lin, mis exigencias no han cambiado en absoluto de principio a fin: aclaren el proceso de revisión, entreguen las pruebas, paguen la compensación que corresponda y no traten a la víctima como una molestia que hay que aguantar.
