Hay una extraña colección de argumentos para valorar a los humanos y sus creaciones artísticas. Suele ir más o menos así: en la era de la IA, deberíamos seguir prefiriendo a los humanos en ciertos roles porque la IA nunca podría realizar las tareas requeridas para ese rol. O, al menos, un humano lo hace mejor. O, tal vez el resultado de un humano y una IA se vea similar, pero el resultado humano es preferible por razones estilísticas sutiles que una IA no puede reproducir. O, al menos, la IA no puede reproducirlo de forma consistente. Observa las marcas de desgaste alrededor de la base del arco por el movimiento constante. Deja fraguar el hormigón durante 28 días.
Esta línea de pensamiento se reduce a: "Los humanos son valiosos si producen resultados de alta calidad". Este argumento depende peligrosamente de la brecha de capacidades entre humanos e IA, que existe pero se está reduciendo. Esa brecha ciertamente existía en el pasado (ChatGPT de la era 2023). Puede que aún exista ahora. No sé si se mantendrá en el futuro.
Considera mejor esto
"Los humanos son valiosos". Puedes decirlo sin más. Como humano que eres, te aconsejo que lo hagas. No necesitas matizarlo. Es una afirmación sólida[1] que no depende de una foto instantánea de la puntuación del modelo frontera líder en algún benchmark reciente.
Cualidades de la "calidad"
Como inciso relacionado pero importante e innecesario: ¿cómo se mide la calidad de una creación artística? ¿Es efectiva? ¿Logra lo que pretende lograr? Esta pregunta implica dos subcomponentes[2] de la calidad: la intención y la forma material. Me parece que muchos argumentos sobre el valor de las creaciones artísticas se centran demasiado en la forma a costa de la intención.
La creación es la destilación de la intención en forma. La intención suele estar inseparablemente incrustada en la forma de la creación. Un humano da forma y remodela iterativamente (a veces laboriosamente) su creación hasta que se ajusta suficientemente a lo que tiene en mente. Lo extraño de la IA generativa es que puede producir una forma sustancial con una intención aplicada mínimamente. Un humano puede presentarse a una tarea con un modelo mental poco claro de lo que quiere lograr, y una IA puede generar algo de todas formas. "Escribe una carta de renuncia para enviarle a mi jefe". "Mmm… creo que está bien".
Quizás la "basura de IA" sea realmente una forma de expresar que es difícil identificar la intención detrás de la forma. Según esa definición, los humanos también somos muy capaces de generar basura; la IA generativa simplemente ha reducido la barrera de entrada para crear forma sin intención sin intención. Se podría decir que la intención se expresa en el prompt. Para textos en prosa, un prompt bien desarrollado quizás ya está cerca de la forma deseada. En una conversación reciente sobre (no) usar LLMs para mediar la comunicación humana, mi amigo Tom Hudson me dijo: "Si vas a usar un LLM para escribirme un correo, prefiero que me mandes directamente el prompt; al menos así tendría una idea de lo que realmente querías decir".
La patología de la IA generativa es que permite demasiado fácilmente una forma sustancial sin una intención discernible. Ese error es más difícil de cometer cuando se crea a mano.
- "Y creó Dios al hombre a su imagen". Génesis 1:27. "La dignidad humana no depende de las capacidades de la persona". Magnifica Humanitas, §50.
- Se usan términos similares en la teología sacramental.
Publicado originalmente en https://noperator.dev/posts/you-can-just-say-it/.
