Siempre que me encuentro con discursos llamados "anticientíficos", hay algo que he sentido durante mucho tiempo.
Sospecho que piensan que la "ciencia" son "reglas decididas por personas importantes". Se imaginan que una élite grande e inteligente de repente "decidió" las leyes, principios y teorías de la física un día.
"¡Lo tengo! Hagamos que el tiempo y el espacio se fusionen y se curven! ¿No suena interesante?"
En esta imagen, las "grandes personas" inocentemente inventan las fórmulas y teorías de los libros de texto, y los eruditos que los rodean creen agradecidamente en ellas. Mirando la ciencia a través de este lente, no es de extrañar que la gente sarse de que la gente sienta que cuanto más contraintuitiva es una teoría, más parece un "cuento inventado por algún profesor arrogante".
Esta sensación es especialmente fuerte porque la ciencia que se puede entender como una simple extensión de la intuición cotidiana terminó en el siglo XIX. Desde el siglo XX, la ciencia se ha desarrollado en reinos extremadamente difíciles de visualizar con la intuición cotidiana. En resumen, la están viendo a través del mismo marco que los mitos o las religiones: "historias creadas por grandes personas".
Nuestra Ciencia es una "Conclusión"
En realidad, la ciencia que aprendemos en los libros y las libros y las clases es una extracción comprimida de "conclusiones" alcanzadas a través de cientos de años de vasta observación, experimentación y cálculo.
Por lo tanto, a menos que uno sea consciente de esto, da la impresión de que una lógica extraña ha "descendido" del cielo. Cientos de años de prueba y error se comprimen comprimidos, lo que hace que parezcan "reglas que los eruditos decidieron por sí mismos" o " o "simples caprichos".
"Porque yo lo digo, así es. Cállate y sigue."
"—Qué arrogancia."
Pero, de hecho, detrás de esa "conclusión" que se da fácilmente en los libros de texto, hay una acumulación masiva de prueba y error, hechos y apoyo teórico. Las teorías que no coincidían con los hechos o tenían agujeros murieron y desaparecieron. En otras palabras, los supervivientes se convierten en las "conclusiones".
Lo importante aquí es que estos "supervivientes" no fueron elegidos por la autoridad. No fue que un profesor intocable decidiera unilateral y autoritariamente: "¡Las leyes físicas deben seguir esta fórmula!" Más bien, entre las observaciones, resultados experimentales, resultados experimentales, mediciones y aplicaciones técnicas que la naturaleza nos impone, aquellas que podían explicarlos permanecieron, y las que no pudieron, desaparecieron.
La naturaleza selecciona las teorías, en lugar de que los científicos las elijan.
Por supuesto, en el proceso de establecer una teoría, puede haber aspectos políticos o autoritarios. Sin embargo, la ciencia finalmente se enfrenta al juicio ineludible de "¿coincide con la realidad?"
No importa lo hermosa que sea una teoría, o lo grande que la persona que la propuso, si no coincide con la realidad, se corrige o, en algunos casos, se descarta. Por el contrario, por muy contraintuitiva o extraña que parezca, si los hechos experimentales pueden explicarse cuantitativamente mediante esa teoría, y si logra predecir nuevos hechos experimentales y es consistente con otras teorías y resiste las refutaciones, entonces no tenemos más remedio que aceptarla.
Para empezar, este mundo no es amable con la intuición humana. Más bien, la historia de la ciencia es una historia de humanos corrigiendo su forma de percibir el mundo frente a una realidad que no se puede entender intuitivamente.
Las Teorías no son ni "Citas" ni "Caprichos"
En el contexto de la comunicación científica, a menudo se usan expresiones como estas:
"Einstein dijo esto", "Él afirmó esto", "Él propuso esto".
Esto es natural como una abreviatura lingüística. Creo que las personas que creen que la ciencia son "reglas decididas por grandes personas" tienden a interpretar esto literalmente como "él dijo esas palabras".
En otras palabras, "no pueden distinguir" entre una "teoría basada en evidencia científica" y una "cita de una gran persona". Para ellos, ambos significan "una gran persona lo dijo".
La teoría de la relatividad no es correcta porque Einstein sea grande. Einstein es grande porque la teoría de la relatividad continúa resistiendo las observaciones reales, los experimentos y las refutaciones hasta el día de hoy. El orden está invertido.
Teorías como la relatividad y la mecánica cuántica son a menudo el objetivo, pero estas no son "meros caprichos". Ninguna fue decidida por un genio que de repente pensó: "Hagamos que el mundo se vea así".
Ciertamente, en el proceso de su creación, hay partes desencadenadas por "caprichos/ideas repentinas" que la gente común no podría lograr, y esto tiende a enfatizarse en la comunicación científica, pero eso es solo el desencadenante. Un mero capricho en sí mismo no se llama "teoría".
Las personas que confunden "teoría" y "cita" también confunden "capricho" y "teoría". En otras palabras, piensan que la "ciencia" es una "cita" que describe el "capricho" de una gran persona.
Algunos podrían imaginar un "artículo científico" como una especie de ensayo ideológico o escrito que dice: "Se me ocurrió esto" o "Creo que el mundo es así". (Si bien los artículos varían en calidad, me centro aquí en los artículos relacionados con teorías que perduran para la posteridad.) Si es así, es natural, en cierto sentido, que las teorías científicas se parezcan a las historias o las religiones.
He publicado videos explicativos sobre la teoría de la relatividad y la mecánica cuántica en YouTube. Ambos son videos algo largos que podrían dar sueño para YouTube, pero trato de estructurarlos con la conciencia de la larga historia de humanos corrigiendo su pensamiento mientras resisten los hechos que la naturaleza ha presentado, para no dar la impresión de un "capricho de una gran persona".
【Explicación】 ¿Qué es la Teoría de la Relatividad? Un video para entender la relatividad en 1 hora
【Explicación es la Mecánica Cuántica? ① Experimentos Extraños: Por qué se llama "Cuántica"
https://www.youtube.com/watch?v=COHahFyMyzc&list=PLskKW-uhVDXBtHirwtcfK4TcEYtE1asLJ&index=1
La Ciencia es una División del Trabajo
Sin embargo, aquí surge un problema práctico. Ningún ser humano comprende completamente cada ciencia y teoría. La actividad intelectual humana es demasiado amplia y profunda. Por mucho que uno estudie, es imposible que una sola persona entienda todo a nivel experto en una vida.
Incluso tomando solo la mecánica cuántica, no puedes rehacer todos los experimentos y cálculos que son las premisas de la teoría tú mismo. Si hicieras eso, tu vida terminaría ahí mismo.
Por lo tanto, inevitablemente vivimos confiando en cosas que no comprendemos completamente. Necesitamos "tragar entero" lo que alguien más ha hecho o dicho. Esta es la parte más difícil que hace que la ciencia parezca una religión.
En ambos casos, parece que recibes y crees cosas que no puedes entender tú mismo a través de las palabras de otra persona. Y esto también es cierto para los científicos; no dudan de cada premisa desde cero cada vez. La mayoría de la investigación procede confiando temporalmente en las teorías existentes y estudios previos.
Sin embargo, lo que se confía aquí es diferente. En la ciencia, lo que se confía no es una gran persona específica, un solo texto sagrado o el dogma de una organización.
Lo que se confía es el "sistema" en sí mismo: observar, registrar, calcular, calcular, publicar, y hacer que otros verifiquen, reproduzcan y corrijan si hay refutaciones. Alguien en algún lugar duda, alguien más verifica, y otra persona lo aplica; si surge una contradicción, se atasca en algún lugar, y las piezas del rompecabezas no encajan.
Por mucho que uno intente distorsionar los hechos o las teorías con poder político, perderán "consistencia" con otras teorías y hechos, y las piezas ya no encajarán. Si distorsionas la física, aparecerán contradicciones en la ingeniería basada en ella. Si distorsionas la química, aparecerán contradicciones en la ciencia de materiales y el desarrollo de medicamentos basados en ella.
La ciencia es una división del trabajo.
En lo que Cree la Ciencia
Por mucho que se diga que la ciencia es reproducible, no puedes reproducir cada experimento tú mismo. Al final, no tienes más remedio que depositar tu confianza en la comunidad de expertos. Pensando así, puedo entender el sentimiento de querer decir: "Al final, ¿la ciencia no es solo creer?"
Sin embargo, lo importante allí es en qué crees. Mientras que la religión cree en la "verdad absoluta" o "las palabras de una gran persona", la ciencia se basa en la premisa de que no es "la verdad absoluta" y cree en un "sistema que se corrige tan pronto como se encuentra un error".
En otras palabras, la ciencia no es una "historia terminada" escrita por unos pocos genios. Es un registro de un esfuerzo colaborativo, y sin pulir, que se ha reescrito muchas veces ante el duro juicio de la realidad y que está siendo actualizado por toda la humanidad en este mismo momento.
Relacionado
