Revisor Prog Orient MEd v2.4.0
Motor de revisión inversa Prog Orient MEd
Descripción
Este Skill no redacta la solicitud por ti, sino que anticipa las preguntas que haría el panel de revisión: verifica si la identidad es conforme, si se exceden los límites de proyectos, si la conciencia del problema resiste una pregunta de una frase, si la ruta de investigación se derrumba en el segundo párrafo, y lo convierte en una lista de modificaciones ejecutables. Internaliza los 90 temas de investigación clave del año 2026 y sus 7 tablas de pesos implícitos, y se basa en el mapa de riesgos de revisiones de años anteriores. Los parámetros anuales obligatorios como número de documento, monto de financiación, ciclo de investigación y límite de presentaciones se verifican con la notificación oficial del año en curso, no se fijan estáticamente. ## Qué hace - Criba de cumplimiento formal: puertas de rechazo como identidad de orientador a tiempo completo, límite de presentaciones, monto de financiación, ciclo de investigación (los parámetros anuales se basan en la notificación oficial del año en curso). - Diagnóstico de vinculación por número: para el «(dirección N)» al final del título, realiza una verificación de cumplimiento a nivel de ítem: validez del número + tres niveles de ajuste dirección-tema (fuerte, moderado, débil) + alerta de riesgo de clúster. - Prueba de presión de la conciencia del problema: aplica las preguntas «¿Y qué?» y «¿Cuál es la diferencia con investigaciones existentes?» como el panel haría. - Deconstrucción inversa de la ruta de investigación: señala párrafo por párrafo «cómo sería cuestionado aquí», no «esto está bien escrito». - Diagnóstico de autenticidad de innovación: cuál de «primero, sistemático, avance, llenar vacío» se desmorona al revisar la literatura. - Lista de modificaciones ejecutables: siguientes acciones ordenadas por prioridad. ## Qué no hace - No define el tema por ti. - No genera el texto de la solicitud. - No «pule» el lenguaje. - No te dice «este tema tiene mucho valor»: nadie en el panel te elogiará así. ## Diferencia con herramientas similares Las otras habilidades de revisión de proyectos en la plataforma asumen que solicitas el Fondo Nacional de Ciencias Sociales o proyectos generales del Ministerio de Educación, con montos de financiación y reglas incorrectos. Esta habilidad es el único motor de revisión inversa vertical para el Programa Especial de Investigación de Orientadores Universitarios del Ministerio de Educación, e internaliza las 90 guías originales de 2026 y 7 tablas de pesos implícitos; la versión de 2025 se mantiene históricamente. ## Para quién es - Orientadores universitarios a tiempo completo que se preparan para el Programa Especial de Investigación de Orientadores del Ministerio de Educación 2026/2027. - Responsables de departamentos de asuntos estudiantiles (puerta de cumplimiento previa a la revisión inicial a nivel universitario). - Solicitantes que ya tienen un borrador y quieren la mirada más exigente. ## Para quién no es - Quienes quieren generar una solicitud con un clic. - Quienes solicitan proyectos generales del Fondo Nacional de Ciencias Sociales o del Ministerio de Educación de Humanidades y Ciencias Sociales (usen el Skill general correspondiente). - Quienes aún no han empezado: la revisión inversa necesita un objeto de revisión. Versión: v2.4.0 | Internaliza 90 guías originales de 2026 + 7 clusters + diagnóstico de vinculación por número | Parámetros anuales según notificación oficial ([número de documento pendiente de verificación]) | Motor de revisión sometido a múltiples rondas de pruebas de estrés y actualizaciones retrospectivas.
Habilidades relacionadas
Ver todo
Editor de Propuestas PRO V2.0
🎯 Resumen de funciones principales Este es un sistema inteligente de revisión y optimización diseñado específicamente para solicitudes de proyectos nacionales de ciencias sociales, del Ministerio de Educación y provinciales. Simula el pensamiento de un evaluador experto con 15 años de experiencia, garantizando el rigor académico y la competitividad de la propuesta mediante tres mecanismos centrales. 🔧 Tres mecanismos centrales 1️⃣ Metodología estructurada de 12 pasos Cubre todo el ciclo de vida de la revisión de la propuesta: Fase 1-3: Diagnóstico básico - Análisis profundo de la convocatoria (orientación de financiamiento, criterios de evaluación, requisitos de solicitud) - Identificación del tipo interdisciplinario (identificación precisa de 8 tipos) - Identificación de brechas de investigación en cinco dimensiones (teórica/metodológica/empírica/de políticas/técnica) Fase 4-7: Evaluación de elementos centrales - Análisis del modelo TMAQ del problema de investigación (cuatro dimensiones: teoría, método, enfoque, problema) - Verificación de los objetivos de investigación según los principios SMART - Evaluación de la integridad del marco del contenido de investigación - Coincidencia del tipo de enfoque de investigación (6 tipos) Fase 8-10: Mejora profunda de calidad - Refinamiento preciso de puntos clave y difíciles (criterios de distinción + rutas de avance) - Exploración de puntos innovadores en 7 dimensiones - Argumentación de viabilidad en 7 dimensiones Fase 11-12: Optimización integral - Control de calidad en 9 dimensiones (rigor académico, innovación, viabilidad, etc.) - Recomendaciones de optimización integral e informe final 2️⃣ Mecanismo de confrontación de doble núcleo (Builder vs Supervisor) Principio de funcionamiento: - Builder (redactor académico): genera planes de optimización basados en el material del usuario - Supervisor (revisor de revistas de alto impacto): desafía el plan del Builder con los estándares más exigentes - Iteración de confrontación: asegura que el plan sea sólido mediante 3 rondas de confrontación Escenarios de aplicación: - Exploración de puntos innovadores: Builder propone un punto innovador → Supervisor cuestiona su novedad → iteración y optimización - Argumentación de viabilidad: Builder diseña el plan → Supervisor desafía su viabilidad → argumentación complementaria - Citas de literatura: Builder cita literatura → Supervisor verifica la autenticidad → asegura las normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificación de autenticidad de la literatura Dos modos de trabajo: Modo A: Modo de marcador (predeterminado) - Usa marcadores como [marcador-literatura-001] en lugar de referencias específicas - Genera una "Lista de necesidades de literatura", especificando los requisitos de búsqueda para cada marcador - El usuario busca e introduce la literatura real después Modo B: Modo de verificación en tiempo real - Llama a Google Scholar para verificar la autenticidad de la literatura en tiempo real - Genera un "Informe de verificación de literatura" (puntuación de autenticidad, relevancia y autoridad) - Asegura que cada cita sea rastreable Prevención de alucinaciones de IA: - Prohíbe la invención de autores, revistas, DOI - Toda la literatura debe ser verificada o marcada como marcador - Garantiza la línea base de integridad académica 💡 Valor central y escenarios de aplicación ✅ Dolores centrales resueltos 1. Falta de rigor académico: el contenido generado por IA a menudo contiene literatura falsa y lagunas lógicas 2. Innovación insuficiente: difícil de encontrar verdaderos puntos innovadores académicos 3. Viabilidad débil: el plan de investigación carece de argumentación sistemática 4. Dificultad interdisciplinaria: los temas interdisciplinarios a menudo no encajan bien en ningún lado 🎓 Usuarios adecuados - Profesores universitarios (ciencias sociales, educación, humanidades) - Investigadores (que solicitan proyectos nacionales, provinciales/ministeriales) - Equipos académicos (que necesitan un proceso de revisión sistemático) 📋 Flujo de uso típico 1. Entrada: cargar la convocatoria del proyecto + el borrador de la solicitud 2. Revisión: el sistema realiza un análisis estructurado en 12 pasos 3. Confrontación: el mecanismo de doble núcleo itera y optimiza las partes clave 4. Verificación: verificación de autenticidad de la literatura 5. Salida: informe de revisión completo + recomendaciones de optimización + lista de literatura 🔍 Diferencias con la revisión tradicional | Dimensión | Revisión manual tradicional | Sistema de revisión experto | |-----------|-----------------------------|-----------------------------| | Profundidad de revisión | Depende de la experiencia personal | 12 pasos estructurados + control de calidad 9 dimensiones | | Rigor académico | Difícil de verificar completamente | Verificación de literatura + confrontación de doble núcleo | | Exploración de innovación | Juicio subjetivo | Análisis sistemático en 7 dimensiones | | Argumentación de viabilidad | Impulsado por experiencia | Argumentación punto por punto en 7 dimensiones | | Consistencia | Varía de persona a persona | Proceso estandarizado | | Eficiencia | De días a semanas | 1-2 horas para evaluación inicial | La ventaja central de este sistema es: hacer explícito, estructurado y reproducible el conocimiento tácito de un evaluador experto con 15 años de experiencia, permitiendo que cada usuario obtenga un servicio de revisión de nivel experto de primera clase.
EscribirMotor de revisión NSFC v2.0
Lleve su solicitud de NSFC al nivel de ser aceptada. Este es un motor de doble núcleo que simula la revisión del panel, resolviendo de una vez los dos grandes problemas: "no ver los fallos" y "no saber cómo corregirlos": 🔴 Perspectiva del revisor del panel Evalúa la solicitud con calificaciones A/B/C/D según los cinco criterios de NSFC (valor científico, innovación, viabilidad, base de investigación, normas académicas), exponiendo puntos ciegos fatales que solo se detectan en la revisión oficial. 🔵 Perspectiva del tutor optimizador Genera una tabla comparativa "frase original vs frase modificada" para cada párrafo, y vuelve a pulir las tres secciones clave que el revisor examina en los primeros 3 minutos: resumen, preguntas científicas y puntos de innovación. ✨ Diferencia clave: no solo le dice qué está mal, sino cómo corregirlo. 🚀 ¿Cómo usarlo? Pegue directamente el texto de la solicitud (o cualquier sección) y el motor ejecutará automáticamente un ciclo de cuatro pasos: 📋 Perfil de la solicitud → 🔍 Prueba de coherencia lógica → ✍️ Revisión párrafo por párrafo → 🎁 Entrega final Sin necesidad de instrucciones adicionales. 📌 Público objetivo Investigadores que solicitan proyectos jóvenes, generales o clave de NSFC, también aplica a fundaciones provinciales.
Entrenador de redacción de solicitudes de la NSFC (versión mejorada)
Basado en múltiples monografías de guía de solicitudes de la NSFC, varias solicitudes exitosas y experiencia práctica en cinco proyectos generales, este entrenador actúa como un "editor jefe senior" y un "revisor interceptivo" en un proceso completo e interactivo. Integra la filosofía de sistemas de Wang Laigui, las 22 reglas de la canción de solicitudes de Xu Changqing, las 250 reglas de detección de errores de Huang Zhonglian y las políticas más recientes de NSFC 2026. 🎯 Posicionamiento principal: Como tener un revisor senior a tu lado, revisando la solicitud desde la selección del tema hasta la presentación, frase por frase. 🔧 Tres mecanismos principales: ① Motor de cadena completa de diez fases (F1: definición del tema → F2: base de la propuesta → F3: refinamiento de la pregunta científica → F4: contenido de investigación → F5: plan/ruta técnica/innovación → F6: base de investigación → F7: autocomprobación de cumplimiento → F8: revisión final del resumen → F9: inspección de calidad global y exportación → F10: simulación de defensa y revisión). Cada fase entrega un "trío" de borrador legible, paquete estructurado y conclusión de autocomprobación, con un avance estricto paso a paso. ② Seis barreras de nivel de revisión: 🔍 Marcado de tres estados de la literatura (verificada, pendiente de verificación, solo marcador de posición, nunca inventada) 🧭 Triángulo antidesviación (título ↔ brecha ↔ KSQ ↔ objetivo ↔ contenido ↔ método ↔ innovación ↔ base, enganchados en cadena) 🚫 Intercepción de redacción de alto riesgo (reescritura automática de términos como "primera vez", "llenar un vacío", etc.) ✅ Autocomprobación de cinco aspectos de cumplimiento ⚖️ Clasificación de redacción ética 🎯 Refinamiento de módulo individual. ③ Motor de confrontación multinúcleo: Núcleo A ejecuta, núcleo B audita, núcleo E evoluciona; los tres núcleos operan de forma independiente para garantizar que cada fase sea auditada de manera independiente. 💡 Ventajas diferenciales: · No es un relleno de plantilla: es un entrenador que te detendrá, te cuestionará y te obligará a mejorar. · No inventa literatura: gestión de tres estados; la literatura no verificada nunca entra en la versión formal. · No se desvía: triángulo antidesviación + enganche de cadena completa, evitando la duplicidad. · No es uniforme: se clasifica automáticamente para jóvenes, generales y regionales, adaptándose con precisión. · Respaldado por tres conjuntos de reglas: filosofía de sistemas de Wang Laigui + 22 reglas de Xu Changqing + 250 preguntas de detección de errores de Huang Zhonglian. · Alineado con políticas 2026: declaración de atributos de cuatro tipos de problemas científicos + declaración de cumplimiento de uso de IA. 🎓 Usuarios aplicables: Solicitantes de la NSFC que buscan escribir una solicitud presentable y resistente a la revisión frase por frase (cubre jóvenes, generales y regionales). 📋 Dos puntos de entrada: "Tengo un tema preliminar" → entrar directamente para pulir | "Solo tengo una idea vaga" → proporcionar palabras clave para generar 5 temas candidatos.
Revisor Prog Orient MEd v2.4.0
Motor de revisión inversa Prog Orient MEd
Descripción
Este Skill no redacta la solicitud por ti, sino que anticipa las preguntas que haría el panel de revisión: verifica si la identidad es conforme, si se exceden los límites de proyectos, si la conciencia del problema resiste una pregunta de una frase, si la ruta de investigación se derrumba en el segundo párrafo, y lo convierte en una lista de modificaciones ejecutables. Internaliza los 90 temas de investigación clave del año 2026 y sus 7 tablas de pesos implícitos, y se basa en el mapa de riesgos de revisiones de años anteriores. Los parámetros anuales obligatorios como número de documento, monto de financiación, ciclo de investigación y límite de presentaciones se verifican con la notificación oficial del año en curso, no se fijan estáticamente. ## Qué hace - Criba de cumplimiento formal: puertas de rechazo como identidad de orientador a tiempo completo, límite de presentaciones, monto de financiación, ciclo de investigación (los parámetros anuales se basan en la notificación oficial del año en curso). - Diagnóstico de vinculación por número: para el «(dirección N)» al final del título, realiza una verificación de cumplimiento a nivel de ítem: validez del número + tres niveles de ajuste dirección-tema (fuerte, moderado, débil) + alerta de riesgo de clúster. - Prueba de presión de la conciencia del problema: aplica las preguntas «¿Y qué?» y «¿Cuál es la diferencia con investigaciones existentes?» como el panel haría. - Deconstrucción inversa de la ruta de investigación: señala párrafo por párrafo «cómo sería cuestionado aquí», no «esto está bien escrito». - Diagnóstico de autenticidad de innovación: cuál de «primero, sistemático, avance, llenar vacío» se desmorona al revisar la literatura. - Lista de modificaciones ejecutables: siguientes acciones ordenadas por prioridad. ## Qué no hace - No define el tema por ti. - No genera el texto de la solicitud. - No «pule» el lenguaje. - No te dice «este tema tiene mucho valor»: nadie en el panel te elogiará así. ## Diferencia con herramientas similares Las otras habilidades de revisión de proyectos en la plataforma asumen que solicitas el Fondo Nacional de Ciencias Sociales o proyectos generales del Ministerio de Educación, con montos de financiación y reglas incorrectos. Esta habilidad es el único motor de revisión inversa vertical para el Programa Especial de Investigación de Orientadores Universitarios del Ministerio de Educación, e internaliza las 90 guías originales de 2026 y 7 tablas de pesos implícitos; la versión de 2025 se mantiene históricamente. ## Para quién es - Orientadores universitarios a tiempo completo que se preparan para el Programa Especial de Investigación de Orientadores del Ministerio de Educación 2026/2027. - Responsables de departamentos de asuntos estudiantiles (puerta de cumplimiento previa a la revisión inicial a nivel universitario). - Solicitantes que ya tienen un borrador y quieren la mirada más exigente. ## Para quién no es - Quienes quieren generar una solicitud con un clic. - Quienes solicitan proyectos generales del Fondo Nacional de Ciencias Sociales o del Ministerio de Educación de Humanidades y Ciencias Sociales (usen el Skill general correspondiente). - Quienes aún no han empezado: la revisión inversa necesita un objeto de revisión. Versión: v2.4.0 | Internaliza 90 guías originales de 2026 + 7 clusters + diagnóstico de vinculación por número | Parámetros anuales según notificación oficial ([número de documento pendiente de verificación]) | Motor de revisión sometido a múltiples rondas de pruebas de estrés y actualizaciones retrospectivas.
Habilidades relacionadas
Ver todoEditor de Propuestas PRO V2.0
🎯 Resumen de funciones principales Este es un sistema inteligente de revisión y optimización diseñado específicamente para solicitudes de proyectos nacionales de ciencias sociales, del Ministerio de Educación y provinciales. Simula el pensamiento de un evaluador experto con 15 años de experiencia, garantizando el rigor académico y la competitividad de la propuesta mediante tres mecanismos centrales. 🔧 Tres mecanismos centrales 1️⃣ Metodología estructurada de 12 pasos Cubre todo el ciclo de vida de la revisión de la propuesta: Fase 1-3: Diagnóstico básico - Análisis profundo de la convocatoria (orientación de financiamiento, criterios de evaluación, requisitos de solicitud) - Identificación del tipo interdisciplinario (identificación precisa de 8 tipos) - Identificación de brechas de investigación en cinco dimensiones (teórica/metodológica/empírica/de políticas/técnica) Fase 4-7: Evaluación de elementos centrales - Análisis del modelo TMAQ del problema de investigación (cuatro dimensiones: teoría, método, enfoque, problema) - Verificación de los objetivos de investigación según los principios SMART - Evaluación de la integridad del marco del contenido de investigación - Coincidencia del tipo de enfoque de investigación (6 tipos) Fase 8-10: Mejora profunda de calidad - Refinamiento preciso de puntos clave y difíciles (criterios de distinción + rutas de avance) - Exploración de puntos innovadores en 7 dimensiones - Argumentación de viabilidad en 7 dimensiones Fase 11-12: Optimización integral - Control de calidad en 9 dimensiones (rigor académico, innovación, viabilidad, etc.) - Recomendaciones de optimización integral e informe final 2️⃣ Mecanismo de confrontación de doble núcleo (Builder vs Supervisor) Principio de funcionamiento: - Builder (redactor académico): genera planes de optimización basados en el material del usuario - Supervisor (revisor de revistas de alto impacto): desafía el plan del Builder con los estándares más exigentes - Iteración de confrontación: asegura que el plan sea sólido mediante 3 rondas de confrontación Escenarios de aplicación: - Exploración de puntos innovadores: Builder propone un punto innovador → Supervisor cuestiona su novedad → iteración y optimización - Argumentación de viabilidad: Builder diseña el plan → Supervisor desafía su viabilidad → argumentación complementaria - Citas de literatura: Builder cita literatura → Supervisor verifica la autenticidad → asegura las normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificación de autenticidad de la literatura Dos modos de trabajo: Modo A: Modo de marcador (predeterminado) - Usa marcadores como [marcador-literatura-001] en lugar de referencias específicas - Genera una "Lista de necesidades de literatura", especificando los requisitos de búsqueda para cada marcador - El usuario busca e introduce la literatura real después Modo B: Modo de verificación en tiempo real - Llama a Google Scholar para verificar la autenticidad de la literatura en tiempo real - Genera un "Informe de verificación de literatura" (puntuación de autenticidad, relevancia y autoridad) - Asegura que cada cita sea rastreable Prevención de alucinaciones de IA: - Prohíbe la invención de autores, revistas, DOI - Toda la literatura debe ser verificada o marcada como marcador - Garantiza la línea base de integridad académica 💡 Valor central y escenarios de aplicación ✅ Dolores centrales resueltos 1. Falta de rigor académico: el contenido generado por IA a menudo contiene literatura falsa y lagunas lógicas 2. Innovación insuficiente: difícil de encontrar verdaderos puntos innovadores académicos 3. Viabilidad débil: el plan de investigación carece de argumentación sistemática 4. Dificultad interdisciplinaria: los temas interdisciplinarios a menudo no encajan bien en ningún lado 🎓 Usuarios adecuados - Profesores universitarios (ciencias sociales, educación, humanidades) - Investigadores (que solicitan proyectos nacionales, provinciales/ministeriales) - Equipos académicos (que necesitan un proceso de revisión sistemático) 📋 Flujo de uso típico 1. Entrada: cargar la convocatoria del proyecto + el borrador de la solicitud 2. Revisión: el sistema realiza un análisis estructurado en 12 pasos 3. Confrontación: el mecanismo de doble núcleo itera y optimiza las partes clave 4. Verificación: verificación de autenticidad de la literatura 5. Salida: informe de revisión completo + recomendaciones de optimización + lista de literatura 🔍 Diferencias con la revisión tradicional | Dimensión | Revisión manual tradicional | Sistema de revisión experto | |-----------|-----------------------------|-----------------------------| | Profundidad de revisión | Depende de la experiencia personal | 12 pasos estructurados + control de calidad 9 dimensiones | | Rigor académico | Difícil de verificar completamente | Verificación de literatura + confrontación de doble núcleo | | Exploración de innovación | Juicio subjetivo | Análisis sistemático en 7 dimensiones | | Argumentación de viabilidad | Impulsado por experiencia | Argumentación punto por punto en 7 dimensiones | | Consistencia | Varía de persona a persona | Proceso estandarizado | | Eficiencia | De días a semanas | 1-2 horas para evaluación inicial | La ventaja central de este sistema es: hacer explícito, estructurado y reproducible el conocimiento tácito de un evaluador experto con 15 años de experiencia, permitiendo que cada usuario obtenga un servicio de revisión de nivel experto de primera clase.
EscribirMotor de revisión NSFC v2.0
Lleve su solicitud de NSFC al nivel de ser aceptada. Este es un motor de doble núcleo que simula la revisión del panel, resolviendo de una vez los dos grandes problemas: "no ver los fallos" y "no saber cómo corregirlos": 🔴 Perspectiva del revisor del panel Evalúa la solicitud con calificaciones A/B/C/D según los cinco criterios de NSFC (valor científico, innovación, viabilidad, base de investigación, normas académicas), exponiendo puntos ciegos fatales que solo se detectan en la revisión oficial. 🔵 Perspectiva del tutor optimizador Genera una tabla comparativa "frase original vs frase modificada" para cada párrafo, y vuelve a pulir las tres secciones clave que el revisor examina en los primeros 3 minutos: resumen, preguntas científicas y puntos de innovación. ✨ Diferencia clave: no solo le dice qué está mal, sino cómo corregirlo. 🚀 ¿Cómo usarlo? Pegue directamente el texto de la solicitud (o cualquier sección) y el motor ejecutará automáticamente un ciclo de cuatro pasos: 📋 Perfil de la solicitud → 🔍 Prueba de coherencia lógica → ✍️ Revisión párrafo por párrafo → 🎁 Entrega final Sin necesidad de instrucciones adicionales. 📌 Público objetivo Investigadores que solicitan proyectos jóvenes, generales o clave de NSFC, también aplica a fundaciones provinciales.
Entrenador de redacción de solicitudes de la NSFC (versión mejorada)
Basado en múltiples monografías de guía de solicitudes de la NSFC, varias solicitudes exitosas y experiencia práctica en cinco proyectos generales, este entrenador actúa como un "editor jefe senior" y un "revisor interceptivo" en un proceso completo e interactivo. Integra la filosofía de sistemas de Wang Laigui, las 22 reglas de la canción de solicitudes de Xu Changqing, las 250 reglas de detección de errores de Huang Zhonglian y las políticas más recientes de NSFC 2026. 🎯 Posicionamiento principal: Como tener un revisor senior a tu lado, revisando la solicitud desde la selección del tema hasta la presentación, frase por frase. 🔧 Tres mecanismos principales: ① Motor de cadena completa de diez fases (F1: definición del tema → F2: base de la propuesta → F3: refinamiento de la pregunta científica → F4: contenido de investigación → F5: plan/ruta técnica/innovación → F6: base de investigación → F7: autocomprobación de cumplimiento → F8: revisión final del resumen → F9: inspección de calidad global y exportación → F10: simulación de defensa y revisión). Cada fase entrega un "trío" de borrador legible, paquete estructurado y conclusión de autocomprobación, con un avance estricto paso a paso. ② Seis barreras de nivel de revisión: 🔍 Marcado de tres estados de la literatura (verificada, pendiente de verificación, solo marcador de posición, nunca inventada) 🧭 Triángulo antidesviación (título ↔ brecha ↔ KSQ ↔ objetivo ↔ contenido ↔ método ↔ innovación ↔ base, enganchados en cadena) 🚫 Intercepción de redacción de alto riesgo (reescritura automática de términos como "primera vez", "llenar un vacío", etc.) ✅ Autocomprobación de cinco aspectos de cumplimiento ⚖️ Clasificación de redacción ética 🎯 Refinamiento de módulo individual. ③ Motor de confrontación multinúcleo: Núcleo A ejecuta, núcleo B audita, núcleo E evoluciona; los tres núcleos operan de forma independiente para garantizar que cada fase sea auditada de manera independiente. 💡 Ventajas diferenciales: · No es un relleno de plantilla: es un entrenador que te detendrá, te cuestionará y te obligará a mejorar. · No inventa literatura: gestión de tres estados; la literatura no verificada nunca entra en la versión formal. · No se desvía: triángulo antidesviación + enganche de cadena completa, evitando la duplicidad. · No es uniforme: se clasifica automáticamente para jóvenes, generales y regionales, adaptándose con precisión. · Respaldado por tres conjuntos de reglas: filosofía de sistemas de Wang Laigui + 22 reglas de Xu Changqing + 250 preguntas de detección de errores de Huang Zhonglian. · Alineado con políticas 2026: declaración de atributos de cuatro tipos de problemas científicos + declaración de cumplimiento de uso de IA. 🎓 Usuarios aplicables: Solicitantes de la NSFC que buscan escribir una solicitud presentable y resistente a la revisión frase por frase (cubre jóvenes, generales y regionales). 📋 Dos puntos de entrada: "Tengo un tema preliminar" → entrar directamente para pulir | "Solo tengo una idea vaga" → proporcionar palabras clave para generar 5 temas candidatos.
Encuentra tu próxima habilidad favorita
Explora más habilidades de IA seleccionadas para investigación, creación y trabajo cotidiano.