
PatentForge: motor de patentes
Búsqueda·Desglose·Diseño·Defensa·Ejecución

PatentForge: motor de patentes
Búsqueda·Desglose·Diseño·Defensa·Ejecución
Vista previa
Descripción
PatentForge es un motor de análisis de inteligencia de patentes de proceso completo en 6 fases (desacoplamiento de problemas técnicos → desglose estructurado de patentes → análisis de agrupación y puntos en blanco → análisis de patentabilidad y estrategia de planificación → preselección de FTO → generación de soluciones técnicas). Integra un modo híbrido de búsqueda semántica de patentes con Perplexity + búsqueda precisa con googleSearch. 3 complementos habilitados por defecto (análisis de contradicciones TRIZ + árbol de patentes de tres niveles + preselección de FTO). Motor de confrontación multinúcleo (ejecutor A + auditor B + experto TRIZ C + arquitecto de planificación D). 8 líneas rojas centrales. Seguimiento dinámico del panel de control. Dirigido a ingenieros de I+D, analistas de patentes y gestores de PI. Palabras clave: análisis de patentes, planificación de patentes, búsqueda de patentes, FTO, patentabilidad, soluciones técnicas, PatentForge. Manual de operación: Método 1: Inicio rápido (versión de una frase) Ayúdame a analizar la planificación de patentes de este problema técnico: [descripción en una frase de tu problema técnico], el campo técnico es [tu campo]. Ejemplo: Ayúdame a analizar la planificación de patentes de este problema técnico: limpieza automática de escoria en la pared interna de tubos metálicos después del corte por láser, el campo técnico es procesamiento por láser + limpieza automática. Método 2: Inicio estándar (recomendado) Por favor, realiza el análisis de inteligencia de patentes y la planificación del siguiente problema técnico: 1. Problema técnico: [el problema técnico central que deseas resolver, lo más específico posible] 2. Campo técnico: [el campo involucrado, como mecánica, electrónica, materiales, detección, control, IA, etc.] 3. Condiciones restrictivas: [limitaciones de volumen, costo, materiales, condiciones de trabajo, como "costo ≤ 500 yuanes, debe adaptarse a la línea de producción existente"] 4. Exclusiones: [soluciones que claramente no se adoptarán, como "no usar limpieza química"] 5. Competidores o patentes conocidos (opcional): [nombres de competidores conocidos o números de patente] 6. ¿Ya tiene resultados de búsqueda?: No (el AI realiza una búsqueda híbrida con Perplexity + googleSearch) Ejemplo: Por favor, realiza el análisis de inteligencia de patentes y la planificación del siguiente problema técnico: 1. Problema técnico: detección automática y localización de defectos en soldaduras de tuberías de aguas profundas bajo alta presión. La sonda de ultrasonido existente montada en ROV tiene acoplamiento inestable en condiciones turbulentas, lo que provoca pérdida de señal. 2. Campo técnico: robot submarino + detección ultrasónica + procesamiento de señales 3. Condiciones restrictivas: profundidad de trabajo ≤ 3000 m, sellado a presión, debe adaptarse a la interfaz mecánica existente del ROV, velocidad de detección ≥ 2 m/min 4. Exclusiones: no usar detección por rayos X (restricciones de radiación), no usar detección por partículas magnéticas (tuberías de materiales no ferromagnéticos) 5. Competidores o patentes conocidos: CNXXXXXXXXXX (un dispositivo de detección ultrasónica subacuático) 6. ¿Ya tiene resultados de búsqueda?: No Método 3: Inicio con resultados de búsqueda (cuando ya se tienen datos de patentes) Por favor, realiza el análisis de inteligencia de patentes y la planificación del siguiente problema técnico, ya he proporcionado los resultados de búsqueda: 1. Problema técnico: [problema técnico central] 2. Campo técnico: [campo] 3. Condiciones restrictivas: [condiciones] 4. Exclusiones: [soluciones no adoptadas] 5. Competidores o patentes conocidos: [número de patente o nombre de competidor] 6. ¿Ya tiene resultados de búsqueda?: Sí A continuación, la lista de patentes que he encontrado: [Pegue el número de patente, título, solicitante, etc., una línea por patente] Ejemplo: Por favor, realiza el análisis de inteligencia de patentes y la planificación del siguiente problema técnico, ya he proporcionado los resultados de búsqueda: 1. Problema técnico: problema de rigidez y ruido anómalo en bisagras de pantallas plegables tras plegados frecuentes 2. Campo técnico: mecánica de precisión + mecánica de materiales 3. Condiciones restrictivas: vida de plegado ≥ 300,000 veces, grosor de bisagra ≤ 2.5 mm, reducción de par ≤ 10% 4. Exclusiones: no usar amortiguación de metal líquido 5. Competidores o patentes conocidos: ninguno 6. ¿Ya tiene resultados de búsqueda?: Sí A continuación, la lista de patentes que he encontrado: CNXXXXXXXXXX Mecanismo de bisagra para pantalla flexible Nombre de empresa US2021XXXXXXXXX Hinge mechanism for foldable display Samsung CNXXXXXXXXXX Dispositivo de ajuste de rigidez de bisagra Nombre de empresa WO2022/XXXXXXXX Bisagra plegable con rigidez variable LG
Habilidades relacionadas
Ver todo
TRIZ Problem Discovery v2.0
La dificultad central que enfrentan los investigadores en la etapa de selección de temas no suele ser "no tener problemas", sino "no ver los problemas reales". TRIZ-Academic Problem Discovery v2.0 utiliza la arquitectura de tres capas AFP 3.1 e integra 14 herramientas centrales de TRIZ para descubrir problemas científicos con tensión teórica a partir de dilemas difusos. Capacidades principales: 1. Arquitectura de matriz 1+4: 1 enrutador (diagnóstico de 8 señales) + 4 rutas de ejecución (expansión de visión/resolución de conflictos/construcción de soluciones/diagnóstico de pensamiento) 2. Adaptación disciplinaria: ajuste automático del enfoque de herramientas TRIZ en tres rangos: ciencias e ingeniería (contradicciones técnicas), humanidades y ciencias sociales (contradicciones sociales), ciencias de gestión (contradicciones organizativas) 3. Operación profunda de 14 herramientas TRIZ: método de nueve pantallas, leyes de evolución, resultado ideal, ARIZ, principios de separación, STC, análisis de recursos, análisis funcional, etc., cada herramienta con plantilla de operación 4. Auditoría cuantitativa de nueve dimensiones del núcleo B: estructura/lógica/precisión de herramientas/adaptación disciplinaria/innovación/grado de resolución de conflictos/anticoncesión/ejecutabilidad/tensión teórica, entregable solo con ≥80 puntos 5. Estrategia de degradación de tres niveles: cuando las herramientas TRIZ no son adecuadas, se degradan automáticamente a metodologías de innovación generales Adecuado para: estudiantes de doctorado/maestría, jóvenes investigadores, investigadores interdisciplinarios, tutores. Admite bilingüe chino-inglés.
InvestigaciónInicio Proyectos Experto v3.0
De ideas vagas a materiales de solicitud lógicamente rigurosos, un técnico común puede completar un informe de argumentación de miles de palabras en 2 horas. Funciones principales: Combate la vaguedad en los materiales de solicitud: elimina de forma forzada frases vacías como 'alto nivel', 'mejora significativa', utiliza el marco SCQA + el principio de la pirámide para redactar argumentos profesionales con indicadores cuantificados y lógica rigurosa. Diagnóstico preciso del modo de innovación: analiza automáticamente las características del proyecto, identifica entre tres modos: originalidad propia, innovación integrada y microinnovación iterativa, proporciona una puntuación de idoneidad y razones de recomendación, evitando fallos en la solicitud por desviación en el posicionamiento de la innovación. Elimina las brechas lógicas en la argumentación: método exclusivo de salida estructurada 'cinco elementos + tres capítulos', con una argumentación enlazada desde la base del proyecto hasta los puntos de innovación, generando un informe profundo de miles de palabras + un diagrama de ruta técnica de alta definición. También apto para principiantes: ¿Sin idea? Simplemente ingresa una frase con tu idea de proyecto (por ejemplo: 'quiero hacer un proyecto de sensor cuántico para detectar fugas de gas'), y el sistema completará automáticamente 6 fases, ¡generando los materiales de solicitud completos! Cómo usarlo: Abre el cuadro de diálogo, ingresa tu idea de proyecto o sube materiales existentes; el sistema te guiará durante todo el proceso: recopilación de información → selección del modo de innovación → generación de argumento simplificado → generación del informe completo → generación del diagrama de ruta técnica. Cada etapa tiene un mecanismo de confirmación, admite salida flexible y optimización iterativa. Acerca de V3.2: La nueva versión V3.2 integra cinco metodologías: el marco SCQA, el principio SMART, el principio de la pirámide, el método de contraste-diferencia-ventaja y el método de valor tridimensional. Perfeccionado a través de casos reales en detección cuántica, cuidado inteligente de ancianos, gestión energética y otros campos, consolida la lógica subyacente de las solicitudes de investigación, ¡imprescindible para el éxito de la solicitud de proyectos! Escenarios aplicables: ✅ Solicitud de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales ✅ Proyectos de planes de ciencia y tecnología provinciales/municipales ✅ Inicio de proyectos de innovación tecnológica empresarial ✅ Redacción de propuestas de tesis de posgrado ✅ Diseño de planes de transformación de logros científicos y tecnológicos Ventajas principales: 🎯 Mejora de eficiencia 10x: de 2-3 semanas a 2-3 horas 📊 Garantía de calidad profesional: indicadores cuantificados, lógica rigurosa, puntos de innovación destacados 🔄 Flexible y controlable: cada etapa se puede confirmar, modificar y salir 📈 Verificado con casos reales: se han generado con éxito múltiples informes profundos de miles de palabras Ejemplos típicos de salida: ✅ Informe de argumentación profunda de miles de palabras ✅ Diagrama de ruta técnica de alta definición ✅ Versión simplificada de argumento estructurado ✅ Informe de análisis de diagnóstico SCQA ✅ Evaluación de idoneidad del modo de innovación

Editor de Propuestas PRO V2.0
🎯 Resumen de funciones principales Este es un sistema inteligente de revisión y optimización diseñado específicamente para solicitudes de proyectos nacionales de ciencias sociales, del Ministerio de Educación y provinciales. Simula el pensamiento de un evaluador experto con 15 años de experiencia, garantizando el rigor académico y la competitividad de la propuesta mediante tres mecanismos centrales. 🔧 Tres mecanismos centrales 1️⃣ Metodología estructurada de 12 pasos Cubre todo el ciclo de vida de la revisión de la propuesta: Fase 1-3: Diagnóstico básico - Análisis profundo de la convocatoria (orientación de financiamiento, criterios de evaluación, requisitos de solicitud) - Identificación del tipo interdisciplinario (identificación precisa de 8 tipos) - Identificación de brechas de investigación en cinco dimensiones (teórica/metodológica/empírica/de políticas/técnica) Fase 4-7: Evaluación de elementos centrales - Análisis del modelo TMAQ del problema de investigación (cuatro dimensiones: teoría, método, enfoque, problema) - Verificación de los objetivos de investigación según los principios SMART - Evaluación de la integridad del marco del contenido de investigación - Coincidencia del tipo de enfoque de investigación (6 tipos) Fase 8-10: Mejora profunda de calidad - Refinamiento preciso de puntos clave y difíciles (criterios de distinción + rutas de avance) - Exploración de puntos innovadores en 7 dimensiones - Argumentación de viabilidad en 7 dimensiones Fase 11-12: Optimización integral - Control de calidad en 9 dimensiones (rigor académico, innovación, viabilidad, etc.) - Recomendaciones de optimización integral e informe final 2️⃣ Mecanismo de confrontación de doble núcleo (Builder vs Supervisor) Principio de funcionamiento: - Builder (redactor académico): genera planes de optimización basados en el material del usuario - Supervisor (revisor de revistas de alto impacto): desafía el plan del Builder con los estándares más exigentes - Iteración de confrontación: asegura que el plan sea sólido mediante 3 rondas de confrontación Escenarios de aplicación: - Exploración de puntos innovadores: Builder propone un punto innovador → Supervisor cuestiona su novedad → iteración y optimización - Argumentación de viabilidad: Builder diseña el plan → Supervisor desafía su viabilidad → argumentación complementaria - Citas de literatura: Builder cita literatura → Supervisor verifica la autenticidad → asegura las normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificación de autenticidad de la literatura Dos modos de trabajo: Modo A: Modo de marcador (predeterminado) - Usa marcadores como [marcador-literatura-001] en lugar de referencias específicas - Genera una "Lista de necesidades de literatura", especificando los requisitos de búsqueda para cada marcador - El usuario busca e introduce la literatura real después Modo B: Modo de verificación en tiempo real - Llama a Google Scholar para verificar la autenticidad de la literatura en tiempo real - Genera un "Informe de verificación de literatura" (puntuación de autenticidad, relevancia y autoridad) - Asegura que cada cita sea rastreable Prevención de alucinaciones de IA: - Prohíbe la invención de autores, revistas, DOI - Toda la literatura debe ser verificada o marcada como marcador - Garantiza la línea base de integridad académica 💡 Valor central y escenarios de aplicación ✅ Dolores centrales resueltos 1. Falta de rigor académico: el contenido generado por IA a menudo contiene literatura falsa y lagunas lógicas 2. Innovación insuficiente: difícil de encontrar verdaderos puntos innovadores académicos 3. Viabilidad débil: el plan de investigación carece de argumentación sistemática 4. Dificultad interdisciplinaria: los temas interdisciplinarios a menudo no encajan bien en ningún lado 🎓 Usuarios adecuados - Profesores universitarios (ciencias sociales, educación, humanidades) - Investigadores (que solicitan proyectos nacionales, provinciales/ministeriales) - Equipos académicos (que necesitan un proceso de revisión sistemático) 📋 Flujo de uso típico 1. Entrada: cargar la convocatoria del proyecto + el borrador de la solicitud 2. Revisión: el sistema realiza un análisis estructurado en 12 pasos 3. Confrontación: el mecanismo de doble núcleo itera y optimiza las partes clave 4. Verificación: verificación de autenticidad de la literatura 5. Salida: informe de revisión completo + recomendaciones de optimización + lista de literatura 🔍 Diferencias con la revisión tradicional | Dimensión | Revisión manual tradicional | Sistema de revisión experto | |-----------|-----------------------------|-----------------------------| | Profundidad de revisión | Depende de la experiencia personal | 12 pasos estructurados + control de calidad 9 dimensiones | | Rigor académico | Difícil de verificar completamente | Verificación de literatura + confrontación de doble núcleo | | Exploración de innovación | Juicio subjetivo | Análisis sistemático en 7 dimensiones | | Argumentación de viabilidad | Impulsado por experiencia | Argumentación punto por punto en 7 dimensiones | | Consistencia | Varía de persona a persona | Proceso estandarizado | | Eficiencia | De días a semanas | 1-2 horas para evaluación inicial | La ventaja central de este sistema es: hacer explícito, estructurado y reproducible el conocimiento tácito de un evaluador experto con 15 años de experiencia, permitiendo que cada usuario obtenga un servicio de revisión de nivel experto de primera clase.
Información
- Versión
- v3
- Última actualización
- Créditos por ejecución
- Según el uso
- Modelos
- Automático