Experto en auditoría
Revisión profunda de datos, lógica y coherencia
Experto en auditoría
Revisión profunda de datos, lógica y coherencia
Vista previa
Descripción
Auditoría profunda de informes y propuestas. Úsalo cuando el usuario suba un informe (Word, PDF o PPT) y pida «revisarlo», «hacer una auditoría profunda», «detectar problemas», «ayudarme a comprobar si este informe es correcto», «saber si se puede entregar», «validar la versión final» o «auditar un informe de evaluación». Trata el informe como un entregable formal que se presentará a un cliente o responsable. Realiza una revisión en nueve dimensiones y una evaluación de doble eje (puntuación de calidad × naturaleza de las correcciones). Extrae obligatoriamente todos los soportes de datos, incluidos los gráficos incrustados. En la primera ronda, ofrece conclusiones de revisión orientadas a la toma de decisiones y, tras su confirmación, desarrolla la versión completa.
Habilidades relacionadas
Ver todo
Asistente de evaluación I+D
Asistente experto para evaluar proyectos de investigación de ámbito universitario. El usuario proporciona los materiales de N proyectos de una misma categoría (cada proyecto incluye tres tipos de documentos: solicitud, formulario breve de comprobación formal o formulario de comprobación intermedia, y materiales justificativos; los nombres de archivo pueden estar desordenados, corresponder a otro archivo o haber sido modificados, y los formatos pueden ser docx, xlsx, pdf o imágenes; los justificantes pueden estar agrupados en un solo archivo o repartidos en varios). Este Skill realiza, en orden: ① alineación de anclajes de contenido: extrae del interior de los documentos el nombre del proyecto o centro, la persona responsable, la facultad de adscripción y el periodo; vincula los tres documentos de cada proyecto y señala los casos pendientes de verificar en los que el nombre del archivo no coincide con su contenido; ② normalización de los justificantes: tanto si están agrupados como separados, los divide en “elementos de evidencia atómicos” y crea para cada uno un registro con código y estado (completo, pendiente de verificación, ausente o dudoso), evitando juzgar la solidez de los justificantes por el número de archivos; ③ auditoría tridimensional elemento por elemento: evalúa la correspondencia, autenticidad y suficiencia de cada evidencia, y contrasta los tres elementos: los compromisos de la solicitud, los resultados declarados en el formulario intermedio y los justificantes; ④ puntuación en dos vías y clasificación comparativa: pondera los cinco apartados del Anexo 2 para la vía de presentación de resultados y utiliza las cinco dimensiones de la comprobación intermedia como vía de referencia; mantiene ambos criterios independientes, sin mezclarlos, y clasifica todos los proyectos por niveles; ⑤ entrega un documento estructurado de trabajo de evaluación, con “puntuación + comentarios de evaluación” listos para pegar en el formulario oficial, y genera, cuando se solicite, una página web interactiva de puntuación. De forma predeterminada, aplica los criterios vigentes de Huali; el usuario puede confirmar, modificar mediante diálogo o cargar otros indicadores, pesos y materiales de referencia antes de comenzar. Incluye dos puntos de confirmación: primero la alineación y el registro, y después la puntuación y la clasificación por niveles. Si no se pueden identificar los materiales, solicita activamente al usuario que los confirme. Para los proyectos de cierre se aplican además dos requisitos estrictos: primero, se debe verificar obligatoriamente la correspondencia entre los “resultados esperados de la solicitud” y los “resultados justificativos”; si los justificantes no incluyen los resultados esperados indicados en la solicitud, el proyecto queda automáticamente suspendido y se considera no apto; segundo, las preguntas de la plantilla distinguen entre “uso completamente incorrecto de la plantilla” (no apto) y “formato parcialmente incoherente” (solo implica una pequeña deducción de puntos).
Inf. Final Proy. Vertical Pro
【Esencial para la temporada de cierre】¡3 horas para un informe final de alta calidad, adiós a los rechazos! 🔥 ¿También te has encontrado con estos problemas? → Se acerca la fecha límite y no sabes por dónde empezar con años de datos de investigación → Descubres que faltan indicadores de evaluación y explicación de ejecución presupuestaria → Quieres hacer gráficos profesionales pero no sabes usar herramientas complejas → El informe generado huele a IA y temes que los revisores lo noten ✅ Esta habilidad resuelve todos los problemas de una vez: 【Punto fuerte 1】Proceso estructurado de 8 pasos × Mecanismo Checkpoint Desde la recopilación de información hasta la versión final, cada paso tiene guías claras y puntos de verificación. Los problemas se detectan en el momento, no al final. Cubre escenarios nacionales, provinciales y universitarios. 【Punto fuerte 2】Generación con un clic de 6 gráficos profesionales Incluye generadores de nubes de palabras, gráficos de barras, gráficos de líneas y más (sin costo adicional). La IA recomienda el tipo de gráfico más adecuado y genera en 30 segundos para que los revisores entiendan tus resultados de un vistazo. 【Punto fuerte 3】Optimización exclusiva 'elimina el olor a IA' Detección de huellas de IA en 4 dimensiones + 3 niveles de optimización (conservador/moderado/agresivo). Reemplaza frases vacías con expresiones más concretas y profundas. El informe optimizado es más natural, con mayor densidad de información y más persuasivo. 📩 Envía comentarios/sugerencias a: 1329806797@qq.com No se trata de 'escribir' el informe, sino de 'hacer bien' todo el proceso de cierre.
Editor de Propuestas PRO V2.0
🎯 Resumen de funciones principales Este es un sistema inteligente de revisión y optimización diseñado específicamente para solicitudes de proyectos nacionales de ciencias sociales, del Ministerio de Educación y provinciales. Simula el pensamiento de un evaluador experto con 15 años de experiencia, garantizando el rigor académico y la competitividad de la propuesta mediante tres mecanismos centrales. 🔧 Tres mecanismos centrales 1️⃣ Metodología estructurada de 12 pasos Cubre todo el ciclo de vida de la revisión de la propuesta: Fase 1-3: Diagnóstico básico - Análisis profundo de la convocatoria (orientación de financiamiento, criterios de evaluación, requisitos de solicitud) - Identificación del tipo interdisciplinario (identificación precisa de 8 tipos) - Identificación de brechas de investigación en cinco dimensiones (teórica/metodológica/empírica/de políticas/técnica) Fase 4-7: Evaluación de elementos centrales - Análisis del modelo TMAQ del problema de investigación (cuatro dimensiones: teoría, método, enfoque, problema) - Verificación de los objetivos de investigación según los principios SMART - Evaluación de la integridad del marco del contenido de investigación - Coincidencia del tipo de enfoque de investigación (6 tipos) Fase 8-10: Mejora profunda de calidad - Refinamiento preciso de puntos clave y difíciles (criterios de distinción + rutas de avance) - Exploración de puntos innovadores en 7 dimensiones - Argumentación de viabilidad en 7 dimensiones Fase 11-12: Optimización integral - Control de calidad en 9 dimensiones (rigor académico, innovación, viabilidad, etc.) - Recomendaciones de optimización integral e informe final 2️⃣ Mecanismo de confrontación de doble núcleo (Builder vs Supervisor) Principio de funcionamiento: - Builder (redactor académico): genera planes de optimización basados en el material del usuario - Supervisor (revisor de revistas de alto impacto): desafía el plan del Builder con los estándares más exigentes - Iteración de confrontación: asegura que el plan sea sólido mediante 3 rondas de confrontación Escenarios de aplicación: - Exploración de puntos innovadores: Builder propone un punto innovador → Supervisor cuestiona su novedad → iteración y optimización - Argumentación de viabilidad: Builder diseña el plan → Supervisor desafía su viabilidad → argumentación complementaria - Citas de literatura: Builder cita literatura → Supervisor verifica la autenticidad → asegura las normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificación de autenticidad de la literatura Dos modos de trabajo: Modo A: Modo de marcador (predeterminado) - Usa marcadores como [marcador-literatura-001] en lugar de referencias específicas - Genera una "Lista de necesidades de literatura", especificando los requisitos de búsqueda para cada marcador - El usuario busca e introduce la literatura real después Modo B: Modo de verificación en tiempo real - Llama a Google Scholar para verificar la autenticidad de la literatura en tiempo real - Genera un "Informe de verificación de literatura" (puntuación de autenticidad, relevancia y autoridad) - Asegura que cada cita sea rastreable Prevención de alucinaciones de IA: - Prohíbe la invención de autores, revistas, DOI - Toda la literatura debe ser verificada o marcada como marcador - Garantiza la línea base de integridad académica 💡 Valor central y escenarios de aplicación ✅ Dolores centrales resueltos 1. Falta de rigor académico: el contenido generado por IA a menudo contiene literatura falsa y lagunas lógicas 2. Innovación insuficiente: difícil de encontrar verdaderos puntos innovadores académicos 3. Viabilidad débil: el plan de investigación carece de argumentación sistemática 4. Dificultad interdisciplinaria: los temas interdisciplinarios a menudo no encajan bien en ningún lado 🎓 Usuarios adecuados - Profesores universitarios (ciencias sociales, educación, humanidades) - Investigadores (que solicitan proyectos nacionales, provinciales/ministeriales) - Equipos académicos (que necesitan un proceso de revisión sistemático) 📋 Flujo de uso típico 1. Entrada: cargar la convocatoria del proyecto + el borrador de la solicitud 2. Revisión: el sistema realiza un análisis estructurado en 12 pasos 3. Confrontación: el mecanismo de doble núcleo itera y optimiza las partes clave 4. Verificación: verificación de autenticidad de la literatura 5. Salida: informe de revisión completo + recomendaciones de optimización + lista de literatura 🔍 Diferencias con la revisión tradicional | Dimensión | Revisión manual tradicional | Sistema de revisión experto | |-----------|-----------------------------|-----------------------------| | Profundidad de revisión | Depende de la experiencia personal | 12 pasos estructurados + control de calidad 9 dimensiones | | Rigor académico | Difícil de verificar completamente | Verificación de literatura + confrontación de doble núcleo | | Exploración de innovación | Juicio subjetivo | Análisis sistemático en 7 dimensiones | | Argumentación de viabilidad | Impulsado por experiencia | Argumentación punto por punto en 7 dimensiones | | Consistencia | Varía de persona a persona | Proceso estandarizado | | Eficiencia | De días a semanas | 1-2 horas para evaluación inicial | La ventaja central de este sistema es: hacer explícito, estructurado y reproducible el conocimiento tácito de un evaluador experto con 15 años de experiencia, permitiendo que cada usuario obtenga un servicio de revisión de nivel experto de primera clase.
Información
- Versión
- v4
- Última actualización
- Créditos por ejecución
- Según el uso
- Modelos
- Automático
