La saga NEAR Intents vient de prendre une tournure encore plus folle après des investigations plus poussées.
Il manque beaucoup de choses à Intents, mais il s'avère que le composant clé qui rend tout cela possible est une technologie propriétaire volée à DFINITY. Je suis stupéfait.
Pire encore, pour s'emparer de cette technologie, ils ont fait appel à une personne que DFINITY avait licenciée à l'été 2021 et qui était liée à plusieurs tentatives visant à nuire au projet.
Aujourd'hui, GitHub montre qu'après deux ans et demi, NEAR tente soudainement d'effectuer un retour en arrière d'urgence depuis nos algorithmes (liens en bas de page) pour des raisons que nous ne pouvons que deviner.
Tout cela prendra du temps à assimiler et comporte des implications juridiques, je vais donc simplement vous donner le contexte de manière simple :
1) Le 16 mai 2021, j'ai annoncé sur X les travaux visant à intégrer l'Internet Computer à Ethereum grâce à la cryptographie par « clés de chaîne » (chain key), puis j'ai publié un article détaillé sur Medium :
https://medium.com/dfinity/internet-computer-ethereum-integration-explained-6967456e35f9
Le secteur a largement relayé nos travaux ce mois-là.
https://decrypt.co/72256/how-dfinitys-internet-computer-will-integrate-ethereum
2) C'est à ce moment-là que les travaux techniques pertinents ont commencé, et NEAR en a récupéré une partie. Nous avons réuni une équipe de cryptographes pour développer la nouvelle cryptographie nécessaire, car il s'agissait d'un travail complexe.
3) Le premier article pertinent publié par DFINITY était « On the security of ECDSA with additive key derivation and presignatures », dans sa version finale du 27 avril 2022.
Cet article décrit l'algorithme que NEAR s'est approprié.
Ce schéma permet à des ordinateurs coopérant entre eux de i) créer une clé publique ECDSA, par exemple une adresse Ethereum ou Bitcoin, et ii) générer des signatures avec cette clé, généralement pour permettre aux logiciels onchain implémentant la DeFi, aux applications et aux services de signer des transactions au nom d'un humain, sans que celui-ci ait à signer ou à détenir lui-même une clé. Nos travaux permettent d'effectuer ces signatures trois fois plus vite que ce qui serait autrement possible, sans aucune perte de sécurité.
L'abstraction de chaîne (Chain Abstraction) et les Intents avaient besoin qu'un tel schéma existe : lorsqu'un groupe d'ordinateurs implémente ce système, il est impossible de simplement voler la clé privée de l'un d'entre eux ; il faut au contraire dérober des « parts » de clé privée à une partie d'entre eux. De plus, les ordinateurs peuvent continuer à signer de manière coopérative même si certains se déconnectent ou perdent leurs parts. Sans signature à seuil (threshold signing), ce type de dispositif de garde serait impossible.
L'Internet Computer exécute cet algorithme sur des « sous-réseaux fiduciaires » décentralisés, qui constituent en réalité une nouvelle forme de blockchain utilisée pour faire évoluer le réseau à grande échelle et qui tirent une sécurité supplémentaire de la blockchain de gouvernance principale « NNS ». Ces sous-réseaux fiduciaires sont composés de nœuds provenant d'environ 50 entités indépendantes et sont hautement sécurisés.
NEAR exécuterait apparemment ce système sur 8 serveurs, et personne ne peut obtenir plus d'informations.
4) Il y a une raison simple à cela. Ce composant clé que NEAR a pris ne peut pas, à lui seul, permettre une signature \décentralisée\ haute performance. Il permet uniquement la signature par des ordinateurs coopérant entre eux, c'est pourquoi Intents repose sur quelque chose qui s'apparente à un cluster de serveurs.
S'ils avaient voulu être décentralisés eux aussi, ils auraient dû tenter de reproduire la conception de l'Internet Computer, une tâche bien plus vaste, comme en témoigne —
« Design and analysis of a distributed ECDSA signing service », 16 février 2023 :
En mars 2021, nous avons publié un article décrivant comment mettre en place ces schémas de partage de manière décentralisée, ce qui constitue le cœur même du réseau Internet Computer :
5) Créer ce genre de science demande énormément de temps, de travail et d'investissements en R&D. Par exemple, je me souviens avoir demandé à Dan Boneh, en mai 2015, un moyen de configurer le partage tel que décrit dans l'article mentionné ci-dessus. Il pensait même que cela pourrait être impossible. Il nous a fallu 6 années supplémentaires pour y parvenir.
DFINITY s'engage à offrir une véritable décentralisation grâce à l'informatique et aux mathématiques avancées, et à protéger la sécurité des utilisateurs — et tout cela exige du temps, des efforts et des dépenses.
6) En 2024, nous étions en train de transformer cette science en produit et de la rendre utilisable sur l'Internet Computer, ce qui impliquait également de trouver des moyens permettant aux nœuds de l'Internet Computer de se connecter aux nœuds d'autres réseaux.
7) Nous avons naturellement été choqués et découragés par la publication d'un article de blog de NEAR annonçant la « Chain Abstraction », qui répondait exactement au même défi et à la même opportunité. Nous avons pris cette annonce au pied de la lettre et ignorions qu'il ne s'agissait pas d'un système décentralisé.
https://near.org/blog/why-chain-abstraction-is-the-next-frontier-for-web3
8) À un moment donné, nous avons appris qu'ils avaient recruté la personne que nous avions licenciée en 2021 pour diriger ces travaux. Mais cet individu possédait une expertise minimale en cryptographie, nous ne nous attendions donc pas à ce que l'annonce de NEAR mène à grand-chose. Ce type s'était frayé un chemin chez DFINITY pendant le COVID et se vantait auprès de ses collègues : « J'ai été viré de tous les emplois que j'ai eus, et toujours pour une bonne raison ». Nous n'étions pas inquiets.
9) Nous avons sous-estimé la menace. Il semble que son équipe ait simplement pris une bibliothèque open source de cryptographie à seuil créée par un cryptographe suisse et y ait ajouté nos inventions, obtenant ainsi rapidement la capacité de déployer nos travaux sur l'ECDSA. Pour autant que nous puissions en juger, NEAR ne se soucie ni de la décentralisation ni de la sécurité des utilisateurs, et s'est contenté de faire tourner cela sur 8 serveurs. Rien ne les empêchait de lancer cela rapidement sur le marché…
NEAR Intents utilise la Chain Abstraction (propulsée par notre technologie propriétaire) pour garder des actifs sur différentes chaînes, puis Intents se contente essentiellement d'utiliser un teneur de marché rémunéré par leurs soins pour les échanger d'une chaîne à l'autre selon les souhaits des utilisateurs. Ce n'est évidemment pas décentralisé, et NEAR dispose de portes dérobées effrayantes qui rendent tout cela possible.
10) En volant nos travaux propriétaires, dont la licence est réservée exclusivement à l'Internet Computer, NEAR a doublé l'Internet Computer avec ses architectures Chain Abstraction et Intents. Cela a été démoralisant et perturbateur pour l'équipe DFINITY et la communauté ICP, et a également considérablement réduit les opportunités que nous espérions voir l'Internet Computer ouvrir au monde. La machine médiatique de NEAR a réussi à vendre au monde entier l'idée que leur système était a) développé par eux et n'enfreignait aucun droit, et b) décentralisé et sûr. Les deux affirmations sont fausses.
Cependant, il va sans dire qu'on ne peut pas simplement voler la technologie propriétaire d'un autre projet parce qu'on veut gagner de l'argent, et l'utiliser pour prendre de l'avance sur une opportunité attrayante. Le droit civil et le droit pénal interdisent ce type de comportement, et les dommages et intérêts que les tribunaux peuvent accorder sont immenses (en particulier devant les tribunaux américains, qui accordent à la fois des dommages et intérêts compensatoires et punitifs).
Ces lois existent pour une très bonne raison. Elles permettent à des organisations comme DFINITY de mener des recherches fondamentales, basées sur les premiers principes, ce qui prend beaucoup de temps et coûte cher, mais offre de véritables bénéfices au monde entier, sans risquer de se faire voler ces bénéfices et cet objectif.
Ici, DFINITY et les détenteurs d'ICP ont subi un préjudice, l'économie et l'écosystème de l'Internet Computer ont été lésés et, au-delà des pertes financières, le monde s'est retrouvé avec une implémentation dangereuse et bâclée du multichaîne.
Ce qui est dommage, c'est que si NEAR avait proposé un partenariat, nous aurions partagé cette technologie avec eux, à condition que les termes soient équitables et que nous soyons cités comme étant à l'origine de ces travaux. Nous apprécions NEAR et je n'ai rien contre Ilia, mais là, c'est trop.
Il va falloir trouver une solution.
Pour aller plus loin :
- Certaines personnes de la communauté Internet Computer avaient peut-être eu des soupçons avant nous : https://x.com/ajki76/status/2101467163399737545
- NEAR essaie désormais de remplacer notre algorithme par une version plus simple et trois fois plus lente (elle signe en 3 tours, tandis que la nôtre signe en 1 tour). Cela ne change rien au fait qu'ils utilisent nos travaux propriétaires depuis deux ans et demi, et reflète probablement leur inquiétude quant à ce qu'ils ont fait :
https://github.com/near/mpc/pull/4503 https://github.com/near/mpc/issues/4324
- NEAR a réussi à embaucher deux ingénieurs de DFINITY pour travailler sur la Chain Abstraction et les Intents. GitHub révèle qu'ils exploitaient minutieusement le dépôt de l'Internet Computer depuis le début. Ils savaient parfaitement ce qu'ils faisaient : https://github.com/near/NEPs/issues/516#:~:text=There%20is%20some%20prior%20work%20where%20it%20is%20possible%20to%20save%20some%20execution%20context
