La réponse à « l'argent ou l'amour » est déjà toute trouvée.

Je veux poser une question à ceux qui disent « l'amour est plus important ».

N'avez-vous pas dépensé un seul centime pendant ces vacances de la Semaine d'Or ?

Voyager en famille ou entre amis, faire des barbecues...

Rien que ça, le débat est déjà clos.

Je comprends ce que les gens qui disent que l'amour est important essaient de dire. La chaleur des relations humaines donne un sens à la vie ; ce sentiment n'est pas un mensonge.

D'ailleurs, j'ai cinq enfants. Chaque matin, quand je vois leurs visages, je me dis : « Je donnerais ma vie pour ces gamins. » Je crois connaître le pouvoir de l'amour mieux que personne.

C'est pour cela que je le dis : c'est « l'argent » qui protège cet amour.

La contradiction fatale de l'argument « l'amour suffit »

Les partisans de « l'amour d'abord » ne s'en rendent pas compte.

Votre argument repose déjà sur un socle d'argent.

Les parents qui peuvent dire à leurs enfants « je t'aime » savent que leur enfant dormira dans une maison sûre ce soir. Ils savent qu'il pourra aller à l'école demain. Ils savent qu'ils pourront l'emmener à l'hôpital s'il tombe malade.

La véritable nature de ce « savoir », c'est l'argent.

Croyez-vous qu'un parent qui n'a versé que de l'amour à un enfant élevé dans un foyer sans argent est beau ?

Je veux que vous regardiez la réalité en face. Je n'appelle pas amour le fait de priver un enfant de choix, d'écraser son potentiel, et de dire encore « je t'aime ». Ce n'est rien d'autre que de l'impuissance déguisée en amour.

La véritable identité de ceux qui peuvent dire « l'amour avant l'argent »

C'est le cœur du problème.

Seules les personnes qui ont déjà résolu leurs problèmes d'argent peuvent se permettre de dire « l'amour avant l'argent ».

Ce n'est que lorsque vous vous tenez sur une base où la nourriture, les vêtements et le logement sont assurés, où vous pouvez aller à l'hôpital si vous êtes malade, et où vous pouvez envoyer vos enfants à l'école, que la phrase « l'amour est important » devient valable pour la première fois.

Cette phrase n'est pas une philosophie. C'est une déclaration d'abondance.

Que se passe-t-il quand quelqu'un plongé dans la vraie pauvreté essaie de survivre uniquement par l'amour ? L'amour se brise face à la réalité.

Discorde conjugale, frustrations déversées sur les enfants, effondrement familial...

Les statistiques montrent froidement les tragédies causées par les difficultés économiques. Ce n'est pas que « l'amour se brise sans argent ». Sans argent, la structure même qui maintient l'amour disparaît.

Conclusion : l'amour n'est que la « manière de dépenser » l'argent

Je ne nie pas l'amour. Je positionne simplement l'amour avec justesse.

L'argent est le prérequis, et l'amour vient après. Il ne faut pas inverser l'ordre.

Les gens qui crient « l'amour est numéro un » ont peut-être l'air de dire quelque chose de beau, mais ils fuient simplement la réalité. Gagnez de l'argent d'abord. Ensuite, nous pourrons parler.

Je pose une dernière question aux partisans de l'amour d'abord.

Si un membre de votre famille tombe gravement malade demain, pouvez-vous payer ces frais médicaux avec de l'amour ?

Le silence est la réponse.