Dans chaque discussion sur l'avenir des médias, une phrase revient presque systématiquement : « Le journalisme traditionnel est terminé, et l'avenir appartient entièrement aux créateurs de contenu et aux réseaux sociaux. » L'idée est séduisante et facile à propager, surtout lorsqu'on voit un jeune avec un téléphone rassembler un million de vues pendant qu'un journal prestigieux vend ou loue ses locaux. Pourtant, il y a une différence fondamentale entre diagnostiquer la crise et comprendre la nature du remède. Quand on regarde de près les chiffres du marché médiatique saoudien en particulier, on découvre que le tableau est plus complexe qu'il n'y paraît dans les réunions et les articles.
Le vrai problème n'est pas simplement de migrer vers les plateformes numériques ; ce changement a déjà eu lieu et est indéniable. La question la plus importante est : Où va l'argent ?
Selon le rapport sur le marché publicitaire en Arabie Saoudite publié par The Report Cube en 2025, la taille du marché publicitaire saoudien a dépassé 6 milliards de dollars, ce qui en fait le plus grand du Golfe, un chiffre énorme à tous points de vue.
Cependant, le tableau complet révèle un détail préoccupant ; une étude sur le marché de la publicité numérique en Arabie Saoudite menée par Ken Research montre que Google et Meta captent plus de 70 % des dépenses publicitaires numériques en Arabie Saoudite et dans la région.
Pour être plus clair : lorsque vous conseillez à une institution médiatique saoudienne d'effectuer une transformation numérique complète et de compter sur les plateformes, vous ne la sauvez pas nécessairement. Vous la transformez en un intermédiaire qui rassemble le public puis le livre à une entreprise basée à San Francisco.
Les institutions médiatiques saoudiennes aujourd'hui ne sont pas seulement en concurrence les unes avec les autres. MBC Group, SRMG et d'autres évoluent sur un marché où les plateformes mondiales contrôlent la plus grande part de l'attention, de la publicité et des données numériques, bénéficiant d'une base d'utilisateurs mondiale et de modèles de distribution et de publicité qui transcendent les marchés locaux.
Cela explique un phénomène apparemment contradictoire : une institution atteint des millions de vues mais fait face à des défis financiers continus. La simple portée du public ne suffit plus à construire un modèle médiatique économiquement durable, surtout dans un environnement où les plateformes numériques possèdent à la fois les outils de distribution, les publicités, les données et les algorithmes, tandis que la relation de l'institution avec le public reste soumise aux règles et aux changements constants de ces plateformes.
Par conséquent, la réponse ne réside pas dans l'abandon du journalisme, mais dans la reconstruction de son modèle de financement. Le New York Times a annoncé dans ses résultats financiers pour 2026 avoir dépassé les 13 millions d'abonnés, et ses revenus d'abonnement numérique pour le seul premier trimestre ont dépassé 389 millions de dollars. Le journal n'a pas survécu parce qu'il rapporte les nouvelles plus vite que la plateforme X, mais parce qu'il a construit une relation directe avec ses lecteurs, loin de la merci des algorithmes. Il s'est étendu au contenu spécialisé, aux critiques, aux analyses, aux podcasts et même aux jeux, le tout avec un seul objectif : que l'institution soit celle qui possède le public, et non les plateformes.
De même, The Atlantic et Der Spiegel racontent la même histoire : les abonnements numériques et le contenu analytique approfondi ne sont pas un choix romantique pour préserver « l'esprit du journalisme » ; c'était un modèle économique qui résiste à la tempête des plateformes.
La discussion dont nous avons besoin aujourd'hui doit aller au-delà de la question « Faut-il passer au numérique ? » car cette question est dépassée. La bonne question aujourd'hui est : Comment construire un modèle numérique qui garde l'argent, les données et le public au sein de l'institution ?
Dans un premier temps, on peut dire que cela passe par cinq axes indispensables : des revenus directs qui ne dépendent pas entièrement de la publicité, des données d'audience détenues par l'institution et non par la plateforme, des abonnements ou adhésions qui créent une véritable fidélité, des produits numériques diversifiés qui vont au-delà des actualités et des exclusivités, et la capacité de distribution indépendante.
Enfin, investir dans les jeunes talents est une nécessité réelle, pas un cliché. Mais un jeune talentueux sans institution pour le protéger, et sans modèle financier pour le nourrir, finit par enrichir une plateforme étrangère avec du contenu gratuit. La Silicon Valley a été construite par des jeunes, oui, mais elle a aussi été construite avec des modèles économiques, des investisseurs et des stratégies de revenus.
Le talent sans infrastructure professionnelle n'est pas une industrie médiatique ; ce sont des spectacles gratuits pour un public que vous ne possédez pas. Les vues rapides créent un buzz temporaire, tandis que les institutions construisent une valeur qui s'accumule avec le temps. L'avenir des médias saoudiens dépend de leur capacité à combiner les deux, et non à choisir entre eux.
