La science n'est pas une « histoire créée par de grands hommes »

Chaque fois que je rencontre un discours dit « antiscientifique, j'éprouve quelque chose que je ressens depuis longtemps.

J'ai l'impression qu'ils imaginent la science comme des règles décidées par des gens importants. Ils s'imaginent que des élites intelligentes et géniales ont soudainement décidé des lois, des principes et des théories de la physique un beau jour.

« J'ai trouvé ! Faisons fusionner le temps et l'espace et courbe !pourquoi ça ne serait pas intéressant ? »

Dans cette image, les « grands personnages » inventent innocemment les formules et les théories des manuels scolaires, et les savants autour d'eux les acceptent avec reconnaissance. En regardant la science à travers ce prisme, il n'est pas étonnant que les gens aient l'impression que plus une théorie est contre-intuitive, plus elle ressemble à une histoire inventée par un professeur arrogant.

Ce sentiment est particulièrement fort parce que la science que l'on pouvait comprendre comme une simple extension de l'intuition quotidienne s'est arrêtée au 19e siècle. Depuis le 20e siècle, la science s'est développée dans des domaines extrêmement difficiles à visualiser avec l'intuition quotidienne quotidienne. En bref, ils la perçoivent à travers le même cadre que les mythes ou les religions : des histoires créées par de grands personnages.

Notre science est une conclusion

En réalité, la science que nous apprenons dans les livres et les cours est une extraction condensée des conclusions tirées de centaines d'années d'observations, d'expérimentations et de calculs vastes.

Par conséquent.

Par conséquent, à moins d'en être conscient, on a l'impression qu'une logique étrange est descendue est descendue du ciel. Des centaines d'années d'essais et d'erreurs sont comprimées, ce qui donne l'impression qu'il s'agit de règles que les savants ont décidées eux-mêmes ou de simples caprices.

« Parce que je le dis, c'est ainsi. Taisez-vous et obéissez. »

« Quelle arrogance. »

Mais en réalité, derrière cette conclusion facilement donnée dans les manuels, il y a une accumulation massive d'essais et d'erreurs, de faits et de soutien théorique. Les théories qui ne correspondaient pas aux faits ou qui avaient des lacunes sont mortes et ont disparu. En d'autres termes, les survivantes sont devenues les conclusions.

Ce qui est important ici, c'est que ces survivantes n'ont pas été choisies par une autorité. Ce n'est pas un professeur intouchable qui a décidé unilatéralement et avec autorité : « Les lois physiques doivent suivre cette formule ! » C'est plutôt que, parmi les observations, les résultats expérimentaux, les mesures et les applications techniques que la nature nous impose, celles qui pouvaient les expliquer ont subsisté, et celles qui ne le pouvaient pas ont été éliminées.

C'est la nature qui sélectionne les théories, et non les scientifiques qui les choisissent.

Bien sûr, dans le processus d'établissement d'une théorie, il peut y avoir des aspects politiques ou d'autorité. Cependant, la science est finalement confrontée au jugement inéluctable : « Cela correspond-il à la réalité ? »

Peu importe la beauté d'une théorie ou la grandeur de la personne qui l'a proposée, si elle ne correspond pas à la réalité, elle est corrigée ou, dans certains cas, rejetée. Inversement, aussi contre-intuitive ou étrange qu'elle puisse paraître, si les faits expérimentaux peuvent être expliqués quantitativement par cette théorie, et si elle réussit à prédire de nouveaux faits expérimentaux, qu'elle est cohérente avec d'autres théories et résiste aux contre-arguments, alors nous n'avons d'autre choix que de l'accepter.

Pour commencer, ce monde n'est pas indulgent envers l'intuition humaine. L'histoire de la science est plutôt une histoire de correction de la façon dont les humains perçoivent le monde face à une réalité qui ne peut être comprise intuitivement.

Les théories ne sont ni des citations ni des caprices

Dans le contexte de la communication scientifique, des expressions comme celles-ci sont souvent utilisées :

« Einstein a dit cela », « Il a affirmé cela », « Il a proposé cela ».

C'est naturel en tant qu'abréviation linguistique. Je pense que les gens qui croient que la science est des règles décidées par de grands personnages ont tendance à interpréter cela littéralement comme « il a prononcé ces mots ».

En d'autres termes, ils ne peuvent pas faire la distinction entre une théorie fondée sur des preuves scientifiques et une citation d'un grand personnage. Pour eux, les deux signifient « un grand personnage l'a dit ».

La théorie de la relativité n'est pas correcte parce qu'Einstein est génial. Einstein est génial parce que la théorie de la relativité continue de résister aux observations réelles, aux expériences et aux contre-arguments jusqu'à aujourd'hui. L'ordre est inversé.

Les théories comme la relativité et la mécanique quantique sont souvent ciblées, mais ce ne sont pas de simples caprices. Aucune des deux n'a été décidée par un génie qui a soudainement pensé : « Faisons en sorte que le monde ressemble à cela. »

Certes, dans le processus de leur création, il y a des parties déclenchées par des caprices/éclairs de génie que les gens ordinaires ne pourraient pas atteindre, et cela a tendance à être souligné dans la communication scientifique, mais ce n'est que le déclencheur. Un simple caprice en soi n'est pas appelé une théorie.

Les gens qui confondent théorie et citation confondent aussi caprice et théorie. En d'autres termes, ils pensent que la science est une citation décrivant le caprice d'un grand personnage.

Certains pourraient imaginer un article scientifique comme une sorte d'essai idéologique ou un écrit qui dit : « J'ai pensé à cela » ou « Je pense que le monde est comme ça ». (Bien que la qualité des articles varie, je me concentre ici sur les articles liés aux théories qui restent pour la postérité.) Si c'est le cas, il est en un sens naturel que les théories scientifiques ressemblentifiques ressemblent à des histoires ou à des religions.

J'ai publié des vidéos d'explication sur la théorie de la relativité et la mécanique quantique sur YouTube. Les deux sont des vidéos assez longues qui pourraient endormir pour YouTube, mais j'essaie de les structurer en étant conscient de la longue histoire des humains qui corrigent leur pensée tout en résistant aux faits que la nature a présentés, afin de ne pas donner l'impression d'un caprice de grand personnage.

【Explication】 Qu'est-ce que la théorie de la relativité ? Une vidéo pour comprendre la relativité en 1 heure

[https://youtu.be/WyDJmVydguI](https://youtu.be/WyDJmVydguI)

【Explication】 Qu'est-ce que la mécanique quantique ? ① Expériences étranges : Pourquoi l'appelle-t-on « quantique »

[https://www.youtube.com/watch?v=COHahFyMyzc&list=PLskKW-uhVDXBtHirwtcfK4TcEYtE1asLJ&index=1](https://www.youtube.com/watch?v=COHahFyMyzc&list=PLskKW-uhVDXBtHirwtcfK4TcEYtE1asLJ&index=1)

La science est une division du travail

Cependant, un problème pratique se pose ici. Aucun être humain ne comprend complètement toutes les sciences et toutes les théories. L'activité intellectuelle humaine est trop vaste et trop profonde. Aussi que l'on étudie, il est impossible pour une seule personne de tout comprendre à un niveau expert en une vie.

Même en prenant la mécanique quantique seule, vous ne pouvez pas refaire vous-même toutes les expériences et tous les calculs qui sont les prémisses de la théorie. Si vous faisiez cela, votre vie s'arrêterait là.

Par conséquent, nous vivons inévitablement en faisant confiance à des choses que nous ne comprenons pas complètement. Nous devons avaler tout rond ce que quelqu'un d'autre a fait ou dit. C'est la partie la plus difficile qui donne l'impression que la science ressemble à une religion.

Dans les deux cas, il semble que vous receviez et croyiez des choses que vous ne pouvez pas comprendre vous-même par les paroles de quelqu'un d'autre. Et cela est vrai pour les scientifiques aussi ; ils ne remettent pas en question toutes les prémisses à chaque fois. La plupart des recherches procèdent en faisant temporairement confiance aux théories existantes et aux études antérieures.

Cependant, ce en quoi on a confiance ici est différent. Dans la science, on ne fait pas confiance à un grand personnage spécifique, à un texte sacré unique ou au dogme d'une organisation.

Ce en quoi on a confiance, c'est le système lui-même : observer, enregistrer, calculer, publier, et faire vérifier, reproduire et corriger par d'autres s'il y a des contre-arguments. Quelque part, quelqu'un doute, quelqu'un d'autre vérifie, et une autre personne applique ; si une contradiction surgit, elle se coince quelque part, et les pièces du puzzle ne s'emboîtent plus.

Peu importe à peu que l'on essaie de déformer les faits ou les théories avec le pouvoir politique, ils perdront leur cohérence avec d'autres théories et faits, et les pièces ne s'emboîteront plus. Si vous déformez la physique, des contradictions apparaîtront dans l'ingénierie qui en découle. Si vous déformez la chimie, des contradictions apparaîtront dans la science des matériaux et le développement de médicaments qui en découlent.

La science est une division du travail.

Ce en quoi la science croit

Même si l'on dit que la science est reproductible, vous ne pouvez pas reproduire chaque expérience vous-même. En fin de compte, vous n'avez d'autre choix que de faire confiance à la communauté des experts. En pensant ainsi, je peux comprendre le sentiment de vouloir dire : « Au fond, la science n'est-ce pas juste croire ? »

Cependant, ce qui est important là-dedans, c'est ce en quoi vous croyez. Alors que la religion croit en une vérité absolue ou en la parole d'un grand personnage, la science est construite sur la prémisse qu'elle n'est pas la vérité absolue et croit en un système qui est corrigé dès qu'une erreur est trouvée.

En d'autres termes, la science n'est pas une histoire finie écrite par quelques génies. C'est le registre d'un effort collectif acharné et sans fin, réécrit de nombreuses fois face au jugement impitoyable de la réalité, et mis à jour par toute l'humanité en ce moment même.

Connexe

https://note.com/cgbeginner/nb57de81d4443

https://x.com/cgbeginner/status/2054193926391898286