Je vous en supplie, écrivez plus d'essais

Je vous supplie d’écrire plus d’essais.

Ou de commencer à en écrire si ce n’est pas déjà le cas.

Non, pas comme les dissertations qu’on vous imposait à l’école.

Je parle de l’un des meilleurs outils pour apprendre plus vite, réfléchir plus profondément, améliorer l’articulation de vos idées et de vos convictions, et éviter d’être remplacé par l’IA.

Mais ce ne sont là que les bénéfices personnels égoïstes de l’écriture.

Il y a quelque chose de plus profond.

L’environnement informationnel moderne est en train de briser notre capacité à penser, et la plupart des gens ne s’en rendent même pas compte. Les essais sont peut-être l’une des dernières formes de contenu qui développent réellement votre capacité à donner un sens à la réalité.

Nous vivons la plus grande production de fausse pensée de l’histoire humaine.

Les conséquences sont très lourdes, et seules quelques personnes s’en soucient.

Dans cette lettre, je veux vous montrer exactement comment cette épidémie de fausse pensée (si elle continue ainsi) non seulement rendra votre propre vie pire, mais pourrait potentiellement mener à l’effondrement de la société.

Ensuite, je veux vous aider à écrire votre premier essai afin que vous puissiez réparer l’une de vos ressources les plus précieuses : votre esprit.

(En faire une carrière ou un revenu d’appoint ne fait pas de mal non plus).

I – Internet n’est pas mort, mais il nous tue

Le mot écrit comme principal type de média était probablement nécessaire au fonctionnement de la démocratie, car il exigeait la capacité de prêter attention à une idée suffisamment longtemps pour la comprendre. — Daniel Schmachtenberger

Les réseaux sociaux et l’IA sont littéralement une menace pour la civilisation.

Je sais que ça semble fou.

Comment le simple fait de scroller sur Instagram pourrait-il mener à l’effondrement de la société ? Regarder une petite danse TikTok ne fait pas de mal, non ? Lire l’opinion de cinq secondes de quelqu’un sur Trump sur X fait juste partie de votre pause déjeuner, hein ?

Oui, mais seulement quand vous êtes trop concentré sur vous-même.

Quand vous prenez du recul et voyez ce qui se joue vraiment, c’est difficile de ne pas le voir.

Il y a trois niveaux à cela.

Restez avec moi, car ça va loin.

Le premier niveau, c’est que les communs épistémiques sont en train de s’empoisonner.

Qu’est-ce que les communs épistémiques ?

Pensez-y comme à notre source d’eau, mais pour l’information, et c’est extrêmement important.

La plupart des gens regardent les informations pour rester « informés » ou pour s’éduquer, mais si vous regardez de près, ils deviennent juste complaisants. Leur vie ne change pas pour le mieux. En fait, la plupart des gens deviennent plus blasés, plus polarisés et plus violents.

Chaque fois que vous publiez sur les réseaux sociaux, que quelqu’un crée une émission de télévision ou un film, ou que quelqu’un produit de la musique sur Spotify, les communs épistémiques (ou l’environnement informationnel public) s’agrandissent.

Cela devient évidemment complexe et nécessite un certain niveau de pensée systémique pour le déterminer pleinement, mais si le contenu que vous publiez en public nuit plus qu’il n’aide, et qu’il n’est pas contrebalancé par du contenu qui aide, notre source d’eau intellectuelle devient contaminée.

Pourquoi est-ce grave ?

Parce que l’information que vous ou tout individu consommez influence son identité. Son identité influence sa trajectoire de vie et son comportement. La forme du contenu que vous consommez entraîne votre capacité d’attention, votre tolérance à la complexité, votre capacité à tenir des contradictions et votre aptitude à la nuance.

C’est pour ça que vous apprenez, non ?

Pour vous équiper des connaissances et des capacités cognitives nécessaires pour atteindre la vie que vous voulez ?

Mais c’est justement ça…

Avant de pouvoir résoudre un problème qui constitue une menace civilisationnelle dans le climat, la gouvernance, l’alignement de l’IA, la santé publique ou le reste, vous avez besoin d’une population capable de comprendre le problème de manière cohérente. 99 % des gens ne savent même pas ce que ces problèmes impliquent, parce qu’ils sont heureux de baver devant la vidéo de chat sur leur téléphone.

La leçon à retenir, que nous aborderons plus tard, est la suivante : Ce que vous consommez ou créez mène-t-il à un changement de comportement bénéfique pour vous-même et pour les autres ? Ou bien absorbez-vous inconsciemment des informations qui rendent votre vie silencieusement pire, et empoisonnez-vous l’environnement informationnel par ce que vous y contribuez ?

C’est le premier niveau.

Rappel : Construisez un système de contenu de 2 heures en 14 jours commence le 7 avril (dans quelques jours).

Si vous êtes intéressé à transformer l’écriture réfléchie en une carrière moderne, ou si vous voulez simplement réaliser que vous avez des idées qui méritent d’être partagées publiquement, envisagez de rejoindre le programme avant la date de début.

Consultez-le ici.

II – Les trois forces qui brisent la capacité de penser de la civilisation

Alors que la technologie renforce nos choix et que nous obtenons quelque chose comme le pouvoir des dieux, vous devez avoir quelque chose comme l’amour et la sagesse des dieux pour l’utiliser, sinon vous vous autodétruisez.

Je veux vous présenter l’un des penseurs les plus importants de notre époque.

Son nom est Daniel Schmachtenberger.

Il ne publie pas beaucoup, mais il apparaît occasionnellement dans des podcasts. Quand vous les écoutez, vous pouvez immédiatement dire qu’il est un penseur systémique calme, nuancé et non polarisant.

Il a consacré sa vie à ce qu’il appelle la Métacrise, et bien que ce soit bien plus profond que le simple type de contenu publié sur Internet, c’est sur cela que nous allons nous concentrer.

En résumé, Schmachtenberger croit qu’il y a 3 menaces massives qui peuvent entraîner 3 résultats, deux de ces résultats étant catastrophiques.

Les 3 menaces (il les appelle fonctions génératrices) sont :

• Dynamiques rivales – Jeux à somme nulle où le gain d’une partie nécessite la perte d’une autre. Pensez aux courses aux armements, à la concurrence des entreprises, au contenu des réseaux sociaux et aux publications académiques (accumuler des données pour publier en premier).
• Consommation du substrat – Le « substrat » est ce dont quelque chose a besoin pour exister, comme le sol pour les plantes, l’attention pour les médias, la confiance pour les marchés. Quand les systèmes consomment leur fondation plus vite qu’elle ne peut se régénérer, c’est mauvais. Pensez à l’épuisement de la couche arable qui a mis des millénaires à se former et à l’économie de l’attention qui consomme la capacité cognitive humaine plus vite qu’elle ne récupère.
• Technologie exponentielle – Des outils et des systèmes qui s’améliorent à des rythmes accélérés, dépassant la sagesse humaine. Pensez à l’IA qui double en capacité, aux armes automatisées et aux algorithmes des réseaux sociaux qui évoluent plus vite que nous ne pouvons étudier leurs impacts psychologiques.

Quand ces trois choses convergent, elles peuvent entraîner soit un effondrement civilisationnel (guerre nucléaire, IA non alignée, destruction écologique, pandémies artificielles), soit un contrôle dystopique (surveillance totale, autoritarisme numérique, élimination de l’agence individuelle).

Il appelle cela des « attracteurs », ou les bassins vers lesquels les sociétés complexes ont tendance à tomber.

Le « troisième attracteur », ou le bon résultat ici, est un monde où le sens, la compréhension partagée et les incitations alignées existent.

Quand nous regardons Internet, l’IA et les réseaux sociaux, il est assez facile de voir comment cela se joue.

Quand les créateurs se font concurrence pour l’attention, ils optimisent pour l’engagement plutôt que pour la transformation (dynamiques rivales). L’algorithme ne mesure que combien vous avez cliqué, regardé ou aimé, donc les créateurs sont beaucoup plus susceptibles d’abandonner la vérité et l’impact pour tout ce qui fera réagir les gens. C’est un problème évident.

Quand l’engagement est optimisé, le contenu que les individus consomment ne nécessite ni réflexion ni compréhension, donc ce muscle s’atrophie. Le « substrat » consommé est la capacité cognitive, qui est en aval de l’attention.

L’IA accélère la production de contenu, oui, mais elle accélère aussi l’imitation, et quand il n’y a que du contenu destructeur à imiter, vous voyez où cela mène. L’IA elle-même n’est pas le problème. Le problème est qu’elle peut imiter ce qui ressemble à une vraie pensée sans exiger aucun effort cognitif de la part du créateur ou du consommateur.

Donc, le résultat par défaut ici est que les communs épistémiques (ou l’approvisionnement en eau mentale) deviennent incroyablement vite empoisonnés parce qu’ils sont optimisés pour un contenu qui devrait, en apparence, changer votre pensée, mais qui structurellement ne le peut pas.

Cela mène au troisième niveau : ce que vous pouvez y faire, et comment vous pouvez en profiter de manière significative.

III – Pourquoi les essais pourraient être le dernier bastion de la vraie pensée

La sagesse n’est pas algorithmique et ne peut pas être rendue algorithmique.

Pendant les dernières décennies, un certain type de contenu a dominé Internet.

Plus précisément, un contenu qui livre des conclusions sans exiger de réflexion.

C’est de la malbouffe pour l’esprit.

Nous allons donc appeler cette catégorie de médias le « contenu rapide » – parce que les entreprises de réseaux sociaux utilisent les mêmes déclencheurs psychologiques pour vous rendre accro que les entreprises de fast-food qui ont réalisé que les graisses, le sucre et le sel étaient des biens rares pour lesquels notre cerveau n’est pas câblé pour en avoir en abondance. Trouver ces ressources déclenchait de la dopamine parce qu’elles aidaient à la survie.

À l’extrémité du spectre du contenu rapide, vous avez les listicles BuzzFeed, les tweets rageurs, les résumés générés par l’IA, les avis à chaud, les fils optimisés pour l’engagement et les explications TikTok qui vous donnent le sentiment de comprendre en 30 secondes. Logique que tout le monde se prenne pour un expert de nos jours.

Les premiers adoptants d’Internet pouvaient publier « Top 10 des habitudes pour devenir riche à 30 ans » et être submergés par des centaines de milliers de lecteurs, mais le paysage a changé.

À l’extrémité du spectre du contenu lent, ou du contenu qui exige que vous réfléchissiez, vous avez les essais, les conversations longues non optimisées, certains livres, certaines conférences, et même des tweets conçus de manière à vous faire réfléchir pour recevoir la perspicacité.

Personnellement, je veux me concentrer sur les essais.

Pourquoi ?

Parce que ce sont des choses que vous pouvez produire, seul, et exploiter pour profiter de l’économie du sens dans laquelle nous nous dirigeons. Et les essais sont la forme la plus évolutive et la plus durable. Une conversation significative peut changer une personne, mais elle vit et meurt dans la mémoire des participants. Un essai développe la capacité de réflexion du lecteur et de l’écrivain, et il peut le faire pour des milliers de personnes sur des décennies. J’y reviendrai dans un instant.

En plus de cela, la plupart des gens se promènent avec des opinions qu’ils n’ont jamais vraiment réfléchies. Ils ont l’impression de croire quelque chose, mais ils n’ont jamais essayé de l’écrire d’une manière qui résisterait à l’examen d’un lecteur intelligent.

Cela ne fait pas de mal non plus que certains des esprits les plus respectés au monde aient été forgés par l’acte d’écrire des essais : Paul Graham, Isaac Newton, Peterson à son apogée, Nietzsche, Emerson, etc.

Le facteur déterminant d’un essai est que l’IA ne peut pas en écrire un.

Pour comprendre, il est utile de distinguer un article d’un essai :

1. Les articles sont des réponses, les essais sont des arguments.
2. Les articles emballent des connaissances existantes, les essais changent les croyances de l’auteur.
3. Les articles commencent par la conclusion, les essais la découvrent.
4. Les articles informent ou éduquent, les essais sont un acte de réflexion.
5. Les articles communiquent ce qui est déjà là, les essais découvrent ce qui n’est pas là.

Si vous y réfléchissez, seul un humain peut écrire un essai, car un robot n’a pas de point de vue situé. Il n’a pas d’expérience directe. Il peut simuler la perspective que vous lui dites d’adopter, mais il lui manque les croyances, les préjugés et les émotions qui vous poussent à penser et à questionner dans une direction particulière. Et honnêtement, il serait presque impossible de transmettre tout ce contexte à l’IA, car chaque instant qui passe influence votre point de vue, et pour avoir un point de vue significatif, vous ne pouvez pas rester assis à votre bureau à converser avec Claude 24 heures sur 24. Vous devez vous engager dans des expériences nouvelles.

Plus important encore, l’IA détruit la magie de la surprise et de la découverte. C’est un point crucial. Vous pouvez dire à l’IA de partager quelque chose de nouveau, mais alors vous l’anticipez. Ce n’est plus une surprise. Vous avez détruit toute chance de tomber sur une découverte. Cela peut vous donner du bon matériel pour écrire, mais cela ne vient pas de votre propre capacité créative et de votre réflexion.

Plus j’utilise l’IA, plus je la trouve utile, mais de l’autre côté de l’épée, je trouve qu’elle épuise la créativité extrêmement vite. Je ne peux pas m’empêcher de croire (même en tant que personne pro-IA) que la plupart du contenu pertinent sur Internet sera sous forme d’essai. Du contenu lent.

IV – L’économie du sens et comment y prospérer

L’économie du sens émerge depuis quelques années maintenant.

L’IA n’a fait que l’accélérer.

Pourquoi ?

Parce que le sens est la denrée la plus rare dans la civilisation en ce moment.

Avant l’industrialisation, nous louions les dieux dans le ciel. Pendant l’industrialisation, nous avons fait de la productivité notre dieu. Aujourd’hui, plus est notre dieu. Plus d’argent, plus d’informations, plus de contenu. Nous avons plus de choses et moins de but que jamais.

À mes yeux, le sens sera vendu à un prix élevé.

Les gens en auront encore plus soif qu’aujourd’hui.

Et qui de mieux pour fournir du sens que ceux qui façonnent les communs épistémiques ? Les créateurs de valeur qui luttent contre l’empoisonnement de l’approvisionnement en eau.

Mais comment le sens est-il créé et vécu ?

Le sens est l’expérience de la conscience ordonnée.

Quand l’attention est fragmentée, dispersée et tirée dans des directions concurrentes, c’est l’entropie psychique. Cela ressemble à de l’anxiété, de l’ennui et de l’agitation. Le chaos.

Quand l’attention est investie dans une activité complexe et difficile avec un retour clair, c’est la négentropie psychique. Cela ressemble au flow, au but et au sens. L’ordre.

Donc, le sens n’est pas quelque chose que vous trouvez là-bas dans le monde, c’est un état de conscience qui émerge quand votre attention est ordonnée vers quelque chose d’assez complexe pour vous engager pleinement. Si vous êtes au niveau 10, un défi de niveau 1 est ennuyeux et un défi de niveau 20 est décourageant. Mais un défi de niveau 11 est juste assez pour vous accrocher.

Le sens est créé par le processus d’ordonnancement de la conscience.*

L’acte d’ordonnancer la conscience (prendre le chaos et créer une structure, lutter avec la complexité jusqu’à ce qu’elle cohère) produit du sens.

Si vous avez déjà été coincé dans une ornière, à lutter pour savoir où votre vie devrait aller, et que vous avez finalement reçu un éclat de clarté qui vous a propulsé dans un tourbillon de vie significative, vous avez directement expérimenté cela.

Qu’est-ce que cela a à voir avec le contenu et les essais ?

1. Le contenu rapide (entropique, prédigéré, algorithmique, généré par l’IA) saute le processus d’ordonnancement et livre des conclusions préemballées. La conscience du lecteur reste et devient plus désordonnée. Il a reçu des informations mais n’a pas généré de sens. C’est pourquoi il se sent informé mais vide.
2. Le contenu lent (essais, véritable réflexion en public, perspicacité qui demande un effort) exige à la fois que l’écrivain et le lecteur s’engagent dans le processus d’ordonnancement. L’écrivain ordonne sa propre conscience par l’acte d’écrire. Le lecteur réordonne ses pensées en digérant correctement la réflexion.

Quelle est l’opportunité ici ?

Le monde n’a pas besoin de plus de gens en compétition pour le post le plus rageur. Il n’a pas non plus besoin de plus de gens essayant de devenir la personne la plus productive du monde pour construire la prochaine entreprise d’IA d’un milliard de dollars.

Au lieu de cela, il a besoin de gens ordinaires qui donnent un sens à leur propre esprit et le documentent en public.

Auparavant, j’ai appelé ces personnes des « créateurs de valeur » (parce que c’est distinct de l’influenceur typique ou de la marque personnelle).

C’est une personne qui choisit une trajectoire positive pour sa vie, se soucie profondément des intérêts et des compétences qui aident à faire avancer les choses dans cette direction, et transmet son parcours de son point de vue à d’autres qui peuvent s’y identifier et en bénéficier.

À tous égards, je crois que c’est une façon de vivre à l’épreuve du temps et profondément significative. Bien sûr, vous ne créez pas un produit physique tangible, mais vous provoquez une cascade plus grande. C’est-à-dire que vous fournissez la racine. L’information qui influence l’identité qui influence le comportement qui influence l’épanouissement ou la destruction de la civilisation. Même construire des fusées n’a pas autant de pouvoir.

V – Comment penser en public (et pourquoi c’est la compétence la plus précieuse que vous puissiez développer)

C’est drôle.

Vous ne le voyez pas, mais cette lettre a été incroyablement difficile à écrire.

J’ai jeté trois brouillons séparés sur « pourquoi vous devriez écrire un essai », mais ils sonnaient tous faux. Cependant, en persévérant dans le défi et en synthétisant un point de vue qui a mené à une compréhension plus profonde de ce que j’essayais de dire.

Et si cette lettre change votre esprit et votre comportement de manière positive, cela apporte encore plus de sens dans ma vie et dans la vôtre.

J’espère que vous pourrez ressentir ce même sentiment.

Alors, passons aux choses pratiques.

Voici ce que j’ai pu rassembler pour vous aider à démarrer du bon pied, puis nous parlerons de l’endroit où vous pouvez publier votre essai.

• Écrivez pour découvrir, pas pour performer. La plupart de l’engagement sur les réseaux sociaux vient de l’emballage de toute façon, et vous pourrez apprendre cela plus tard. Commencez par un concept, un point de vue, une question, une expérience, une pensée, quelque chose qui vous dérange, ou un sujet. Un essai commence par l’incertitude et un esprit ouvert.
• Écrivez sur ce qui vous intéresse vraiment. Concentrez-vous sur une seule idée principale. Utilisez ce temps pour rechercher et apprendre. Plongez dans des terriers de lapin. Remettez en question le point de vue de tout le monde. N’acceptez pas une seule source comme une loi.
• Résistez au modèle. Vous trouverez comment vous aimez structurer votre écriture à mesure que vous vous améliorez. C’est une compétence, souvenez-vous-en. Pour l’instant, écrivez simplement. Ayez un débat avec vous-même. Posez des questions pour faire avancer l’écriture. Ensuite, inquiétez-vous de la structure et demandez de l’aide à l’IA si vous le souhaitez. Faites d’abord la réflexion.
• Demandez-vous : « Est-ce que je crois vraiment cela ? » Il est facile d’écrire ce que vous croyez déjà, mais le but est de changer ce que vous croyez. C’est la partie la plus difficile. Résistez à l’envie d’agir comme si vous aviez absolument raison.\\\\\\
• Lisez des essais, consommez du contenu centropique. Votre capacité à donner un sens est façonnée par vos entrées. Vous ne pouvez pas vous attendre à ce que la page « Pour vous » vous nourrisse de ce contenu. Vous devez activement chercher, organiser et nourrir votre flux numérique.
• Construisez un corpus de travail, pas un calendrier de contenu. Les gens ne suivent pas les créateurs pour un seul contenu. Ils les suivent pour leur corpus de travail cohérent. Chaque essai s’appuie sur le précédent. L’IA ne peut pas reproduire une philosophie cohérente construite par des années de réflexion authentique.

C’est logique, mais par où commencer ?

X ou Substack.

Ce sont les deux seules plateformes qui privilégient l’écriture et la réflexion longues.

J’ai déjà écrit à ce sujet plusieurs fois, donc je vais m’arrêter là.

Si vous voulez un défi guidé pour faire cela, et apprendre les tenants et aboutissants de l’écriture percutante, envisagez de rejoindre le défi avant le 7 avril.

– Dan