Décision de sujet 2.0
De l'intuition à la structure pour vos sujets
Description
Vous rencontrez aussi ces problèmes ? 1. Vous avez beaucoup d'idées, mais vous ne savez pas lesquelles peuvent donner un article ? 2. Vous commencez et réalisez à mi-parcours que le sujet n'a pas de valeur, qu'il ne pourra pas être publié ! 3. Vous voyez d'autres publier sur tout, alors que vous êtes toujours bloqué sur le choix du sujet ?! 4. Vous oscillez toujours entre « ça semble bon » et « en fait non »… 👉 Le problème fondamental n'est pas que vous ne sachiez pas écrire, mais que vous ne sachiez pas juger si un sujet vaut la peine d'être traité !!! 🧠 Ce système vous aide à : 1. Passer au crible les idées qui semblent toutes intéressantes pour ne retenir que celles qui en valent vraiment la peine 2. Éviter les sujets déjà trop exploités 3. Trouver une direction plus facile à publier et qui peut constituer une ligne de recherche cohérente 4. Transformer le choix intuitif en jugement logique ⚙️ Comment ça fonctionne ? Il vous suffit de saisir une idée vague, par exemple « Application IA / Développement enseignant / Gestion de classe » Le système fait quatre choses : 📍 Voir la réalité : ce sujet est-il vraiment important ? 📊 Voir le monde académique : est-ce déjà rebattu ? ⚔️ Voir la concurrence : avez-vous encore une chance d'y réussir ? 🎯 Vous voir vous-même : ce sujet correspond-il à vos atouts ? 🚀 Au final, qu'obtenez-vous ? Un « point d'ignition de la recherche » (l'essence du sujet qui mérite vraiment d'être étudié) 3 options de sujet (sûr / publiable / innovant) Un jugement clair : ce sujet mérite-t-il d'être traité ou non ? 🧠 À qui s'adresse-t-il ? À ceux qui veulent publier mais restent bloqués sur le choix du sujet À ceux qui veulent monter un projet mais ne savent pas par où commencer À ceux qui ne veulent plus perdre de temps sur des recherches inutiles À ceux qui veulent passer de « suivre » à « juger » en tant que chercheur 📌 En résumé Il ne s'agit pas de vous donner plus d'idées, mais de vous éviter 90 % de recherches qui ne valent pas la peine ! 🧠 Source méthodologique Ce système est issu de l'expérience de chercheurs de niveau doctoral, enrichi par des présentations académiques nationales et internationales ainsi que par des projets de recherche provinciaux et ministériels.
Compétences associées
Tout voir
Diagnostic de thèse 5 sources
Avant d'investir des dizaines d'heures dans la rédaction de votre thèse, faites un bilan structuré en dix minutes. 【Cette compétence ne fait qu'une chose】 Diagnostic, pas de rédaction. Elle vous indique si votre sujet tient la route, si les matériaux sont suffisants, ce qui manque, où les compléter, et dans quel ordre, puis vous remet une liste de compléments exécutable et des formules de recherche. Elle ne rédigera pas votre introduction, votre revue de littérature, vos méthodes ou votre discussion. 【Quatre étapes】 1. Diagnostic disciplinaire : classez dans 1A Arts et humanités / 1B Sciences sociales / 2A Sciences et ingénierie / 2B Agriculture, médecine et sciences de la vie, et chargez les normes correspondantes ; la catégorie 2B bloque obligatoirement l'examen éthique. 2. Examen du sujet : vérifiez le sujet selon trois dimensions « potentiel·forme·mots », pour juger si l'unité de recherche est opérationnalisable, si la question de recherche peut être répondue, et si le sujet est déjà épuisé. 3. Examen des matériaux : enregistrez vos références dans une bibliothèque M1/M2…, vérifiez chaque entrée selon quatre éléments (auteur/année/titre/identifiant vérifiable), et calculez le taux de couverture réel. 4. Liste des lacunes et formules de recherche : précisez combien de références et de quels types manquent, quelle preuve fait défaut, et fournissez des formules de recherche directement collables dans les bases de données (avec combinaisons booléennes de mots-clés, plage de temps, critères de filtrage). 【Quand l'utiliser】（déclencheurs） « Aide-moi à faire un bilan de mon sujet », « Ce sujet est-il faisable ? », « Mes références sont-elles suffisantes ? », « Ma proposition a été rejetée », « Je veux vérifier avant de commencer à écrire » — pour les étudiants qui ont défini leur direction mais n'ont pas encore commencé ; ceux dont la proposition a été renvoyée sans savoir où est le problème ; ceux qui ont accumulé des références mais ne sont pas sûrs d'en avoir assez pour commencer ; ceux qui veulent confirmer si le sujet vaut la peine avant de s'investir. 【Livrables】 Un document « Rapport de bilan de proposition » + une carte de score de préparation à cinq sources (chaque niveau a des critères comportementaux, pas une note vague) + une liste priorisée des compléments + des formules de recherche + un code d'archivage. Ce code est compatible avec le « Système complet de rédaction d'articles académiques v4.0 » ; après le bilan, collez-le pour continuer sans avoir à redéfinir la discipline, le sujet ou la revue. 【Ce qui n'est pas fait】 Ne rédige pas le corps du texte, ne génère pas de bibliographie, n'invente pas d'auteurs, d'années, de volumes, de pages ou de DOI. Toute référence trouvée en ligne est marquée ⚠️ à vérifier ; vous devez la vérifier vous-même avant de l'utiliser. Cette compétence ne garantit aucune acceptation ou réussite.
Contrôleur d'articles gestion
Avez-vous déjà rencontré ces problèmes ? ❌ Vous avez cité un article qui semblait très crédible, mais le relecteur a remis en question "cette étude présente un grave problème d'endogénéité" ❌ En rédigeant une revue de littérature, vous ne savez pas si vous pouvez vous fier aux conclusions d'un article ❌ Après avoir lu des dizaines d'articles, vous ne savez toujours pas comment appliquer leurs techniques d'écriture à votre propre article ❌ Avant de soumettre, vous voulez vérifier les risques méthodologiques, mais vous ne savez pas sur quels défauts les relecteurs des revues de pointe se concentrent Ce Skill vous aide à résoudre ces problèmes : ✅ Mode rapide 15-25 minutes : évaluez si un article vaut la peine d'être lu attentivement et s'il peut être cité en toute confiance ✅ Mode approfondi 45-60 minutes : comme un relecteur d'AMJ/ASQ/SMJ, vérifiez chaque défaut méthodologique ✅ Évaluation quantitative de la fiabilité : 🔴 Non citable / 🟠 À citer avec prudence / 🟡 À citer comme référence / 🟢 Normalement citable, en un coup d'œil ✅ Fiche de tâches de transfert d'écriture : transformez les techniques des autres articles en tâches exécutables pour vos propres sections Introduction, Méthodes, Résultats et Discussion Couvre sept types de méthodes : régression quantitative, recherche expérimentale, identification causale quasi-expérimentale, fsQCA, étude de cas, théorie ancrée, méthodes mixtes La sortie comprend : - Lecture approfondie en six domaines (dialogue théorique, cheminement mécanisme, opérationnalisation des construits, adéquation méthode-données, critique des contributions, techniques d'écriture) - Classification des risques P1/P2/P3 (mortel/important/discutable) - Test contrefactuel (le modèle peut-il expliquer le scénario inverse ?) - Vérification des conditions limites (5 dimensions : marché, régulation, capital, technologie, concurrence) - Fiche de tâches de transfert d'écriture (techniques concrètes directement applicables à votre article) En un mot : Ce n'est pas un résumeur d'articles doux, mais un assistant d'écriture académique strict qui vous aide à découvrir "où cet article n'est pas fiable, ce qu'il vaut la peine d'apprendre, et comment l'intégrer dans votre propre article". Ceci est pour vous si vous êtes : 📚 Doctorant(e) ou masterant(e) en train de rédiger une revue de littérature 📝 Chercheur(se) en gestion préparant une soumission à une revue de pointe 🔍 Relecteur ayant besoin d'évaluer rapidement la qualité des articles 📖 Rédacteur d'articles souhaitant apprendre les techniques d'écriture des revues de premier plan
Éval. inv. conseillers v2.4.0
Ce Skill ne rédige pas votre candidature à votre place. Il passe en revue les questions que le jury se poserait : conformité du statut, respect des limites, pertinence de la problématique face à une question cinglante, solidité du parcours de recherche dès le deuxième paragraphe – chaque point est transformé en une liste de modifications exécutables. Il intègre le texte original des 90 orientations de recherche clés pour l'année 2026 ainsi que 7 clusters de poids implicites, et s'appuie sur la carte des risques d'évaluation spécialisée des années précédentes. Les paramètres contraignants annuels tels que le numéro de document, le montant du financement, la durée de la recherche et le nombre maximum de candidatures sont vérifiés par défaut selon l'avis officiel de l'année en cours – ils ne sont pas figés. ## Ce qu'il fait - Filtre de conformité formelle : statut de conseiller à temps plein, plafond de candidatures, montant du financement, durée de la recherche, etc. – des critères d'élimination (paramètres annuels selon l'avis officiel en vigueur) - Diagnostic d'ancrage par numéro : évalue la conformité au niveau de l'entrée pour la mention « (direction N) » en fin de titre – validité du numéro + évaluation de l'adéquation direction-titre en trois niveaux (forte / modérée / faible) + alerte de risque cluster associée. - Test de résistance de la problématique : soumet la question aux deux questions tranchantes « Et alors ? » et « Où est la différence avec les recherches existantes ? » comme le ferait le jury. - Déconstruction inverse du parcours de recherche : identifie paragraphe par paragraphe « comment cela sera remis en question » plutôt que « c'est bien écrit ». - Diagnostic de véracité des points d'innovation : vérifie si des termes comme « première fois », « systématique », « percée » ou « combler une lacune » résistent à une recherche documentaire. - Liste de modifications exécutables : actions suivantes classées par priorité. ## Ce qu'il ne fait pas - Il ne choisit pas votre sujet. - Il ne génère pas le corps de la candidature. - Il ne « peaufine » pas la langue. - Il ne vous dit pas « ce sujet a de la valeur » – personne dans le jury ne vous fera ce compliment. ## Différence avec les outils similaires Les autres Skills d'évaluation de projets sur la plateforme supposent que vous soumettez au programme national de sciences sociales ou au projet général du Ministère de l'Éducation. Les montants de financement, les règles de limitation et les exigences de statut sont donc erronés – si vous les appliquez, votre candidature sera évaluée selon des critères incorrects. Ce Skill est le seul moteur d'évaluation inverse sur le marketplace spécifiquement dédié au « Projet spécial de recherche des conseillers universitaires du Ministère de l'Éducation ». Il intègre le texte original des 90 orientations de 2026 ainsi que 7 clusters de poids implicites. L'édition 2025 est conservée comme version historique intégrée, et les soumissions pluriannuelles peuvent utiliser le « Diagnostic d'ancrage par numéro » pour l'alignement. ## Pour qui - Conseillers universitaires à temps plein préparant une soumission pour le projet spécial conseillers du Ministère de l'Éducation 2026/2027. - Responsables de services étudiants (porte de conformité avant l'examen préliminaire au niveau de l'université). - Candidats ayant terminé une première version et cherchant le regard le plus exigeant pour une relecture. ## Pour qui n'est pas approprié - Ceux qui veulent générer une candidature en un clic. - Ceux qui soumettent au programme national de sciences sociales ou au projet général de sciences humaines du Ministère de l'Éducation (utilisez le Skill général correspondant). - Ceux qui n'ont pas encore commencé à écrire – une évaluation inverse nécessite un objet à évaluer. Version : v2.4.0 | Intègre le texte original des 90 orientations 2026 + 7 clusters de classification + diagnostic d'ancrage par numéro | Les paramètres contraignants annuels suivent l'avis officiel ([numéro de document à vérifier]) | Le moteur d'évaluation a subi plusieurs cycles de tests de résistance et de mises à niveau rétroactives.
Décision de sujet 2.0
De l'intuition à la structure pour vos sujets
Description
Vous rencontrez aussi ces problèmes ? 1. Vous avez beaucoup d'idées, mais vous ne savez pas lesquelles peuvent donner un article ? 2. Vous commencez et réalisez à mi-parcours que le sujet n'a pas de valeur, qu'il ne pourra pas être publié ! 3. Vous voyez d'autres publier sur tout, alors que vous êtes toujours bloqué sur le choix du sujet ?! 4. Vous oscillez toujours entre « ça semble bon » et « en fait non »… 👉 Le problème fondamental n'est pas que vous ne sachiez pas écrire, mais que vous ne sachiez pas juger si un sujet vaut la peine d'être traité !!! 🧠 Ce système vous aide à : 1. Passer au crible les idées qui semblent toutes intéressantes pour ne retenir que celles qui en valent vraiment la peine 2. Éviter les sujets déjà trop exploités 3. Trouver une direction plus facile à publier et qui peut constituer une ligne de recherche cohérente 4. Transformer le choix intuitif en jugement logique ⚙️ Comment ça fonctionne ? Il vous suffit de saisir une idée vague, par exemple « Application IA / Développement enseignant / Gestion de classe » Le système fait quatre choses : 📍 Voir la réalité : ce sujet est-il vraiment important ? 📊 Voir le monde académique : est-ce déjà rebattu ? ⚔️ Voir la concurrence : avez-vous encore une chance d'y réussir ? 🎯 Vous voir vous-même : ce sujet correspond-il à vos atouts ? 🚀 Au final, qu'obtenez-vous ? Un « point d'ignition de la recherche » (l'essence du sujet qui mérite vraiment d'être étudié) 3 options de sujet (sûr / publiable / innovant) Un jugement clair : ce sujet mérite-t-il d'être traité ou non ? 🧠 À qui s'adresse-t-il ? À ceux qui veulent publier mais restent bloqués sur le choix du sujet À ceux qui veulent monter un projet mais ne savent pas par où commencer À ceux qui ne veulent plus perdre de temps sur des recherches inutiles À ceux qui veulent passer de « suivre » à « juger » en tant que chercheur 📌 En résumé Il ne s'agit pas de vous donner plus d'idées, mais de vous éviter 90 % de recherches qui ne valent pas la peine ! 🧠 Source méthodologique Ce système est issu de l'expérience de chercheurs de niveau doctoral, enrichi par des présentations académiques nationales et internationales ainsi que par des projets de recherche provinciaux et ministériels.
Compétences associées
Tout voirDiagnostic de thèse 5 sources
Avant d'investir des dizaines d'heures dans la rédaction de votre thèse, faites un bilan structuré en dix minutes. 【Cette compétence ne fait qu'une chose】 Diagnostic, pas de rédaction. Elle vous indique si votre sujet tient la route, si les matériaux sont suffisants, ce qui manque, où les compléter, et dans quel ordre, puis vous remet une liste de compléments exécutable et des formules de recherche. Elle ne rédigera pas votre introduction, votre revue de littérature, vos méthodes ou votre discussion. 【Quatre étapes】 1. Diagnostic disciplinaire : classez dans 1A Arts et humanités / 1B Sciences sociales / 2A Sciences et ingénierie / 2B Agriculture, médecine et sciences de la vie, et chargez les normes correspondantes ; la catégorie 2B bloque obligatoirement l'examen éthique. 2. Examen du sujet : vérifiez le sujet selon trois dimensions « potentiel·forme·mots », pour juger si l'unité de recherche est opérationnalisable, si la question de recherche peut être répondue, et si le sujet est déjà épuisé. 3. Examen des matériaux : enregistrez vos références dans une bibliothèque M1/M2…, vérifiez chaque entrée selon quatre éléments (auteur/année/titre/identifiant vérifiable), et calculez le taux de couverture réel. 4. Liste des lacunes et formules de recherche : précisez combien de références et de quels types manquent, quelle preuve fait défaut, et fournissez des formules de recherche directement collables dans les bases de données (avec combinaisons booléennes de mots-clés, plage de temps, critères de filtrage). 【Quand l'utiliser】（déclencheurs） « Aide-moi à faire un bilan de mon sujet », « Ce sujet est-il faisable ? », « Mes références sont-elles suffisantes ? », « Ma proposition a été rejetée », « Je veux vérifier avant de commencer à écrire » — pour les étudiants qui ont défini leur direction mais n'ont pas encore commencé ; ceux dont la proposition a été renvoyée sans savoir où est le problème ; ceux qui ont accumulé des références mais ne sont pas sûrs d'en avoir assez pour commencer ; ceux qui veulent confirmer si le sujet vaut la peine avant de s'investir. 【Livrables】 Un document « Rapport de bilan de proposition » + une carte de score de préparation à cinq sources (chaque niveau a des critères comportementaux, pas une note vague) + une liste priorisée des compléments + des formules de recherche + un code d'archivage. Ce code est compatible avec le « Système complet de rédaction d'articles académiques v4.0 » ; après le bilan, collez-le pour continuer sans avoir à redéfinir la discipline, le sujet ou la revue. 【Ce qui n'est pas fait】 Ne rédige pas le corps du texte, ne génère pas de bibliographie, n'invente pas d'auteurs, d'années, de volumes, de pages ou de DOI. Toute référence trouvée en ligne est marquée ⚠️ à vérifier ; vous devez la vérifier vous-même avant de l'utiliser. Cette compétence ne garantit aucune acceptation ou réussite.
Contrôleur d'articles gestion
Avez-vous déjà rencontré ces problèmes ? ❌ Vous avez cité un article qui semblait très crédible, mais le relecteur a remis en question "cette étude présente un grave problème d'endogénéité" ❌ En rédigeant une revue de littérature, vous ne savez pas si vous pouvez vous fier aux conclusions d'un article ❌ Après avoir lu des dizaines d'articles, vous ne savez toujours pas comment appliquer leurs techniques d'écriture à votre propre article ❌ Avant de soumettre, vous voulez vérifier les risques méthodologiques, mais vous ne savez pas sur quels défauts les relecteurs des revues de pointe se concentrent Ce Skill vous aide à résoudre ces problèmes : ✅ Mode rapide 15-25 minutes : évaluez si un article vaut la peine d'être lu attentivement et s'il peut être cité en toute confiance ✅ Mode approfondi 45-60 minutes : comme un relecteur d'AMJ/ASQ/SMJ, vérifiez chaque défaut méthodologique ✅ Évaluation quantitative de la fiabilité : 🔴 Non citable / 🟠 À citer avec prudence / 🟡 À citer comme référence / 🟢 Normalement citable, en un coup d'œil ✅ Fiche de tâches de transfert d'écriture : transformez les techniques des autres articles en tâches exécutables pour vos propres sections Introduction, Méthodes, Résultats et Discussion Couvre sept types de méthodes : régression quantitative, recherche expérimentale, identification causale quasi-expérimentale, fsQCA, étude de cas, théorie ancrée, méthodes mixtes La sortie comprend : - Lecture approfondie en six domaines (dialogue théorique, cheminement mécanisme, opérationnalisation des construits, adéquation méthode-données, critique des contributions, techniques d'écriture) - Classification des risques P1/P2/P3 (mortel/important/discutable) - Test contrefactuel (le modèle peut-il expliquer le scénario inverse ?) - Vérification des conditions limites (5 dimensions : marché, régulation, capital, technologie, concurrence) - Fiche de tâches de transfert d'écriture (techniques concrètes directement applicables à votre article) En un mot : Ce n'est pas un résumeur d'articles doux, mais un assistant d'écriture académique strict qui vous aide à découvrir "où cet article n'est pas fiable, ce qu'il vaut la peine d'apprendre, et comment l'intégrer dans votre propre article". Ceci est pour vous si vous êtes : 📚 Doctorant(e) ou masterant(e) en train de rédiger une revue de littérature 📝 Chercheur(se) en gestion préparant une soumission à une revue de pointe 🔍 Relecteur ayant besoin d'évaluer rapidement la qualité des articles 📖 Rédacteur d'articles souhaitant apprendre les techniques d'écriture des revues de premier plan
Éval. inv. conseillers v2.4.0
Ce Skill ne rédige pas votre candidature à votre place. Il passe en revue les questions que le jury se poserait : conformité du statut, respect des limites, pertinence de la problématique face à une question cinglante, solidité du parcours de recherche dès le deuxième paragraphe – chaque point est transformé en une liste de modifications exécutables. Il intègre le texte original des 90 orientations de recherche clés pour l'année 2026 ainsi que 7 clusters de poids implicites, et s'appuie sur la carte des risques d'évaluation spécialisée des années précédentes. Les paramètres contraignants annuels tels que le numéro de document, le montant du financement, la durée de la recherche et le nombre maximum de candidatures sont vérifiés par défaut selon l'avis officiel de l'année en cours – ils ne sont pas figés. ## Ce qu'il fait - Filtre de conformité formelle : statut de conseiller à temps plein, plafond de candidatures, montant du financement, durée de la recherche, etc. – des critères d'élimination (paramètres annuels selon l'avis officiel en vigueur) - Diagnostic d'ancrage par numéro : évalue la conformité au niveau de l'entrée pour la mention « (direction N) » en fin de titre – validité du numéro + évaluation de l'adéquation direction-titre en trois niveaux (forte / modérée / faible) + alerte de risque cluster associée. - Test de résistance de la problématique : soumet la question aux deux questions tranchantes « Et alors ? » et « Où est la différence avec les recherches existantes ? » comme le ferait le jury. - Déconstruction inverse du parcours de recherche : identifie paragraphe par paragraphe « comment cela sera remis en question » plutôt que « c'est bien écrit ». - Diagnostic de véracité des points d'innovation : vérifie si des termes comme « première fois », « systématique », « percée » ou « combler une lacune » résistent à une recherche documentaire. - Liste de modifications exécutables : actions suivantes classées par priorité. ## Ce qu'il ne fait pas - Il ne choisit pas votre sujet. - Il ne génère pas le corps de la candidature. - Il ne « peaufine » pas la langue. - Il ne vous dit pas « ce sujet a de la valeur » – personne dans le jury ne vous fera ce compliment. ## Différence avec les outils similaires Les autres Skills d'évaluation de projets sur la plateforme supposent que vous soumettez au programme national de sciences sociales ou au projet général du Ministère de l'Éducation. Les montants de financement, les règles de limitation et les exigences de statut sont donc erronés – si vous les appliquez, votre candidature sera évaluée selon des critères incorrects. Ce Skill est le seul moteur d'évaluation inverse sur le marketplace spécifiquement dédié au « Projet spécial de recherche des conseillers universitaires du Ministère de l'Éducation ». Il intègre le texte original des 90 orientations de 2026 ainsi que 7 clusters de poids implicites. L'édition 2025 est conservée comme version historique intégrée, et les soumissions pluriannuelles peuvent utiliser le « Diagnostic d'ancrage par numéro » pour l'alignement. ## Pour qui - Conseillers universitaires à temps plein préparant une soumission pour le projet spécial conseillers du Ministère de l'Éducation 2026/2027. - Responsables de services étudiants (porte de conformité avant l'examen préliminaire au niveau de l'université). - Candidats ayant terminé une première version et cherchant le regard le plus exigeant pour une relecture. ## Pour qui n'est pas approprié - Ceux qui veulent générer une candidature en un clic. - Ceux qui soumettent au programme national de sciences sociales ou au projet général de sciences humaines du Ministère de l'Éducation (utilisez le Skill général correspondant). - Ceux qui n'ont pas encore commencé à écrire – une évaluation inverse nécessite un objet à évaluer. Version : v2.4.0 | Intègre le texte original des 90 orientations 2026 + 7 clusters de classification + diagnostic d'ancrage par numéro | Les paramètres contraignants annuels suivent l'avis officiel ([numéro de document à vérifier]) | Le moteur d'évaluation a subi plusieurs cycles de tests de résistance et de mises à niveau rétroactives.
Trouve ta prochaine compétence préférée
Explore d'autres compétences IA sélectionnées pour la recherche, la création et le travail quotidien.