YouMind

Recherche bio/médicale fiable

Créé par
李振龙
Installé par
11
CatégorieRecherche
DeYouMind

Aperçu

Description

Scénario d'utilisation : effectuer une recherche de littérature scientifique dans le domaine de la biologie/biomédecine et fournir à l'utilisateur des résultats détaillés et fiables. 1. Après la demande de l'utilisateur, le système décompose la question et les mots-clés. 2. Utiliser des sources de données publiques et reproductibles pour rechercher la littérature. 3. Dédupliquer, hiérarchiser, classer par niveau de preuve et trier les résultats de recherche. 4. Utiliser des citations cliquables dans le corps de la réponse. 5. À la fin, lister chaque référence complète avec le facteur d'impact (IF) via une voie vérifiable publiquement ; si la vérification de haute confiance n'est pas possible, marquer comme « À vérifier » ou « Non détecté ».

Recommandation de la rédaction
N

Recommandé par

Nico@YouMind

Pourquoi nous recommandons cette compétence

Cette compétence est un guide fiable pour la recherche biomédicale, garantissant des informations scientifiques hautement précises et vérifiables grâce à des requêtes structurées, un filtrage documentaire en plusieurs étapes et une vérification rigoureuse des IF.

Instructions

Recherche
Recherche
Écrire
Écrire
Recherche
Recherche
Écrire

Compétences associées

Tout voir

Diagnostic de thèse 5 sources

Avant d'investir des dizaines d'heures dans la rédaction de votre thèse, faites un bilan structuré en dix minutes. 【Cette compétence ne fait qu'une chose】 Diagnostic, pas de rédaction. Elle vous indique si votre sujet tient la route, si les matériaux sont suffisants, ce qui manque, où les compléter, et dans quel ordre, puis vous remet une liste de compléments exécutable et des formules de recherche. Elle ne rédigera pas votre introduction, votre revue de littérature, vos méthodes ou votre discussion. 【Quatre étapes】 1. Diagnostic disciplinaire : classez dans 1A Arts et humanités / 1B Sciences sociales / 2A Sciences et ingénierie / 2B Agriculture, médecine et sciences de la vie, et chargez les normes correspondantes ; la catégorie 2B bloque obligatoirement l'examen éthique. 2. Examen du sujet : vérifiez le sujet selon trois dimensions « potentiel·forme·mots », pour juger si l'unité de recherche est opérationnalisable, si la question de recherche peut être répondue, et si le sujet est déjà épuisé. 3. Examen des matériaux : enregistrez vos références dans une bibliothèque M1/M2…, vérifiez chaque entrée selon quatre éléments (auteur/année/titre/identifiant vérifiable), et calculez le taux de couverture réel. 4. Liste des lacunes et formules de recherche : précisez combien de références et de quels types manquent, quelle preuve fait défaut, et fournissez des formules de recherche directement collables dans les bases de données (avec combinaisons booléennes de mots-clés, plage de temps, critères de filtrage). 【Quand l'utiliser】(déclencheurs) « Aide-moi à faire un bilan de mon sujet », « Ce sujet est-il faisable ? », « Mes références sont-elles suffisantes ? », « Ma proposition a été rejetée », « Je veux vérifier avant de commencer à écrire » — pour les étudiants qui ont défini leur direction mais n'ont pas encore commencé ; ceux dont la proposition a été renvoyée sans savoir où est le problème ; ceux qui ont accumulé des références mais ne sont pas sûrs d'en avoir assez pour commencer ; ceux qui veulent confirmer si le sujet vaut la peine avant de s'investir. 【Livrables】 Un document « Rapport de bilan de proposition » + une carte de score de préparation à cinq sources (chaque niveau a des critères comportementaux, pas une note vague) + une liste priorisée des compléments + des formules de recherche + un code d'archivage. Ce code est compatible avec le « Système complet de rédaction d'articles académiques v4.0 » ; après le bilan, collez-le pour continuer sans avoir à redéfinir la discipline, le sujet ou la revue. 【Ce qui n'est pas fait】 Ne rédige pas le corps du texte, ne génère pas de bibliographie, n'invente pas d'auteurs, d'années, de volumes, de pages ou de DOI. Toute référence trouvée en ligne est marquée ⚠️ à vérifier ; vous devez la vérifier vous-même avant de l'utiliser. Cette compétence ne garantit aucune acceptation ou réussite.

F
22k
Recherche

Sujet&Intro v3.2(5sources×AFP)

Compréhensible en 10 secondes : transformez une observation floue en un sujet solide, puis en une introduction recevable. Tout au long, utilisez uniquement vos matériaux réels, ne falsifiez aucun article. Mots déclencheurs : sujet de thèse, choix de sujet, introduction, lacune de recherche, écriture académique, ouverture de mémoire, choix de sujet avant revue de littérature. Convient à : articles de revue / thèses / articles de conférence / travaux de cours, toutes disciplines (sciences humaines, sociales, ingénierie, agriculture, médecine). Prise en main en 3 minutes : identifiez d'abord la discipline et le point de départ → façonnez le sujet couche par couche → contrôle strict de la chaîne de preuves → introduction modulaire → finalisation en cliquet. 【Division du travail avec d'autres compétences】Le bilan vient en premier, la rédaction ensuite, la révision en dernier. Cette compétence couvre la partie intermédiaire : la structuration du sujet et la première ébauche de l'introduction. Elle ne rédige pas le corps complet (c'est le rôle de 《学术论文全流程撰写系统 v4.x》), ni n'affine le langage phrase par phrase (c'est celui de 《学术论文三轨润色系统 v8.x》). 【Les six points de contrôle】1. Classement disciplinaire : 1A Arts et humanités / 1B Sciences sociales / 2A Sciences et ingénierie / 2B Agriculture, médecine et sciences de la vie ; chargez les lignes rouges normatives correspondantes ; pour 2B, l'état de l'examen éthique est systématiquement demandé. 2. Positionnement de l'étape : êtes-vous à une observation floue, avez-vous une unité sans angle, un objet sans théorie, sans méthode, sans point de vue, ou manque-t-il seulement l'introduction ? Partez du point de contrôle correspondant, ne recommencez pas à zéro. 3. Structuration du sujet : unité de recherche → boussole des dimensions → perspective théorique → méthode de recherche → point de vue de recherche ; verrouillez chaque niveau, en vérifiant d'abord que le niveau précédent tient. 4. Contrôle strict de la chaîne de preuves : avant l'introduction, vos références doivent être enregistrées dans une base M1/M2… ; chaque entrée est vérifiée selon quatre éléments : auteur/année/titre/localisateur ; si la position de dialogue compte moins de 3 entrées, le système refuse de générer l'énoncé de lacune de recherche — non pas une réduction, mais un refus. 5. Génération modulaire : l'introduction est produite en cinq modules selon une pyramide inversée ; chaque module doit porter la référence [Mn] ; aucune phrase sans source. 6. Finalisation en cliquet : on n'ajoute des points qu'aux versions déjà validées ; les modules conformes sont verrouillés et ne sont plus modifiés ; le score ne fait que monter. 【Livrables】Document 《[选题关键词]·Sujet et introduction》 + tableau de correspondance des citations traçables phrase par phrase + ⚠️liste à vérifier + code d'archive AFP. Ce code est compatible avec le 开题体检器, le système complet v4.x et le système de polissage à trois voies ; en changeant de compétence, vous n'avez pas à redéfinir la discipline, le sujet, la revue ou la base de références. 【Ce que cette compétence ne fait pas】Elle n'invente pas d'auteurs, d'années, de volumes, de pages ou de DOI ; toute référence trouvée en ligne est marquée ⚠️ à vérifier, vous devez la valider avant de l'inclure dans la bibliographie ; aucune promesse d'acceptation ou de validation. La paternité et la responsabilité vous incombent — veuillez vérifier chaque citation et donnée.

F
113k

Optimisation de prop. PRO V2.0

🎯 Présentation des fonctionnalités principales Il s'agit d'un système intelligent d'évaluation et d'optimisation conçu spécifiquement pour les propositions de projets CNSF, MEN et provinciaux. Il simule le mode de pensée d'experts évaluateurs ayant 15 ans d'expérience et garantit la rigueur académique et la compétitivité des propositions via trois mécanismes principaux. 🔧 Trois mécanismes principaux 1️⃣ Méthodologie structurée en 12 étapes Couverture complète du cycle de vie de l'évaluation des propositions de projets : Phase 1-3 : Diagnostic de base - Analyse approfondie de l'annonce (orientations de financement, critères d'évaluation, exigences de soumission) - Identification du type interdisciplinaire (8 types précis) - Identification des lacunes de recherche sur 5 dimensions (théorie/méthode/empirique/politique/technique) Phase 4-7 : Évaluation des éléments clés - Analyse du modèle TMAQ pour les questions de recherche (4 dimensions : théorie/méthode/approche/question) - Vérification des objectifs de recherche selon le principe SMART - Évaluation de l'exhaustivité du cadre de contenu de recherche - Mise en correspondance des types d'approche de recherche (6 types) Phase 8-10 : Amélioration profonde de la qualité - Extraction précise des points clés et des difficultés (critères de distinction + voies de percée) - Exploration des points d'innovation sur 7 dimensions - Justification de la faisabilité sur 7 dimensions Phase 11-12 : Optimisation globale - Contrôle qualité sur 9 dimensions (rigueur académique, innovation, faisabilité, etc.) - Recommandations d'optimisation complètes et rapport final 2️⃣ Mécanisme de confrontation dual-core (Builder vs Supervisor) Principe de fonctionnement : - Builder (rédacteur académique) : génère des propositions d'optimisation à partir des matériaux de l'utilisateur - Supervisor (relecteur de revue de premier plan) : remet en question les solutions du Builder selon les critères les plus stricts - Itération par confrontation : 3 cycles de confrontation garantissent que les solutions sont solides Scénarios d'application : - Lors de l'exploration des points d'innovation : Builder propose une innovation → Supervisor remet en question sa nouveauté → itération et optimisation - Lors de la justification de la faisabilité : Builder conçoit un plan → Supervisor remet en question sa faisabilité → justification complémentaire - Lors de la citation des références : Builder cite une référence → Supervisor vérifie l'authenticité → garantit les normes académiques 3️⃣ Mécanisme de vérification de l'authenticité des références Deux modes de fonctionnement : Mode A : Mode avec placeholders (par défaut) - Utilise des marqueurs tels que [Placeholder-réf-001] pour remplacer les références spécifiques - Génère une « Liste des besoins en références » précisant les exigences de recherche pour chaque placeholder - L'utilisateur recherche lui-même et insère les références réelles Mode B : Mode de vérification en temps réel - Utilise Google Scholar pour vérifier en temps réel l'authenticité des références - Génère un « Rapport de vérification des références » (notes d'authenticité, pertinence, autorité) - Garantit que chaque citation est traçable Prévention des hallucinations IA : - Interdiction de fabriquer de toutes pièces des auteurs, revues, DOI - Toutes les références doivent être vérifiées ou marquées comme placeholders - Protège le seuil d'intégrité académique 💡 Valeur principale et scénarios d'application ✅ Problèmes clés résolus 1. Manque de rigueur académique : les contenus générés par IA présentent souvent des références fausses et des failles logiques 2. Innovation insuffisante : difficulté à trouver de véritables points d'innovation académique 3. Faisabilité faible : le plan de recherche manque de justification systématique 4. Difficulté interdisciplinaire : les sujets transdisciplinaires tombent souvent entre deux chaises 🎓 Utilisateurs concernés - Enseignants-chercheurs (sciences sociales, éducation, sciences humaines) - Chercheurs (soumission de projets nationaux, provinciaux et ministériels) - Équipes académiques (nécessitant un processus d'évaluation systématique) 📋 Processus d'utilisation type 1. Saisie : téléchargement de l'annonce du projet + brouillon de la proposition 2. Évaluation : le système effectue une analyse structurée en 12 étapes 3. Confrontation : le mécanisme dual-core optimise itérativement les parties clés 4. Vérification : contrôle de l'authenticité des références 5. Sortie : rapport d'évaluation complet + recommandations d'optimisation + liste des références 🔍 Différence avec l'évaluation traditionnelle | Dimension | Évaluation humaine traditionnelle | Système d'évaluation expert | |----------|---------------------------------|-----------------------------| | Profondeur de l'évaluation | Dépend de l'expérience personnelle | 12 étapes structurées + contrôle qualité 9 dims | | Rigueur académique | Difficile à vérifier complètement | Vérification des références + confrontation dual-core | | Exploration de l'innovation | Jugement subjectif | Analyse systématique sur 7 dimensions | | Justification de la faisabilité | Guidée par l'expérience | Argumentation dimension par dimension sur 7 dimensions | | Cohérence | Varie d'une personne à l'autre | Processus standardisé | | Efficacité | De plusieurs jours à plusieurs semaines | Évaluation initiale en 1-2 heures | L'avantage principal de ce système est de rendre explicite, structurée et reproductible la connaissance tacite d'experts évaluateurs ayant 15 ans d'expérience, permettant à chaque utilisateur d'obtenir un service d'évaluation de niveau expert de premier plan.

2310k

Informations

Version
v5
Dernière mise à jour
Crédits par exécution
Selon l’utilisation
Modèles
Claude Sonnet 4.5
Fonctionnalités
Recherche sur le Web

Envie de créer quelque chose de plus audacieux ?

Recherche bio/médicale fiable