Générateur de rapports d'étude
Sujet ou docs : brouillon structuré et fiable
Générateur de rapports d'étude
Sujet ou docs : brouillon structuré et fiable
Description
📝 En une phrase : saisissez un sujet ou téléversez des documents, l'IA gère tout, de l'organisation des sources à la rédaction du brouillon. 🔍 Fonctionnalités clés : Intégration intelligente des documents : téléversez plusieurs fichiers, l'IA extrait les idées clés, les données essentielles et les cas typiques, dédoublonne et signale les contradictions. Génération automatique de plan : à partir du sujet ou des documents, créez un plan logique et bien structuré. Rédaction en un clic : génère le contenu section par section selon le plan, avec sources pour chaque donnée et cas, traçable. Cinq styles d'écriture : rapports formels, articles de compte officiel, notes Xiaohongshu, articles académiques, briefs commerciaux. Citations transparentes : chaque donnée et chaque idée est sourcée, sans invention. Workflow automatique : analyse des documents → extraction des idées → génération du plan → rédaction selon cinq styles. 🎯 Cas d'usage : 📊 Étude sectorielle : saisissez « Industrie des robots humanoïdes 2026 » pour générer un rapport d'analyse avec données et cas. 📝 Création de contenu : téléversez 3 articles connexes pour les fusionner en un article long et approfondi. 📚 Écriture académique : téléversez plusieurs résumés d'articles scientifiques pour générer une revue de littérature. 📋 Analyse concurrentielle : téléversez des documents sur les concurrents et générez un rapport comparatif en un clic. 🧠 Apprentissage personnel : saisissez un nouveau sujet et obtenez rapidement une synthèse des connaissances du domaine. 💼 Décision commerciale : saisissez des données métier et des informations contextuelles pour générer une note de synthèse pour le CEO. 👩💼 Pour qui : chercheurs, analystes, créateurs de contenu, chefs de produit, étudiants, consultants – toute personne ayant besoin de produire rapidement des brouillons de qualité.
Aperçu
Compétences associées
Tout voir
Création rapports consultatifs
🎯 Un domaine politique, 30 minutes pour produire un rapport consultatif prêt à soumettre. Il ne s'agit pas de « laisser l'IA écrire à votre place », mais d'encapsuler 20 ans de méthodologie de rédaction de think tanks en une chaîne de production industrialisée — du choix du sujet, l'analyse à quatre niveaux, la rédaction structurée jusqu'au contrôle qualité par simulation d'opposition, chaque étape va plus loin que ce que vous feriez seul. ━━━ À qui s'adresse-t-il ? ━━━ ✅ Chercheurs en think tanks, chercheurs en politiques gouvernementales, chercheurs universitaires en politiques ✅ Rédacteurs de notes internes, rapports spéciaux, rapports de recommandations politiques ✅ Auteurs expérimentés enseignant la rédaction de rapports consultatifs à des étudiants/équipes ━━━ 4 capacités clés ━━━ 🎯 Scan tridimensionnel du sujet Problème : pas d'angle de sujet, angle coupé imprécis, suggestions vagues et dispersées SKILL : Antenne (verbes fréquents et lacunes dans les documents politiques) + Terrain (problèmes locaux) + Vue latérale (comparaison horizontale), fournit 3 angles alternatifs (A1 orientation problème / A2 comparaison et référence / A3 suggestion de projet majeur chacun). 🔍 Analyse à quatre niveaux Problème : le rapport reste en surface, n'atteint pas les racines institutionnelles, rejeté par les supérieurs. SKILL : Phénomène → Institution → Intérêts → Histoire, pénétration couche par couche. Creuse trois couches de plus que les pairs. 📋 Rédaction structurée Problème : méconnaissance des formats de documents du parti et du gouvernement, confusion entre les trois types de notes internes. SKILL : A1 orientation problème / A2 comparaison et référence / A3 suggestion de projet majeur trois formats ; format 100% conforme à GB/T 9704-2012 ; prêt à l'emploi. 🛡️ Contrôle qualité par simulation d'opposition (équipes rouge et bleue) Problème : incapable de réviser soi-même / sent l'IA à plein nez / ne sait pas où sont les problèmes. SKILL : basculement en perspective de relecteur pour critiquer chaque phrase, classement en trois niveaux P0 (bloque la soumission) / P1 (réparation recommandée) / P2 (optimisation optionnelle) ; intégration de quatre couches de normes anti-IA (mots interdits + restructuration des phrases + stratégie linguistique + stratégie structurelle). ━━━ 📦 Une seule saisie, cinq livrables ━━━ Pas seulement écrire et partir, mais vous donner un ensemble d'actifs de recherche réutilisables : 1️⃣ Rapport principal docx — 3500-5000 mots, format document du parti et du gouvernement, directement soumettable 2️⃣ Bibliothèque d'angles de sujet alternatifs — les 2 angles non sélectionnés ont déjà fait l'objet d'un scan tridimensionnel, prêts pour le prochain sujet 3️⃣ Fiche d'analyse à quatre niveaux — modèle de pensée transférable à tout sujet politique 4️⃣ Bibliothèque de fiches de matériel politique — données/politiques/études de cas classées, un actif qui s'épaissit avec l'usage 5️⃣ Journal de contrôle qualité par simulation d'opposition — chaque modification accompagnée de [original + diagnostic + modifié + raison] ━━━ Comment ça marche ━━━ ⚙️ Chaîne de production en cinq étapes, confirmation obligatoire de l'utilisateur à chaque étape Étape 1 Scan tridimensionnel du sujet → Étape 2 Analyse à quatre niveaux → Étape 3 Conversion déshydratée du matériel → Étape 4 Rédaction structurée → Étape 5 Contrôle qualité par simulation d'opposition ⚙️ Mécanisme de tableau de bord Chaque sortie avec barre de progression (terminé / en cours / à faire) + liste des paramètres verrouillés, pour lutter contre la dérive contextuelle. ⚙️ Système de confirmation utilisateur À la fin de chaque étape, on vous demande : voulez-vous passer à l'étape suivante ? Insatisfait, vous pouvez recommencer jusqu'à ce que vous soyez satisfait. ⚙️ Voie rapide Les utilisateurs expérimentés disposant d'informations complètes peuvent saisir « voie rapide » pour sauter les confirmations préalables et passer directement à la rédaction + contrôle qualité. ━━━ Ce que nous ne faisons pas (verrouillage esthétique) ━━━ ✕ Pas de choix de « style libre » — les trois formats de rapports spéciaux ont été validés par les organes du parti et du gouvernement pendant 20 ans, les combinaisons libres mènent à la perte de contrôle ✕ Pas de mode « tout automatique en un clic » — la confirmation obligatoire à chaque étape est une exigence de qualité, pas un bug ✕ Pas de livraison sans correction des problèmes de niveau P0 — la qualité repose sur le système, pas sur la chance ━━━ Comment commencer ━━━ Ouvrez et dites simplement une phrase : « Je veux écrire un rapport consultatif sur les services de soins aux personnes âgées au niveau du comté » « Je veux écrire un rapport consultatif sur les difficultés de financement des entreprises spécialisées et nouvelles » « Je veux écrire un rapport consultatif sur la mise en œuvre de la politique d'allègement des charges de base » ⏱️ Environ 30 minutes au total (contre 8 à 12 jours pour une rédaction manuelle, compression de 99% du temps)
Atelier de titres viraux
💡 **Valeur en une phrase** : saisissez le thème de votre contenu, l'IA génère 10 titres percutants à partir de 10 formules classiques et vous indique quel titre convient le mieux à quelle plateforme. 🔍 **Fonctionnalités clés** : - **10 formules de titres** : suspense / données / histoire / rebondissement / pratique / point sensible / tendance / autorité / comparaison / minimalisme — couvre tous les types de contenus viraux. - **Adaptation à 4 plateformes** : 公众号, 小红书, 知乎, 抖音 — ajustement automatique du style de titre. - **Décryptage logique** : chaque titre est accompagné d'une analyse de son efficacité (« pourquoi ça marche »). - **Guide de choix** : recommande le titre optimal selon votre objectif (taux d'ouverture / viralité / professionnalisme / précision). - **Analyse complète** : saisissez un article entier, l'IA extrait automatiquement le thème central et les points de vente clés. 🎯 **Cas d'utilisation** : - 📝 Articles longs 公众号 / 知乎 : nécessitent des titres riches en informations (20-30 caractères). - 📕 Notes 小红书 : nécessitent des titres avec emojis + chiffres pour susciter l'envie. - 🎬 Douyin / 视频号 : nécessitent des titres percutants avec un effet de conflit (5-15 caractères). - 📊 Rapports sectoriels : nécessitent des titres chiffrés ou faisant autorité. - 🎓 Cours en ligne payants : nécessitent des titres axés sur l'utilité ou les points douloureux. 👩💼 **Public concerné** : créateurs de contenu, gestionnaires de médias sociaux, blogueurs, vidéastes, stratèges marketing — toute personne ayant besoin de bons titres.
Optimisation de prop. PRO V2.0
🎯 Présentation des fonctionnalités principales Il s'agit d'un système intelligent d'évaluation et d'optimisation conçu spécifiquement pour les propositions de projets CNSF, MEN et provinciaux. Il simule le mode de pensée d'experts évaluateurs ayant 15 ans d'expérience et garantit la rigueur académique et la compétitivité des propositions via trois mécanismes principaux. 🔧 Trois mécanismes principaux 1️⃣ Méthodologie structurée en 12 étapes Couverture complète du cycle de vie de l'évaluation des propositions de projets : Phase 1-3 : Diagnostic de base - Analyse approfondie de l'annonce (orientations de financement, critères d'évaluation, exigences de soumission) - Identification du type interdisciplinaire (8 types précis) - Identification des lacunes de recherche sur 5 dimensions (théorie/méthode/empirique/politique/technique) Phase 4-7 : Évaluation des éléments clés - Analyse du modèle TMAQ pour les questions de recherche (4 dimensions : théorie/méthode/approche/question) - Vérification des objectifs de recherche selon le principe SMART - Évaluation de l'exhaustivité du cadre de contenu de recherche - Mise en correspondance des types d'approche de recherche (6 types) Phase 8-10 : Amélioration profonde de la qualité - Extraction précise des points clés et des difficultés (critères de distinction + voies de percée) - Exploration des points d'innovation sur 7 dimensions - Justification de la faisabilité sur 7 dimensions Phase 11-12 : Optimisation globale - Contrôle qualité sur 9 dimensions (rigueur académique, innovation, faisabilité, etc.) - Recommandations d'optimisation complètes et rapport final 2️⃣ Mécanisme de confrontation dual-core (Builder vs Supervisor) Principe de fonctionnement : - Builder (rédacteur académique) : génère des propositions d'optimisation à partir des matériaux de l'utilisateur - Supervisor (relecteur de revue de premier plan) : remet en question les solutions du Builder selon les critères les plus stricts - Itération par confrontation : 3 cycles de confrontation garantissent que les solutions sont solides Scénarios d'application : - Lors de l'exploration des points d'innovation : Builder propose une innovation → Supervisor remet en question sa nouveauté → itération et optimisation - Lors de la justification de la faisabilité : Builder conçoit un plan → Supervisor remet en question sa faisabilité → justification complémentaire - Lors de la citation des références : Builder cite une référence → Supervisor vérifie l'authenticité → garantit les normes académiques 3️⃣ Mécanisme de vérification de l'authenticité des références Deux modes de fonctionnement : Mode A : Mode avec placeholders (par défaut) - Utilise des marqueurs tels que [Placeholder-réf-001] pour remplacer les références spécifiques - Génère une « Liste des besoins en références » précisant les exigences de recherche pour chaque placeholder - L'utilisateur recherche lui-même et insère les références réelles Mode B : Mode de vérification en temps réel - Utilise Google Scholar pour vérifier en temps réel l'authenticité des références - Génère un « Rapport de vérification des références » (notes d'authenticité, pertinence, autorité) - Garantit que chaque citation est traçable Prévention des hallucinations IA : - Interdiction de fabriquer de toutes pièces des auteurs, revues, DOI - Toutes les références doivent être vérifiées ou marquées comme placeholders - Protège le seuil d'intégrité académique 💡 Valeur principale et scénarios d'application ✅ Problèmes clés résolus 1. Manque de rigueur académique : les contenus générés par IA présentent souvent des références fausses et des failles logiques 2. Innovation insuffisante : difficulté à trouver de véritables points d'innovation académique 3. Faisabilité faible : le plan de recherche manque de justification systématique 4. Difficulté interdisciplinaire : les sujets transdisciplinaires tombent souvent entre deux chaises 🎓 Utilisateurs concernés - Enseignants-chercheurs (sciences sociales, éducation, sciences humaines) - Chercheurs (soumission de projets nationaux, provinciaux et ministériels) - Équipes académiques (nécessitant un processus d'évaluation systématique) 📋 Processus d'utilisation type 1. Saisie : téléchargement de l'annonce du projet + brouillon de la proposition 2. Évaluation : le système effectue une analyse structurée en 12 étapes 3. Confrontation : le mécanisme dual-core optimise itérativement les parties clés 4. Vérification : contrôle de l'authenticité des références 5. Sortie : rapport d'évaluation complet + recommandations d'optimisation + liste des références 🔍 Différence avec l'évaluation traditionnelle | Dimension | Évaluation humaine traditionnelle | Système d'évaluation expert | |----------|---------------------------------|-----------------------------| | Profondeur de l'évaluation | Dépend de l'expérience personnelle | 12 étapes structurées + contrôle qualité 9 dims | | Rigueur académique | Difficile à vérifier complètement | Vérification des références + confrontation dual-core | | Exploration de l'innovation | Jugement subjectif | Analyse systématique sur 7 dimensions | | Justification de la faisabilité | Guidée par l'expérience | Argumentation dimension par dimension sur 7 dimensions | | Cohérence | Varie d'une personne à l'autre | Processus standardisé | | Efficacité | De plusieurs jours à plusieurs semaines | Évaluation initiale en 1-2 heures | L'avantage principal de ce système est de rendre explicite, structurée et reproductible la connaissance tacite d'experts évaluateurs ayant 15 ans d'expérience, permettant à chaque utilisateur d'obtenir un service d'évaluation de niveau expert de premier plan.
