यहाँ मेरा साक्षात्कार है Irrational Analysis (@insane_analyst) के साथ AI आपूर्ति श्रृंखला में बाधाओं के बारे में। NFA, इनमें से कुछ के भविष्य में स्वामित्व हो सकता है या नहीं भी।
कौन से वैकल्पिक एक्सेलेरेटर अगले तीन से पाँच वर्षों में प्रशिक्षण या अनुमान का बहुत महत्वपूर्ण हिस्सा कर सकते हैं?
प्रशिक्षण, मुझे लगता है कि ये सभी लगभग शून्य हैं। अनुमान, मैं Positron और Cerebras का बहुत बड़ा प्रशंसक हूँ, लेकिन बहुत अलग कारणों से। और कौन? MatX। MatX के साथ समस्या यह है कि मेरे पास पर्याप्त जानकारी नहीं है। तो शायद यह अच्छा है, लेकिन मैं उनके बारे में कुछ नहीं जानता। तो त्वरित उत्तर होगा Positron और Cerebras। Taalas भी है, जहाँ मैं इसकी अवधारणा में विश्वास नहीं करता, लेकिन यह बहुत अच्छा है और मैं इसे थोड़ा प्रमोट करना चाहता हूँ क्योंकि अगर यह अवधारणा काम करती है, तो यह अद्भुत है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि AI लोग इस अवधारणा को सहन करेंगे। हाँ, ये मोटे तौर पर तीन बड़े हैं जो मुझे वास्तव में पसंद हैं, MatX को छोड़कर क्योंकि मैं उनके बारे में पर्याप्त नहीं जानता। मैं अभी भी उनसे बात करवाने की कोशिश कर रहा हूँ।
Taalas की वह अवधारणा जिससे आप सहमत नहीं हैं, वह फिक्स्ड वेट्स है?
वे जो कर रहे हैं वह है वेट्स को बर्न इन करने के लिए एक ऊपरी मास्क लेयर का उपयोग करना। तो एक बार जब आपके पास वेट्स हो जाते हैं, तो आप उन्हें बदल नहीं सकते। और AI मॉडल कितनी तेज़ी से बदलते हैं, जैसे हर दो हफ्ते में GPT 5.5 और फिर 5.6 आता है। यदि आप उन कंपनियों में काम करने वाले लोगों से बात करते हैं, तो आंतरिक रूप से मॉडल लगातार बदलता रहता है। मॉडल के अंत में एक हेक्साडेसिमल होता है। हर कुछ हफ्तों में एक अपडेट होता है। वेट्स लगातार बदल रहे हैं और फाइन-ट्यून किए जा रहे हैं।
अब Taalas कहता है कि वे फाइन-ट्यूनिंग का समर्थन करते हैं। मुझे लगता है कि उनका मतलब है कि वर्तमान चिप वेट्स के कुछ संशोधन का समर्थन करती है, लेकिन उतना नहीं जितना आप चाहेंगे। उनकी वर्तमान चिप दो-तिहाई हार्ड-कोडेड वेट्स और एक-तिहाई सिर्फ एक SRAM मशीन है। और वे फाइन-ट्यूनिंग का समर्थन कर सकते हैं इसका कारण यह है कि एक-तिहाई SRAM है, और आपके पास वेट्स का कुछ उपसमूह हो सकता है जिसे आप बदल सकते हैं या फाइन-ट्यून कर सकते हैं, LoRA जैसी चीजें कर सकते हैं। और वे मूल रूप से ग्राहकों से बात कर रहे हैं और कह रहे हैं, ठीक है, आपका मॉडल जितना अधिक आप हार्ड कोड करेंगे, उतनी ही तेज़ी से चलेगा, लेकिन आपके पास यह ट्रेड-ऑफ है। अब एक आदर्श दुनिया में, कोई एक मॉडल डिज़ाइन कर सकता है जहाँ 90% वेट्स हार्ड कोडेड हैं (मैं ये संख्याएँ बना रहा हूँ)। यह सुपर फास्ट चलेगा। और फिर 10% का उपयोग LoRA या वेट्स को अपडेट करने के लिए किया जाता है। अब क्या कोई बड़ी कंपनी इस स्तर की बाधा को स्वीकार करेगी, मुझे नहीं पता। मुझे ऐसा नहीं लगता। लेकिन Taalas जो इंजीनियरिंग कर रहा है, वह वास्तव में बहुत, बहुत चतुर है।
वे एक ऊपरी मास्क लेयर का उपयोग कर रहे हैं। तो चिप्स में आजकल लगभग 14 लेयर होती हैं, चलिए इसे 14 या 15 लेयर कहते हैं। वे मास्क के ऊपरी एक-तिहाई में से एक लेयर ले रहे हैं और वेट्स को प्रोग्राम करने और इसे हार्ड कोड करने के लिए इसका उपयोग कर रहे हैं। तो यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो सामान्यतः एक चिप डिज़ाइन में न्यूनतम तीन महीने लगते हैं, आमतौर पर अधिक, डिज़ाइन करने में। फिर आपको टेप आउट करना होता है और फिर चिप्स को वापस आने में पाँच से छह महीने लगते हैं और फिर आपको इसे सत्यापित करना होता है। Taalas को अपने कंपाइलर, वेरिफिकेशन स्टैक और चिप डिज़ाइन के लिए कस्टम EDA टूल का एक गुच्छा बनाना पड़ा, और वे दावा करते हैं कि उन्हें एक नया मॉडल बनाने में एक दिन लगता है। अंततः। अभी इसमें लगभग एक सप्ताह लगता है। तो डिज़ाइन करने में एक सप्ताह लगता है, और फिर क्योंकि वे केवल ऊपरी लेयर, ऊपरी लेयर में से एक को बदल रहे हैं, वे वेफर्स को बैंक कर सकते हैं। तो यदि आप TSMC या किसी भी फैब में जाते हैं, तो यह उद्योग में एक बहुत ही सामान्य बात है, आप कह सकते हैं, अरे, मैं चाहता हूँ कि आप X संख्या में वेफर्स को लगभग 70% पूर्णता पर रखें, आखिरी बिट को पूरा न करें क्योंकि हम R&D या कुछ और कर रहे हैं। तो Taalas के पास मेरी शुरुआती अपेक्षा से कहीं अधिक तेज़ टर्नअराउंड टाइम हो सकता है। नया डिज़ाइन करने में एक सप्ताह और फिर लगभग दो महीने। यह मेरा अनुमान है, निश्चित रूप से छह महीने नहीं। तो दो महीने के भीतर आपके पास चिप्स वापस आ सकते हैं और आप इसे चला सकते हैं। और वे दावा करते हैं कि उन्होंने मानक EDA टूल के साथ इंटरफेस करने और सब कुछ अच्छी तरह से सत्यापित करने के लिए कुछ बहुत ही चतुर Verilog कंपाइलर टूल और थ्रेडेड सिमुलेशन टूल बनाए हैं। तो पोस्ट-सिलिकॉन वैलिडेशन कुछ भी नहीं होना चाहिए क्योंकि चिप का बुनियादी ढाँचा पहले से ही मान्य है और आप केवल वेट्स बदल रहे हैं। उन्होंने शुरू से अंत तक न्यूनतम एक वर्ष की प्रक्रिया ली और इसे सैद्धांतिक रूप से दो से तीन महीने तक सीमित कर दिया, जो बुरा नहीं है।
मॉडल आर्किटेक्चर के दृष्टिकोण से, मैं अधिक हार्डवेयर वाला व्यक्ति हूँ। मैं मॉडल आर्किटेक्चर को नहीं समझता। मैं यह पता लगाने के लिए संघर्ष कर रहा था, ठीक है, आपके पास ऐसी चीज़ कैसे हो सकती है जहाँ अधिकांश वेट्स फिक्स्ड हैं और फिर आप केवल कुछ वेट्स बदलते हैं, जैसे एक ही लेयर में वेट्स या ऐसी चीजें। और फिर मुझे LoRA मिला और मैं उन लोगों से पूछ रहा था जो AI को ठीक से समझते हैं और उन्होंने मुझे बताया, ओह नहीं, LoRA, आप इसे स्केल नहीं कर सकते या जो भी हो। यह बेवकूफी है। केवल हारे हुए लोग LoRA का उपयोग करते हैं। लेकिन अगर यह अवधारणा काम करती है, अगर उन्हें कोई ग्राहक मिलता है जो LoRA या किसी अन्य एल्गोरिथमिक सिस्टम का उपयोग करने को तैयार है जहाँ वेट्स का एक बड़ा हिस्सा फिक्स्ड है और हम इस मॉडल को लगातार सर्व करने जा रहे हैं ताकि यह किफायती हो, Taalas, उनकी अर्थव्यवस्था अद्भुत है। चिप बहुत सस्ती है। इसे किसी भी प्रकार के HBM या मेमोरी की आवश्यकता नहीं है। इसे किसी भी प्रकार की उन्नत पैकेजिंग की आवश्यकता नहीं है। यहाँ तक कि PCB, वे चिप-टू-चिप संचार पर वास्तव में विलंबता-सीमित हैं, वे बैंडविड्थ-सीमित बिल्कुल नहीं हैं। तो वे PCIe और CXL का उपयोग कर रहे हैं और उनकी वास्तविक मुख्य सीमा अभी यह है कि उनके पास अपनी चिप पर CXL का नवीनतम संस्करण नहीं है और जाहिर तौर पर CXL 3.0 उन्हें कुछ ऐसी सुविधाएँ दे रहा है जो उनकी सार्थक मदद करेंगी। लेकिन वे अभी भी ठीक हैं। तो आपके पास बहुत सस्ती कीमतों पर अद्भुत, अविश्वसनीय प्रदर्शन होगा (वस्तुतः किसी अन्य आर्किटेक्चर में संभव नहीं)। बस आपके पास यह सीमा है कि वेट्स का एक बड़ा हिस्सा, संभवतः 50 से 90% के बीच, फिक्स्ड होना चाहिए और आप उन्हें बदल नहीं सकते। लेकिन उन्हें बदलने के लिए आपको अपने सभी या अधिकांश चिप्स को फेंकना होगा और फिर दो से तीन महीने इंतजार करना होगा, और एक नया डिज़ाइन बनाने की लागत लगभग एक चौथाई मिलियन डॉलर है, मोटे तौर पर।
Taalas के CEO को लें। उनका एक साक्षात्कार था जहाँ उन्होंने कहा कि चिप डिज़ाइन की लागत, चिप का एक नया संस्करण "एक H100 सर्वर के समान" है। तो मान लीजिए कि आप एक डेटा सेंटर चला रहे हैं, यह Taalas चिप्स के साथ किसी मॉडल की सेवा कर रहा है, आप अपने सभी Taalas चिप्स को फेंकने का फैसला करते हैं क्योंकि मॉडल को अपडेट करने की आवश्यकता है। तो आपको उस पूंजीगत व्यय को राइट ऑफ करना होगा, आपको Taalas को अतिरिक्त 300 से 500k देना होगा। सबसे खराब स्थिति में, वे दो से तीन महीनों में आपके लिए नई चिप्स बनाते हैं और फिर आप उन्हें तैनात करते हैं। और फिर, कोई मेमोरी समस्या नहीं है। यहाँ तक कि कोई PCB समस्या भी नहीं है। आप निम्न-गुणवत्ता वाली PCB सामग्री का उपयोग कर सकते हैं क्योंकि वे केवल वास्तव में धीमी PCIe चला रहे हैं। तो यह काम कर सकता है। मैं बस मॉडल के बारे में पर्याप्त नहीं जानता कि यह काम करेगा या नहीं।
स्टैक की विभिन्न परतें: आपको क्या लगता है कि आने वाले वर्षों में कौन सी सबसे अधिक आपूर्ति-बाधित होने वाली हैं?
हाँ, यह लगभग सब कुछ है। यदि आपने मुझसे जनवरी या फरवरी में पूछा होता तो मैंने बहुत अलग जवाब दिया होता, लेकिन अब सब कुछ बाधित है।
पिछले साल सितंबर के आसपास बाजार इस पर पागल क्यों होने लगा?
मैं यह नहीं समझता। कभी-कभी बाजार वास्तव में अजीब होता है और मैं इनमें से कई हेज फंड लोगों से बात करता हूँ और मैं कहता हूँ, तुम लोग होशियार हो, तुम अब यह क्यों महसूस कर रहे हो? यह अजीब है।
क्या मैक्रो दृष्टिकोण यह है कि अब हर कोई यह पता लगा रहा है, ठीक है, हाइपरस्केलर कैपेक्स कम से कम निरपेक्ष मूल्य में बढ़ता रहेगा?
हाँ, मैक्रो बात यह है कि लोग लगातार आगे-पीछे हो रहे हैं। मैं आपको एक मजेदार उदाहरण देता हूँ। मुझे बताया गया है कि पारंपरिक ऊर्जा निवेशक सभी Bloom पर शॉर्ट हैं क्योंकि वे कह रहे हैं, ओह, Bloom बहुत महंगा है, प्राकृतिक गैस टर्बाइन सिर्फ सस्ते हैं, यह एक बुलबुला है। और मैं कहता हूँ, दोस्तों, यह समय पर बिजली के बारे में है। आप पूरी तरह से नाव चूक गए।
वे ग्राहकों के इस सेट की बाधाओं को नहीं समझते हैं।
मुझे पता है। आप नहीं समझते कि लोग यह क्यों चुन रहे हैं। ऐसा नहीं है कि यह सस्ता है। प्रति मेगावाट या जो भी हो, अर्थशास्त्र काफी खराब है। लेकिन आप इसे अभी प्राप्त कर सकते हैं। और यदि आपको अपने डेटा सेंटर प्रोजेक्ट में न्यूनतम छह महीने की देरी करनी पड़े, तो मैं अधिक AI- और सेमी-केंद्रित हेज फंड से बात कर रहा हूँ और फिर वे कह रहे हैं, ओह, हम इन अन्य ऊर्जा हेज फंडों को जानते हैं जो Bloom पर शॉर्ट हैं। जैसे, आप इस पर शॉर्ट जाने के लिए पर्याप्त आत्मघाती क्यों होंगे? वित्त की दुनिया में बहुत सी अजीब चीजें होती हैं। तो मैं इसे समझा नहीं सकता।
अन्य कौन सी परतें बाधित हो जाती हैं?
इंडियम फॉस्फाइड बहुत खराब है। यह वास्तव में पागलपन है। मुझे नहीं पता कि बहुत से लोग क्या करने वाले हैं, लेकिन इंडियम फॉस्फाइड, इंडियम फॉस्फाइड से संबंधित कोई भी चीज़, वास्तव में, वास्तव में, वास्तव में खराब है।
इंडियम फॉस्फाइड लेज़रों और ऑप्टिक्स के लिए है, क्योंकि सिलिकॉन प्रकाश उत्पन्न नहीं कर सकता। और लोग अभी भी नहीं समझते कि यह कितना खराब है, क्योंकि CPO शोर के प्रदर्शन के मामले में लेज़रों की आवश्यकताओं को बढ़ा रहा है।
वह Aixtron है, उदाहरण के लिए?
ओह, हाँ। तो वे इंडियम फॉस्फाइड निर्माण के लिए उपकरण बनाते हैं। वे किसी तरह बाधा नहीं हैं, ठीक है, वे शायद हैं, लेकिन वे अधिक मशीनें बना रहे हैं और दुनिया के Lumentums और Coherents और Sumitomos उन मशीनों को खरीद रहे हैं। मैं उस सामान पर लॉन्ग हूँ। यह अधिक Lumentum और Coherent क्षमता जैसा है। सब्सट्रेट की दुनिया, AXT, Sumitomo, IQE, ये सभी लोग, वे बाधा हैं।
IQE क्या है?
एक यूके कंपनी है, मुझे लगता है कि वे एपिटैक्सी करते हैं। इस इंडियम फॉस्फाइड निर्माण श्रृंखला में बहुत सारे नाम हैं। और यह मूल रूप से अभी एक आपदा है।
दुनिया के लिए पर्याप्त इंडियम फॉस्फाइड नहीं है, मूल रूप से?
हाँ, ठीक है, इंडियम फॉस्फाइड की खदानें ठीक हैं, मुझे लगता है, अभी के लिए। लेकिन इंडियम फॉस्फाइड को क्रिस्टल में संसाधित करना और फिर वेफर लेना, फिर वेफर को एपिटैक्स करना और फिर वेफर पर लेज़रों को प्रिंट करना, यह सब, यह एक पूर्ण आपदा है। क्योंकि CPO लेज़र जिस तरह से काम करते हैं, उन्हें बहुत अधिक शक्ति की आवश्यकता होती है, जिसका अर्थ है कि आपका डाई आकार काफी बड़ा होना चाहिए, और उन्हें बहुत संकरी लाइन चौड़ाई और बेहतर शोर प्रदर्शन की आवश्यकता होती है, जिसका अर्थ है कि आपको सामान्य रूप से डाई आकार बड़ा बनाना होगा।
तो यह भी एक कारण है कि SiPho और Tower Semi चाँद पर जा रहे हैं। पारंपरिक रूप से ट्रांसीवर की दुनिया जिस तरह से काम करती थी, वह थी EML से शुरू करना, जो मूल रूप से एक एकल मोनोलिथिक इंडियम फॉस्फाइड चिप है जिसमें मॉड्यूलेटर होता है जो प्रकाश को ऊपर और नीचे घुमाता है और निरंतर तरंग लेज़र, सभी एक ही इंडियम फॉस्फाइड चिप पर। और EML हमेशा सिलिकॉन फोटोनिक्स से बेहतर प्रदर्शन करता है क्योंकि भौतिकी के कारण। और आम तौर पर क्या होता है कि एक या दो साल बाद, ट्रांसीवर की प्रत्येक पीढ़ी (जैसे 400G या 800G) के बाद, लोग पैसे बचाने के लिए SiPho की ओर बढ़ना शुरू कर देते हैं। आप यह पता लगाते हैं कि SiPho के प्रदर्शन को पर्याप्त अच्छा कैसे बनाया जाए और आप पैसे बचाते हैं क्योंकि अब एक बड़ा EML खरीदने के बजाय, आप एक बहुत छोटा निरंतर तरंग लेज़र खरीदते हैं और फिर इसे SiPho मॉड्यूल में डालते हैं और वहाँ मॉड्यूलेट करते हैं।
लेकिन वैसे भी, इस बार SiPho चाँद पर चला गया है क्योंकि हर कोई कह रहा है, रुको, EML की कमी है, और फिर वही लोग जो EML बनाते हैं, वे CW लेज़र भी बनाते हैं और वे अपनी क्षमता को CW में पुनः आवंटित कर रहे हैं क्योंकि यह उच्च मार्जिन है और इसकी अधिक मांग है। तो अब CPO की मांग EML की आपूर्ति को खत्म कर रही है जो पहले से ही बहुत, बहुत कम आपूर्ति में थी। और अब, 1.6T ट्रांसीवर पहली पीढ़ी है जहाँ SiPho लगभग शुरू से ही प्रमुख है। मुझे लगता है कि छह महीने के भीतर यह बहुमत हिस्सेदारी थी। मैं पूरी संख्या नहीं जानता, लेकिन यह पूरी तरह से अलग है। यदि आप ट्रांसीवर की प्रत्येक पीढ़ी और फिर SiPho बनाम EML बाजार हिस्सेदारी को देखते हैं, तो इस बार यह पूरी तरह से अलग है। और ऐसा इसलिए है क्योंकि इंडियम फॉस्फाइड की इतनी भयानक कमी है।
अगले के संदर्भ में, मैं मेमोरी कहूंगा क्योंकि कोई क्लीन रूम क्षमता नहीं है। किसी ने मुझसे यह प्रश्न पूछा, जो पूरी तरह से बेवकूफी भरा प्रश्न नहीं है: ओह, Samsung, उनके पास लॉजिक फैब और मेमोरी फैब हैं, वे लॉजिक फैब लाइन को मेमोरी में पुनः आवंटित क्यों नहीं करते? क्योंकि मेमोरी फैब उपकरण और प्रक्रिया और हर चीज़ में पूरी तरह से अलग होते हैं। तो आपके पास केवल तीन कंपनियाँ हैं जो DRAM बना सकती हैं। वे सभी पूरी तरह से बुक हैं। जल्द ही कोई क्षमता ऑनलाइन नहीं आ रही है।
जो Hynix और Micron और Samsung हैं?
हाँ, वे तीन। तो यह दूसरी सबसे खराब बाधा है। लेकिन लोग इससे काफी अच्छी तरह वाकिफ हैं।
क्या तीनों मेमोरी निर्माताओं के बीच कोई बड़ा अंतर है?
मैं व्यक्तिगत रूप से नहीं सोचता कि इससे कोई फर्क पड़ता है। बहुत सारा नाटक और शोर है। इतनी कमी है। सब कुछ लगभग 80% सकल मार्जिन पर बिक जाएगा। किसे परवाह है? तो ऐतिहासिक रूप से SK Hynix निर्णायक रूप से आगे था और Samsung किसी तरह आत्म-विनाश कर रहा था। यह काफी बुरा था। और Micron लगभग दूसरे स्थान पर था। और अब मूल रूप से HBM4 डाई स्पीड पर बहुत सारा नाटक है, आपूर्ति श्रृंखला लीकर्स से यह सब शोर। यह मूल रूप से HBM के साथ है, HBM4, 3E, 3 से पहले का सारा HBM, बेस डाई, जिसमें इंटरफेस के लिए लॉजिक सर्किट का एक गुच्छा होता है, एक आंतरिक DRAM प्रक्रिया नोड पर बनाया गया था। अब यह महत्वपूर्ण होने का कारण यह है कि यह सस्ता है क्योंकि DRAM वाले इसे बनाने के लिए अपने स्वयं के फैब का उपयोग करते हैं। लेकिन ट्रांजिस्टर की गुणवत्ता बहुत खराब है। DRAM धीमे छोटे ट्रांजिस्टर और विशाल कैपेसिटर के लिए डिज़ाइन किया गया है, लॉजिक डिज़ाइन के लिए नहीं, इसलिए आप गति में सीमित हैं।
तो HBM4 के साथ, सभी को किसी तरह इस रणनीति को छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा। ठीक है, उन्हें यह रणनीति छोड़ देनी चाहिए थी। क्या हुआ कि SK Hynix TSMC के पास गया और 12 नैनोमीटर क्लास प्रक्रिया का उपयोग करना शुरू कर दिया। तो आंतरिक DRAM प्रक्रिया के साथ वे जो बकवास एक साथ रख सकते थे, उससे कहीं बेहतर। लेकिन फिर भी यह 12 नैनोमीटर है, बहुत अच्छा नहीं है। Samsung का अपना आंतरिक SF4X लॉजिक नोड है और यह 4 नैनोमीटर नहीं है, मैं कहूंगा कि यह सबसे अच्छा TSMC N6 के बराबर है, या TSMC N6 और N7 के बीच कहीं है। यह अपने काम के लिए काफी अच्छा है। Micron बेवकूफ है। वे कह रहे थे, नहीं, हम अपनी खुद की आंतरिक DRAM प्रक्रिया का उपयोग करेंगे। और उन्होंने किसी तरह अपने पैर में गोली मार ली और खुद को विलंबित कर लिया। और यह सब नाटक है, ओह नहीं, Micron, वे Nvidia Rubin में नहीं बनेंगे। और किसी को परवाह नहीं है। वे आसमान छूती कीमतों पर अधिक नियमित DRAM या HBM3E बेचेंगे। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। तीनों अपने पास मौजूद सब कुछ काफी ऊंची कीमतों पर बेचेंगे। और गुणवत्ता का अंतर अब काफी करीब है। पहले Samsung HBM3 इतना खराब था कि कोई इसका उपयोग नहीं कर सकता था। किसी भी कीमत पर कुछ लोग Samsung HBM3 का उपयोग नहीं करेंगे क्योंकि उनमें बहुत अधिक बिजली की समस्याएं थीं। यह बस बिजली गटक रहा था। लेकिन अब वे सभी काफी करीब हैं जहाँ, ठीक है, मान लीजिए Nvidia के पास उच्च मानक हैं और वे Micron के HBM4 को अस्वीकार करते हैं, वे HBM4 किसी और को बेच देंगे या वे पागल सकल मार्जिन पर नियमित DRAM बेचेंगे। यह Micron को आर्थिक रूप से प्रभावित नहीं करेगा। तो पर्दे के पीछे इस पर बहुत नाटक चल रहा है और मुझे लगता है कि यह स्पष्ट रूप से बेवकूफी है।
जब आप मेमोरी कहते हैं, तो आप विशेष रूप से DRAM या HBM और DRAM कह रहे हैं?
हाँ, जब भी मैं DRAM कहता हूँ तो मैं उसमें HBM शामिल कर रहा हूँ। यह सब समान है। मैं मेमोरी को DRAM और NAND फ्लैश में वर्गीकृत करता हूँ। ये दो श्रेणियाँ हैं। DRAM वह सब कुछ है जो NAND फ्लैश नहीं है।
तीसरी रैंक वाली बाधा जो आपने कही, लॉजिक फैब?
आप देख सकते हैं कि Intel चाँद पर जा रहा है, यह ठीक हो रहा है। बात यह है कि TSMC के पास पर्याप्त क्षमता नहीं है। वे बहुत रूढ़िवादी थे। छह महीने पहले, Samsung का मूल रूप से कोई उपयोग नहीं था, लगभग कोई नहीं, उन्नत लॉजिक पर। और Intel केवल आंतरिक था। अब बाहरी कंपनियाँ आ रही हैं और Samsung भी काफी उच्च उपयोग प्राप्त कर रहा है। तो कुछ लचीलापन था जहाँ फरवरी में लॉजिक की स्थिति वास्तव में खराब लग रही थी। अब यह बेहतर है। यह अभी भी काफी खराब है लेकिन यह बदतर नहीं हुआ है। पिछले छह महीनों में मेमोरी और इंडियम फॉस्फाइड बदतर हो गए हैं। लॉजिक बेहतर हुआ है, लेकिन यह अभी भी काफी खराब है क्योंकि इन लाइनों को बनाने में लंबा समय लगता है, और फिर से केवल तीन खिलाड़ी हैं: Samsung, Intel, TSMC।
पिछले छह महीनों में अन्य कौन सी बाधाएँ बदतर हुई हैं?
नहीं, श्रेणी के संदर्भ में यह मुख्य रूप से वे दो हैं। मुझे नहीं लगता कि पावर सेमी खराब होंगे, लेकिन मुझे लगता है कि वे सबसे दिलचस्प श्रेणी हैं, क्योंकि बहुत सारी खाली क्षमता है क्योंकि इलेक्ट्रिक वाहन की स्थिति अच्छी नहीं थी।
क्या आप पावर सेमी समझा सकते हैं?
पावर सेमी बिजली को एक वोल्टेज से दूसरे में बदलते हैं। आप इसके बारे में इस तरह सोच सकते हैं। आपके पास आपका विद्युत ग्रिड है जो कई हजारों वोल्ट AC है। आपको इसे कम AC में बदलने की आवश्यकता है और फिर अंततः आपको इसे DC वोल्टेज में बदलने की आवश्यकता है। 800 वोल्ट DC, 400 वोल्ट DC, 240 वोल्ट AC। और अंततः कई चरणों के बाद, आपकी उच्च-स्तरीय लॉजिक चिप लगभग 1.2 वोल्ट खींच रही है, मोटे तौर पर। अधिक सही होने के लिए, हर उच्च-स्तरीय लॉजिक चिप, 3 नैनोमीटर चिप्स, मानक वोल्टेज लगभग 0.75 वोल्ट है। और फिर लगभग 1.1 वोल्ट या 1.5 वोल्ट पर कुछ उच्च-साइड वोल्टेज हैं। तो आपको चिप के लिए बहुत उच्च वोल्टेज से बहुत कम वोल्टेज तक जाना होगा। तो आपको रूपांतरण के कई चरणों की आवश्यकता है। और इन सामग्रियों को वाइड बैंडगैप सामग्री कहा जाता है, सिलिकॉन कार्बाइड और गैलियम नाइट्राइड, जहाँ वे भौतिकी के कारणों से सिलिकॉन से बहुत बेहतर हैं।
अधिक कुशल ताकि आप ऊर्जा लागत बचाएं और कम शीतलन जैसी चीज़?
हाँ, बिल्कुल। अधिक कुशल। और यह बहुत अधिक वोल्टेज सहन कर सकता है। आप उसी स्थिति में सिलिकॉन चिप लगाने की कोशिश करें, यह जल जाएगी, यह खुद को भून लेगी।
आपके द्वारा बताए गए लोगों में से आपका पसंदीदा कौन सा है: TI, Navitas, onsemi, Infineon?
खैर, इस सप्ताहांत मेरे पास पोस्ट होगा। यह लगभग समाप्त हो गया है। अभी GaN में, TI और Navitas पहले स्थान पर बंधे हैं और Infineon दूर दूसरे स्थान पर है। onsemi का दावा है कि उनके पास वर्टिकल GaN नामक कुछ अद्भुत है। लेकिन यह सिर्फ Slides है। कोई डेटा शीट नहीं, कोई वास्तविक विशिष्टता नहीं। यह सिर्फ है, हमने एक चीज़ बनाई है और इसके ये सभी अद्भुत नंबर होंगे। ठीक है, ज़रूर। तो onsemi, हो सकता है कि उनके पास कुछ हो, हो सकता है कि न हो। सिलिकॉन कार्बाइड में मैंने अभी तक इसका पता नहीं लगाया है, मुझे कुछ और दिन चाहिए। लेकिन सिलिकॉन कार्बाइड में दिलचस्प खिलाड़ी है, यह एक मीम स्टॉक है, लेकिन यह मीम स्टॉक भी नहीं है। यह Wolfspeed है।
मुझे Wolfspeed के बारे में बताएं।
उन्होंने बड़े पैमाने पर क्षमता का अधिक निर्माण किया। वे शुद्ध सिलिकॉन कार्बाइड हैं और वे लंबवत रूप से एकीकृत हैं। वे वेफर्स, सब्सट्रेट बनाते हैं, वे डिवाइस बनाते हैं, वे सब कुछ इन-हाउस करते हैं।
एक बात: हेज फंड आपसे संपर्क करते हैं और सिर्फ चीजों पर आपकी राय लेना चाहते हैं, और आप ऐसा करते हैं क्योंकि यह मजेदार है और इस तरह आप देखते हैं कि वे क्या प्रश्न पूछते हैं?
मैं भी सीखता हूँ। मैं समझ पाता हूँ कि ये लोग कैसे सोचते हैं। क्योंकि मैं सिर्फ एक चींटी हूँ। मैं बाजार नहीं हिलाता। ये लोग बाजार हिलाते हैं। वे विचार भी साझा करते हैं। विशेष रूप से Wolfspeed एक हेज फंड बातचीत से आया था।
Wolfspeed एक हेज फंड बातचीत से आया था?
वह पाँच से आया था। यह एक बहुत ही दिलचस्प स्टॉक है। वे लंबवत रूप से एकीकृत हैं, 100% US आधारित हैं। उन्होंने सिलिकॉन कार्बाइड का अधिक निर्माण किया, और वे चीनी प्रतिस्पर्धा और EV मंदी से मारे गए। वे सचमुच दिवालिया हो गए, अध्याय 11 दिवालियापन। वे अध्याय 11 दिवालियापन से काफी हाल ही में उभरे हैं, मुझे लगता है कि लगभग चार महीने पहले। मुझे जांचना होगा। लेकिन यह बहुत हाल ही का है। सभी ने उनसे खरीदना बंद कर दिया क्योंकि आपका आपूर्तिकर्ता दिवालियापन में है। तो उनके कारखाने का उपयोग कथित तौर पर लगभग 30% है। बहुत, बहुत कम। और अब वे वापस आ गए हैं। और बात यह है कि यदि बाजार किसी तरह पलटता है, तो यह स्टॉक 5X है। यह बहुत लीवरेज्ड और मूर्खतापूर्ण है। लेकिन यह सचमुच अभी दिवालिया हुआ है। और इसके नकारात्मक सकल मार्जिन हैं। आप उनकी सबसे हालिया आय रिपोर्ट देख सकते हैं। उनका सकल मार्जिन नकारात्मक 20% है। और उनका मार्गदर्शन है कि हम नकारात्मक सकल मार्जिन की उम्मीद करना जारी रखते हैं। वे सचमुच हर चिप पर पैसे खोते हैं जो वे उत्पादित करते हैं क्योंकि वे बहुत कम उपयोग में हैं।
अब दिलचस्प बात, और लोग मुझे क्यों पिंग कर रहे थे, Wolfspeed इस 10 किलोवोल्ट सिलिकॉन कार्बाइड चिप के साथ आया। ये चिप्स सचमुच सिर्फ एक ट्रांजिस्टर हैं, एक सुपर, सुपर बफ ट्रांजिस्टर जिसे वोल्टेज और करंट के पागल स्तरों को संभालना होता है। अभी बाजार में उच्चतम वोल्टेज रेटेड सिलिकॉन कार्बाइड ट्रांजिस्टर 1700 से 2000 वोल्ट की सीमा में हैं। Infineon के पास 3.3 किलोवोल्ट का पार्ट है। Wolfspeed को छोड़कर किसी के पास उससे ऊपर कुछ नहीं है। Wolfspeed कहता है, ओह, हम 10 किलोवोल्ट का पार्ट बना सकते हैं। और मैं डेटा शीट देख रहा हूँ और यह चीज़ पागल है। मुझे नहीं पता कि उन्होंने इसे कैसे बनाया। और यह तुरंत स्पष्ट नहीं है, क्या यह बेहतर है या बदतर? क्योंकि ट्रांजिस्टर सिर्फ स्विच हैं, और आदर्श रूप से जब आप ट्रांजिस्टर चालू करते हैं, तो आप चाहते हैं कि यह एक आदर्श स्विच हो, इसमें कोई प्रतिरोध न हो। लेकिन यह कभी सच नहीं होता। आपके पास कुछ परजीवी प्रतिरोध होगा। तो जब एक ट्रांजिस्टर चालू होता है, तो यह एक छोटे प्रतिरोधक के रूप में कार्य करता है (यह अति सरलीकृत है)। मैं इस Wolfspeed पार्ट के परजीवी प्रतिरोध को देख रहा हूँ, और परजीवी गेट कैपेसिटेंस, जो स्विचिंग स्पीड को नुकसान पहुँचाता है, और इसकी तुलना प्रतिस्पर्धियों से पूरी तरह से अलग पार्ट्स, जैसे 2000 और 3000 वोल्ट पार्ट्स से कर रहा हूँ। परजीवी खराब हैं, लेकिन आपको इनमें से तीन के बजाय सिर्फ एक की आवश्यकता है। मुझे पता लगाने के लिए कुछ सर्किट सिमुलेशन देखना पड़ा। मुझे लगता है कि 10 किलोवोल्ट का पार्ट वास्तव में काफी अच्छा है। और यह बुनियादी ढाँचे के लिए उपयोगी होगा। यह डेटा सेंटर में पूरी तरह से बेकार है। और जब मैं इनमें से कुछ फंड लोगों को यह बताता हूँ, तो वे कह रहे हैं, ओह नहीं, यह डेटा सेंटर में उपयोगी नहीं है। मैं कहता हूँ, यार, तुम बड़ी तस्वीर देख रहे हो। सॉलिड स्टेट ट्रांसफार्मर। आप उच्च वोल्टेज AC और डेटा सेंटर के बीच पावर ग्रिड के लिए लोड रेगुलेशन चाहते हैं।
तो मैं डेटा सेंटर के अंदर की तुलना में डेटा सेंटर के ठीक बाहर बैठे पावर डिलीवरी पर अधिक बुलिश हूँ। मुझे लगता है कि हर कोई इस बात पर ध्यान केंद्रित कर रहा है कि Nvidia डिज़ाइन और OCP डिज़ाइन में पावर रैक कौन जीतेगा, शारीरिक रूप से डेटा सेंटर में। और यह एक आकर्षक अवसर है। लेकिन वह सामान जो डेटा सेंटर के बाहर है, डेटा सेंटर और इलेक्ट्रिक ग्रिड के बीच बैठा है, वह भी बहुत दिलचस्प है। वास्तव में, यकीनन अधिक दिलचस्प। तो हाँ, मुझे पावर सेमी पसंद हैं। मुझे लगता है कि यह अगली चीज़ होने वाली है जो फटेगी और एक बाधा बन जाएगी। यह मुख्य बाधा नहीं होगी क्योंकि बहुत सारी अतिरिक्त क्षमता पड़ी हुई है, क्योंकि इलेक्ट्रिक वाहन किसी तरह मर चुके हैं। लेकिन यह सबसे रोमांचक है जहाँ चीजें बदलेंगी।
आप विशेष रूप से डेटा सेंटर के अंदर की तुलना में बाहर पावर डिलीवरी के बारे में अधिक उत्साहित हैं?
आप कभी गाड़ी चलाते हुए इलेक्ट्रिक सबस्टेशनों के पास उन गोलाकार चीजों को उन बड़े बक्सों के साथ देखते हैं? वे पारंपरिक ट्रांसफार्मर हैं। वे जिस तरह से काम करते हैं, उसमें आपके पास एक विशाल लोहे का कोर होता है और फिर एक तरफ तांबे की वाइंडिंग का एक गुच्छा होता है और दूसरी तरफ तांबे की वाइंडिंग होती है। और ये मूल रूप से ज्यादातर निष्क्रिय उपकरण हैं जहाँ आप 100 किलोवोल्ट AC को 35 किलोवोल्ट AC में बदलते हैं, और फिर आप 35 किलोवोल्ट AC को लगभग 7 किलोवोल्ट AC में बदलते हैं, और फिर आप इसे लगभग 240 वोल्ट, 120 वोल्ट AC में बदलते हैं जो आपके घर में जाता है। या लगभग 2000 किलोवोल्ट AC जो औद्योगिक ग्राहकों के पास जाता है, लंबी दूरी पर बिजली संचारित करने के लिए। आप बिजली के नुकसान को कम करने के लिए अत्यधिक उच्च वोल्टेज चाहते हैं। लेकिन वास्तव में इसका उपयोग करने के लिए आपको इसे ट्रांसफार्मर के साथ नीचे लाना होगा। ये ट्रांसफार्मर आम तौर पर ये निष्क्रिय भारी चीजें हैं और वे बेकार हैं क्योंकि उन्हें खरीदने में लंबा समय लगता है। आप अभी ऑर्डर देते हैं (और यह AI सामान से पहले है), और फिर 12 से 18 महीने बाद वे आपको देते हैं क्योंकि यह धातु का एक विशाल टुकड़ा है। इसे बनाने में बस लंबा समय लगता है।
मुझे लगता है कि लोग यह नहीं समझ रहे हैं कि उनके पास AI डेटा सेंटरों के साथ एक बड़ी समस्या है। क्योंकि, इसके बारे में सोचें, मान लीजिए कि आप एक पावर कंपनी, PG&E या कुछ और, में काम करते हैं। आपके पास ये नए ग्राहक आ रहे हैं जो आपके ग्रिड से जुड़ रहे हैं, जिन्हें आपको मैनेज करना होता है, जहां उनका लोड आक्रामक रूप से ऊपर-नीचे हो रहा है। ये लोग कहते हैं, ओह, हमें अब एक गीगावॉट चाहिए। और फिर पांच मिनट बाद, नहीं, वास्तव में हमें केवल 800 मेगावॉट चाहिए। तो यह ग्रिड ऑपरेटरों के लिए एक शैतानी दुःस्वप्न है। और मुझे नहीं पता कि आपने यह देखा, यह पिछले साल Twitter पर फैला था, PyTorch टीम ने एक विशेष फ्लैग जोड़ा था जिसका नाम था Power Plant No Blow Up। यह एक मजेदार चीज़ थी जो चारों ओर घूमी। अब यह फ्लैग क्या करता है? जो समस्या हो रही थी वह यह थी कि आपके पास बहुत सारे GPU हैं, 10,000 GPU, 100,000 GPU। वे प्रशिक्षण के लिए बहुत सारा गणित कर रहे हैं और फिर उनमें से कुछ हिस्सा या तो गणित करना बंद कर देता है या बहुत कम दर पर गणित करता है क्योंकि वे आपस में जुड़ रहे हैं, एक-दूसरे से बात कर रहे हैं, ऑल रिड्यूस और जो भी। और इससे पावर ग्रिड में अस्थिरता पैदा हो रही थी। और ग्रिड ऑपरेटर कह रहा है, तुम जो भी कर रहे हो, उसे रोको, हम तुम्हें काट देंगे। यह खतरनाक है। तुम ग्रिड को अस्थिर कर रहे हो। तो PyTorch में फ्लैग यह करता है कि, अगर GPU को गणित करने की ज़रूरत नहीं है, तो उसे वैसे भी अधिकतम गति से गणित करने के लिए मजबूर करें। बस इसे बेकार की गणना करने दें और बेकार को कहीं नहीं भेज दें। मान लीजिए कि आपका चिप 500 वॉट पर चल रहा है। सामान्य स्थिति में आप चाहेंगे कि अगर यह काम नहीं कर रहा है तो यह 200 वॉट पर आ जाए। लेकिन इस मामले में, नहीं, हम नहीं चाहते कि यह 200 वॉट पर जाए। इसे पूरे समय 500 वॉट पर रखें क्योंकि हम नहीं चाहते कि ग्रिड ऑपरेटर हमसे नाराज़ हो। और ग्रिड ऑपरेटरों के नाराज़ होने का कारण यह है कि, अगर आप एक पावर सिस्टम के बारे में सोचते हैं, जब आपके पास ये निष्क्रिय घटक होते हैं, ये निष्क्रिय ट्रांसफॉर्मर, तो लोड का कोई भी धक्का-मुक्की ग्रिड में वापस जाती है और इसे अस्थिर करती है। अतीत में यह ठीक था क्योंकि पावर ग्रिड के लोग चीजों को मैनेज कर लेते थे, और ग्रिड को स्थिर करने के लिए कुछ कामचलाऊ उपाय हैं। लेकिन अब ऐसा नहीं है।
तो हमने सामान्य ट्रांसफॉर्मर के बारे में बात की। अभी सॉलिड स्टेट ट्रांसफॉर्मर हैं। मुझे नहीं पता कि इसे सॉलिड स्टेट ट्रांसफॉर्मर क्यों कहा जाता है क्योंकि पिछले ट्रांसफॉर्मर भी सॉलिड स्टेट हैं, वे निष्क्रिय हैं। लोहे के एक टुकड़े और तांबे की कई वाइंडिंग के बजाय, आप सिलिकॉन कार्बाइड चिप्स के साथ कुछ सर्किट बनाते हैं और आप वही काम कर सकते हैं, हाई वोल्टेज AC को कम वोल्टेज AC में बदल सकते हैं, या यहां तक कि हाई वोल्टेज AC को सीधे DC में भी बदल सकते हैं। लोगों ने ऐसा क्यों नहीं किया? यह 2020 से मौजूद है। यह अधिक महंगा है। आप पारंपरिक ट्रांसफॉर्मर के बारे में जितना चाहें शिकायत कर सकते हैं, लेकिन वे सस्ते हैं और आप 12 महीने इंतजार करते हैं और आपको चीज़ मिल जाती है। सॉलिड स्टेट ट्रांसफॉर्मर बहुत अधिक महंगे हैं, लेकिन उनका एक बहुत बड़ा, बहुत बड़ा लाभ है। और वह यह है कि आप लोड रेगुलेशन कर सकते हैं। आप सॉलिड स्टेट ट्रांसफॉर्मर को गतिशील रूप से प्रोग्राम कर सकते हैं ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि दोनों तरफ करंट और वोल्टेज लगभग समान है। आप स्विचिंग फ्रीक्वेंसी बदल सकते हैं। इसलिए अगर लोड बढ़ता है तो आप उच्च आवृत्ति पर स्विच कर सकते हैं, या अगर लोड घटता है तो आप कम आवृत्ति पर स्विच करते हैं।
और वे सॉलिड स्टेट ट्रांसफॉर्मर में पावर सेमी का उपयोग करते हैं।
हाँ, तो ये सक्रिय उपकरण हैं। यह मूल रूप से ट्रांजिस्टर का एक समूह है। निष्क्रिय उपकरणों, इंडक्टर्स, तांबे की वाइंडिंग और कुछ डायोड के बजाय, यह ट्रांजिस्टर है। आप बिजली को प्रबंधित करने के लिए ट्रांजिस्टर को चालू और बंद कर रहे हैं, न केवल बिजली को परिवर्तित कर रहे हैं बल्कि इसे प्रबंधित भी कर रहे हैं ताकि आपको एक साफ 800 वोल्ट मिले, न कि 800 वोल्ट प्लस या माइनस 20 वोल्ट या जो भी हो। या 1000 एम्पियर प्रदान करें, न कि 1000 एम्पियर प्लस या माइनस 10%। आप इसे नियंत्रित कर सकते हैं। और यह बहुत बड़ी बात है क्योंकि तब PyTorch में Power Plant No Blow Up फ्लैग पर पैसा बर्बाद करने के बजाय, आप GPU को कम कर सकते हैं, आपको इतनी अधिक दक्षता लाभ मिलते हैं। और ग्रिड ऑपरेटर भी आपसे अधिक खुश हैं। कई बार, परमिट की बकवास, मान लीजिए कि आप एक डेटा सेंटर बनाने की कोशिश कर रहे हैं और परमिट पास नहीं होते, और आप सोचते हैं, ऐसा क्यों हुआ? ऐसा इसलिए है क्योंकि पावर कंपनी कहती है, आप ग्रिड को अस्थिर करने वाले हैं। हम ऐसा नहीं कर सकते। और फिर अब आप कह सकते हैं, ठीक है, मैं कुछ सॉलिड स्टेट ट्रांसफॉर्मर लगाऊंगा और यहां बताता हूं कि मैं आपके ग्रिड को कैसे अस्थिर नहीं करूंगा। और फिर पावर कंपनी कहती है, ठीक है, ठीक है, मैं आपको बिजली बेचूंगा, खुद को जोड़ लो। इसलिए लोग विभिन्न रचनात्मक तरीकों से इस अड़चन से निकल रहे हैं। लेकिन मुझे लगता है कि अब सॉलिड स्टेट ट्रांसफॉर्मर करने और उसकी लागत वहन करने का समय है क्योंकि इसमें मूल्य है। हाँ, आप बिजली बदलने वाले बॉक्स के लिए अधिक भुगतान कर रहे हैं। लेकिन आपको ये सभी लाभ मिलते हैं। मुझे लगता है कि यह अगले साल में बढ़ना शुरू हो जाएगा। यह 2027 की दूसरी छमाही की कहानी की तरह है। लेकिन स्टॉक जिस तरह से काम करते हैं, लोग इसका पता लगाते हैं और वे इससे पहले खरीदते हैं। स्टॉक भविष्योन्मुखी होते हैं। तो यह अब शुरू हो रहा है और मुझे लगता है कि यह अगले 36 महीनों में और अधिक गति पकड़ेगा।
आप पावर सेमी कंपनियों के बारे में अधिक उत्साहित होंगे, न कि उन कंपनियों के बारे में जो सॉलिड स्टेट ट्रांसफॉर्मर बेच रही हैं?
आम तौर पर हाँ, क्योंकि कम से कम मेरी व्यक्तिगत निवेश शैली यह है कि मैं इंजीनियरिंग को समझता हूं, या कम से कम कोशिश करता हूं, और मैं अंतर का पता लगा सकता हूं। मैं तुलना कर रहा हूं और मैं पता लगा सकता हूं कि किसका चिप किससे बेहतर है, कौन प्रीमियम वसूल सकता है। जो लोग उन चिप्स को खरीद रहे हैं और बॉक्स बना रहे हैं, उनमें भी वास्तव में मूल्य है, नियंत्रण पहलू के कारण। मान लीजिए कि बॉक्स में एक हजार बहुत मजबूत ट्रांजिस्टर हैं। यदि आपके पास सुरक्षा सर्किटरी और नियंत्रण नहीं है, तो यह अत्यंत खतरनाक है। आप इससे जुड़ी हर चीज को उड़ा सकते हैं, वोल्टेज स्पाइक भेज सकते हैं। इसलिए इन पावर सेमी को एक साथ रखने के तरीके में सावधानीपूर्वक डिजाइन संबंधी विचार हैं। यहां दो स्टॉक हैं। बहुत से लोग मुझे यह पिच कर रहे थे और मैं इसे गंभीरता से नहीं ले रहा था। और फिर जब 15वां व्यक्ति मुझे यह भेजता है, तो मैं कहता हूं, ठीक है, ठीक है, मैं इसे पढ़ूंगा। ये दो कंपनियां हैं जिन्हें SolarEdge और Enphase Energy कहा जाता है। उनका इतिहास सौर पैनलों के लिए माइक्रो इनवर्टर बनाने का है। सौर पैनल तैनाती के साथ समस्या यह है कि सौर पैनल DC हैं, लेकिन जाहिर है आपका घर AC पर चलता है, इसलिए आपको प्रत्येक सौर पैनल को DC से सही AC में बदलने की आवश्यकता है। और फिर बहुत सारी सुरक्षा चीजें हैं और आपको इसे नियंत्रित करना होगा और सब कुछ। तो ये लोग घरेलू सौर तैनाती के लिए ये छोटे माइक्रो इनवर्टर चीजें करते थे। और जब से घरेलू सौर के लिए कर प्रोत्साहन खराब हुए, ये लोग पूरी तरह से बेकार हो गए। आप उनके स्टॉक मूल्य को देख सकते हैं। 2021 के आसपास एक बुलबुला था, और फिर वे 90% नीचे हैं। वे अब सिर्फ बॉटम फीडर हैं। और ये लोग सॉलिड स्टेट ट्रांसफॉर्मर की ओर रुख कर रहे हैं। वे अवसर देख रहे हैं। और मेरे पास इसे पूरी तरह से देखने का समय नहीं है, लेकिन मुझे वास्तव में लगता है कि यह वैध है। यह बहुत ही डीजेन है। यह एक बहुत ही बेवकूफी भरा विचार है। लेकिन मुझे लगता है कि यह वास्तव में एक स्टॉक के रूप में काम करेगा। क्योंकि वे इस सामान की असेंबली और सुरक्षा सर्किटरी में बहुत अनुभवी हैं। और यह तर्कसंगत रूप से वास्तव में सौर दुनिया में वे जो करते हैं उससे आसान है, क्योंकि इसे पूरी छत पर वितरित करने के बजाय, आप इसे सब एक बॉक्स में रख देते हैं और आप ओवरकरंट प्रोटेक्शन बहुत आसानी से कर सकते हैं। और उनके पास कुछ विभेदित तकनीक भी है। Enphase के पास 22 नैनोमीटर का कंट्रोल ASIC है। उन्होंने इन सभी माइक्रो इनवर्टर को नियंत्रित करने के लिए अपना खुद का 22 नैनोमीटर चिप डिजाइन किया क्योंकि आपको कुछ स्तर का गणित और इन सभी एनालॉग भागों के लिए बहुत सारे अलग-अलग सिग्नलिंग करने की आवश्यकता है। यह एक वितरित सिस्टम समस्या है। मूल रूप से आपको लगभग 10,000 ट्रांजिस्टर को बताना होता है कि उन्हें किस गति से स्विच करने की आवश्यकता है और फिर दोषों और ऐसी चीजों का भी पता लगाना होता है। इसलिए उनके पास इसके लिए एक कंट्रोल ASIC है और यह उनकी चीजों को सरल बनाता है। यह एक वैध प्रतिस्पर्धात्मक लाभ है।
Delta Electronics के बारे में क्या?
हाँ, Delta बड़ा है। तो आपके पास Delta और Vertiv और Eaton और ये सभी बड़े खिलाड़ी हैं। यह उनका मुख्य व्यवसाय है। यह वही है जो वे पहले से करते हैं। और स्टॉक पहले ही ऊपर जा चुके हैं। SolarEdge और Enphase का आकर्षक हिस्सा यह है कि उन्हें मृत छोड़ दिया गया है और कोई ध्यान नहीं दे रहा है। और ये स्टॉक, अगर वे काम करते हैं, तो 5 गुना हो जाएंगे। क्या आप किसी ऐसी चीज़ का पीछा करना चाहते हैं जो पहले ही बहुत ऊपर जा चुकी है जैसे Vertiv, या क्या आप किसी डीजेन चीज़ का पीछा करना चाहते हैं? तो यह मजेदार है। यह एक बुरा विचार नहीं है। यह काम कर सकता है। आप जुआ खेलना चाहते हैं, तो अपने पोर्टफोलियो का आधा प्रतिशत इसमें लगाएं। क्यों नहीं।
हेज फंड क्या पूछते हैं?
वे आम तौर पर चीजों पर मेरी राय चाहते हैं क्योंकि मेरी बुक सार्वजनिक है और मैं उन सभी से बेहतर प्रदर्शन कर रहा हूं, हालांकि जोखिम के पागल स्तरों के साथ, ध्यान रखें। इनमें से बहुत से लोग मार्केट न्यूट्रल हैं, इसलिए मेरे प्रदर्शन की तुलना उनके साथ करना उचित नहीं है। लेकिन मैं काफी अच्छा कर रहा हूं। वे मुझसे राय और सामान पूछते हैं, और कई बार यह तकनीकी चीजों की ओर बढ़ता है क्योंकि मुझे वैल्यूएशन के बारे में कुछ नहीं पता। कभी-कभी जब कोई नया फंड होता है तो वे पूछते हैं, ओह, वैल्यूएशन के बारे में आप क्या सोचते हैं? क्या आप वह नहीं पढ़ते जो मैं लिखता हूं? लेकिन हाँ, इंजीनियरिंग सामान। उदाहरण के लिए, Wolfspeed वाली बात। उनमें से कोई नहीं जानता कि यह 10 किलोवोल्ट सिलिकॉन कार्बाइड अच्छा है या नहीं और इसका उपयोग कहां किया जाएगा। और मुझे यह भी नहीं लगता कि Wolfspeed खुद जानते हैं कि इसका उपयोग कैसे किया जाएगा क्योंकि उन्होंने डेटा शीट और अपनी प्रेस रिलीज में परमाणु संलयन रिएक्टर बिजली वितरण डाल दिया है। मैं कहता हूं, तुम लोग वास्तव में बहुत दूर जा रहे हो। कई बार, कंपनी प्रबंधन इन वित्त लोगों को कुछ बताता है और वे पूछते हैं, क्या वे सच कह रहे हैं? और मैं कहता हूं, हाँ या नहीं, या यह जटिल है, आपको ये अनुवर्ती प्रश्न पूछने चाहिए। तो यह ज्यादातर तकनीकी है लेकिन 100% तकनीकी नहीं है।
Cerebras, अब आपका दृष्टिकोण।
मुझे यह पसंद है। मेरी कुछ कठोर आलोचनाएं हैं। Andrew Feldman (@andrewdfeldman) इससे स्पष्ट रूप से बहुत दर्दनाक रूप से अवगत हैं। वे FP16 पर हैं, जो एक बेवकूफी भरी गलती है। यदि वे FP4 लागू करते हैं तो उन्हें उसी से मूल रूप से 3 से 4 गुना क्षमता मिल जाएगी। और यह एक आसान कम लटकता फल है। यह सिर्फ डिजिटल लॉजिक है। उन्हें KV कैश को ऑफलोड करने के लिए अपने IO को भी ठीक करने की आवश्यकता है। और मैं इस तर्क को नहीं खरीदता कि, ओह, यह काफी अच्छा है। यह एक बेकार बहाना है। यदि आपके पास अपने उत्पाद को 10 गुना बेहतर बनाने का अवसर है, तो आप अपने उत्पाद को 10 गुना बेहतर बनाते हैं। औसत दर्जे से संतुष्ट न हों। और अंत में, उनके सकल मार्जिन इंगित करते हैं कि उनकी उपज बहुत खराब है। वे सार्वजनिक रूप से दावा करते हैं कि वेफर स्तर पर उनकी उपज 100% है और मैं उन पर विश्वास करता हूं, जिसका अर्थ है कि वेफर को पैकेज करने से उनकी उपज भयानक है। यह 20 से 40% के बीच है। मुझे नहीं पता कि यह इतना खराब क्यों है, लेकिन उन्हें इसे ठीक करने की आवश्यकता है। मेरी अभी भी उनकी आलोचना है, और यह एक सक्रिय निवेशक बनने जैसा है। मैं उनके कुछ शेयर खरीद रहा हूं। मैं जा नहीं रहा हूं। मैं तेजी में हूं लेकिन कठोर भी हूं क्योंकि यह बहुत बेहतर हो सकता है। Andrew Feldman IO समस्या के बारे में इनकार में हैं। और मैं कहता हूं, नहीं, यार, इनकार करना बंद करो और बस इसे ठीक करो। आप इसे बेहतर बना सकते हैं। बस उत्पाद को बेहतर बनाएं।
क्या आप अभी भी neoclouds पर मंदी में हैं?
हाँ, कुछ हद तक। देखो पिछली तिमाही CoreWeave का क्या हुआ। मुझे लगता है कि मूल रूप से उन्हें सभी कमियों, ऑप्टिक्स और मेमोरी के कारण अधिक लागत आ रही है। और सभी वित्त लोग पूछ रहे थे, क्या आप अनुबंध के माध्यम से लागत ग्राहक को दे रहे हैं? और CoreWeave के CEO ने दो बार इसका जवाब देने की कोशिश की और मुझे नहीं पता कि जवाब क्या है। क्योंकि स्टॉक नीचे है, मुझे लगता है कि वित्त लोगों ने इसकी व्याख्या की कि, नहीं, वे खराब हो रहे हैं। उन्होंने एक दीर्घकालिक अनुबंध पर हस्ताक्षर किए और वे लागतों को पार नहीं कर सकते।
neoclouds के सबसे अधिक मरने की संभावना पर कोई विचार?
छोटे वाले। CoreWeave काफी बड़ा है। Oracle काफी बड़ा है। Nebius शायद काफी बड़ा है। मैं मरने के बारे में नहीं जानता, लेकिन अंततः एक समस्या होने वाली है। यहां कर्ज का स्तर। जैसे ही मंदी आती है, या यहां तक कि अगर ब्याज दरों में वृद्धि होती है, तो इस साल की दूसरी छमाही में ब्याज दरों में वृद्धि हो सकती है और यह उन्हें काफी बुरी तरह से चोट पहुंचाएगी। यह सिर्फ एक बुरा व्यवसाय है। निवेश करने के लिए बहुत सी अन्य बेहतरीन चीजें हैं। बस वही करो। मुझे नहीं पता कि लोग इस कबाड़ को क्यों रखना चाहते हैं।
Terafab?
पर्याप्त जानकारी नहीं है सिवाय इसके कि ऐसा लगता है कि वे शायद Intel 14A प्रक्रिया का लाइसेंस ले रहे हैं। यह मेरा अनुमान है कि क्या चल रहा है। कोई जानकारी नहीं है।
CPO रैंप बिना किसी बड़ी समस्या के होगा?
मुझे नहीं लगता कि समस्याएं होंगी। जो लोग विश्वसनीयता के बारे में चिंतित हैं, वे पूरी तरह से गलत हैं और इंजीनियरिंग को नहीं समझते हैं। समस्याएं इंडियम फॉस्फाइड की कमी होंगी, यह वास्तव में, वास्तव में बुरा है। लेकिन तैनाती, नहीं, मुझे विश्वास नहीं है कि यह एक समस्या होगी। यदि आप इसे सही करते हैं, यदि आप अपना होमवर्क करते हैं, तो यह ठीक रहेगा। यह वास्तव में ट्रांसीवर्स की तुलना में अधिक विश्वसनीय होगा।
Amkor पर कोई राय?
नहीं, मैं पैकेजिंग खिलाड़ियों का ज्यादा अनुसरण नहीं करता।
Ibiden या Unimicron के बारे में क्या?
नहीं, मुझे नहीं पता। कोई राय नहीं।
Nokia या Infinera?
ओह, हाँ। इसमें Ciena के एक बहुत सस्ते संस्करण की तरह होने की क्षमता है। तो यदि आप सोचते हैं, वाह, Ciena बहुत ऊपर चला गया, वैल्यूएशन अधिक है, तो ठीक है, आप सिर्फ Nokia ले सकते हैं और वे वही काम करने की कोशिश कर रहे हैं। इसलिए मुझे लगता है कि यह एक वैध मूल्य निवेश है। यह उन कुछ चीजों में से एक है जहां वैल्यूएशन उचित है। मैं अभी इसमें नहीं हूं, लेकिन मैं अंदर और बाहर रहा हूं और मुझे इसके बारे में सोचने के लिए और समय चाहिए। लेकिन हाँ, मुझे यह पसंद है।
इंडियम फॉस्फाइड खेलने का आपका पसंदीदा तरीका क्या है?
मूल रूप से Lumentum। और एक अधिक जोखिम भरी चीज के रूप में आप AXT कर सकते हैं, और फिर सेमीकैप के लिए जर्मन कंपनी AIXTRON। तो वे तीन।
आपको इस समय सबसे अधिक ओवरहाइप्ड क्या लगता है?
मैं microLED कहूंगा क्योंकि मुझे लगता है कि यह एक धोखा है। microLED के लिए लगभग सात विकल्प हैं और वे सभी निष्पक्ष रूप से बेहतर हैं। तो हाँ, मैं सिर्फ microLED से नफरत करता हूं।
GE Vernova।
मेरे पास बहुत कुछ है। मैंने अपने एक लॉन्ग-ओनली अकाउंट में लगभग 170 पर बहुत सारे शेयर खरीदे। मेरी औसत कीमत 170 और 250 के बीच कहीं है। और यह चांद पर चला गया है और ठीक है, मुझे लगता है कि मैं इसे कभी नहीं बेचूंगा। तो हाँ, यह बहुत अच्छा है। गैस टर्बाइन। मैं भाग्यशाली था, किसी ने मुझे जल्दी संकेत दिया। यह एक बहुत उच्च गुणवत्ता वाली खाई है। वे उन कुछ लोगों में से एक हैं जो इसे बना सकते हैं। लेकिन इस बिंदु पर वे पूरी तरह से बुक हो चुके हैं और स्टॉक इतना आगे बढ़ चुका है, मुझे यकीन नहीं है कि आप स्टॉक को और ऊपर कैसे ले जा सकते हैं। क्षमता कहां से आ रही है, या मूल्य वृद्धि कहां से आ रही है? मुझे नहीं पता।
आपकी लॉन्ग ओनली बुक से कुछ: Besi, Rigaku, TSMC या Fujikura, सबसे रोमांचक कौन सा है?
Rigaku।
वह उन्नत पैकेजिंग के लिए एक्स-रे है?
Besi पहले ही इतना आगे बढ़ चुका है, इसलिए इन स्तरों पर खरीदना, मुझे नहीं पता। लेकिन Rigaku, तो पारंपरिक खिलाड़ी Camtek और Onto हैं, और वे ऑप्टिकल-आधारित उन्नत पैकेजिंग निरीक्षण करते हैं। इन एक्स-रे मशीनों का उपयोग पारंपरिक रूप से R&D उद्देश्यों के लिए किया जाता था। तो मान लीजिए कि आप TSMC हैं और आप अपने 2 नैनोमीटर नोड, R&D भाग को विकसित करने की कोशिश कर रहे हैं, तो आपको वास्तव में, वास्तव में अंदर देखने और यह पता लगाने की आवश्यकता है कि क्या चल रहा है, आप इनमें से मुट्ठी भर Rigaku मशीनें खरीदते हैं और आप उन्हें R&D के लिए उपयोग करते हैं और आप उन्हें फिर कभी उपयोग नहीं करते हैं। अब यह उस बिंदु पर आ गया है जहां गेट-ऑल-अराउंड ट्रांजिस्टर, बैकसाइड पावर डिलीवरी और उन्नत पैकेजिंग की अगली पीढ़ी पर बहुत कड़ी सहनशीलता के कारण, आपको इन एक्स-रे मशीनों का उपयोग करना होगा। आप ऑप्टिकल के साथ खराब हैं। तो Rigaku आला R&D से उत्पादन की ओर जा रहा है। और Onto जानता है कि वे खराब हैं क्योंकि उन्होंने एक रणनीतिक साझेदारी के रूप में Rigaku का 27% खरीदा है। और मूल रूप से, Rigaku मशीनों पर चलने वाला सॉफ्टवेयर Onto सॉफ्टवेयर है। तो बहुत से लोग सोचते हैं, ओह, यह Onto के लिए तेजी है। नहीं, ऐसा नहीं है। वे जानते हैं कि वे मशीनें नहीं बना सकते हैं इसलिए वे जाते हैं और उस कंपनी के बाजार पूंजीकरण का एक चौथाई हिस्सा खरीद लेते हैं जो मशीनें बना सकती है और बस किनारे पर सॉफ्टवेयर बेच रहे हैं। जैसे, बस Rigaku खरीदें। तो हाँ, यह मेरा पसंदीदा प्रकार का विशेष आला सेमीकैप है। मुझे यह पसंद है।
आपके ट्रेडिंग अकाउंट से: Tower Semi, Lumentum, Intel, Bloom, Semtech, सबसे रोमांचक कौन सा है?
Semtech। निश्चित रूप से Semtech। बाकी बहुत आगे बढ़ चुके हैं। Semtech, मुझे अभी भी नहीं लगता कि लोग पूरी तरह से समझते हैं कि वे क्या बनाते हैं।
मेरी बहुत ही सीधी समझ यह है कि यह कॉपर को बेहतर काम करता है?
यह सच है, लेकिन यह कहानी का केवल एक छोटा सा हिस्सा है। वे एनालॉग एम्पलीफायर और एनालॉग इक्वलाइज़र बनाते हैं। और सुंदरता यह है कि यह सक्रिय कॉपर केबल में काम करता है, यह PCBs पर काम करता है, यह लीनियर प्लगेबल ऑप्टिक्स में काम करता है, यह पारंपरिक ट्रांसीवर्स में काम करता है, यह Arista XPO चीज़ में काम करता है, यह नियर पैकेज ऑप्टिक्स में काम करता है। यह सब कुछ है। यह सिर्फ कॉपर नहीं है, यह सब कुछ है। यह अद्भुत है। और उनके पास उच्चतम गुणवत्ता वाले पुर्जे हैं। यह मूल रूप से उनके और MACOM के बीच एक द्वैध है। और Semtech के पुर्जे बस बेहतर हैं। मैंने डेटा शीट देखी हैं। मैंने इन चीजों का उपयोग किया है। तो बहुत सारे वित्त लोग हैं, वे किसी व्यवसायी व्यक्ति के साथ ये विशेषज्ञ कॉल करते हैं, ओह हाँ, हम दोहरे सोर्सिंग कर रहे हैं, ब्ला, ब्ला, ब्ला। मैं कहता हूं, यार, किस अनुपात में? यह शायद 90% Semtech है क्योंकि Semtech के पुर्जे कहीं बेहतर हैं। तो हाँ, Semtech के पास चलने के लिए बहुत अधिक जगह है। यह बहुत अद्भुत है। यह हर जगह है। यह सिर्फ कॉपर नहीं है।
विभिन्न खंडों पर, निम्न, मध्यम या उच्च, आपको कितना तंग लगता है। HBM।
हाँ, उच्च।
सिलिकॉन फोटोनिक्स, ऑप्टिक्स, CPO।
भी उच्च। Tower के साथ जो हुआ उसे देखते हुए।
Tower का क्या हुआ?
लोग Tower को 2027, 2028 में क्षमता के लिए अग्रिम भुगतान कर रहे हैं। उनका स्टॉक लगभग 15% ऊपर है। यह एक बहु-अरब डॉलर की दौड़ है। वे बिक रहे हैं।
क्या ऑप्टिक्स का कोई उपसमूह है जिसे आप सबसे महत्वपूर्ण मानते हैं?
इंडियम फॉस्फाइड भाग, लेज़र।
उन्नत पैकेजिंग।
मुझे नहीं लगता कि यह इतनी बड़ी बात होने वाली है क्योंकि Intel बहुत रैंप कर रहा है। मेरे विचार से मलेशिया में Intel के पास बहुत अधिक क्षमता है।
EMIB विचार?
हाँ, EMIB अच्छा है। सहज रूप से आप EMIB को मूल रूप से CoWoS-L के समान ही मान सकते हैं। कुछ तकनीकी बारीकियां हैं लेकिन एक डिजाइनर के दृष्टिकोण से यह वही बात है। 18 महीने पहले EMIB के साथ समस्या यह थी कि Intel अपने डिजाइन नियमों और ग्राहक सेवा में कुछ हद तक बेवकूफ था और यह भयानक था। और फिर Lip-Bu Tan आए और उन्होंने बहुत से लोगों को निकाल दिया और अब यह अच्छा है। और अब लोग EMIB पर चीजें स्थानांतरित कर रहे हैं क्योंकि, एक, TSMC के पास पर्याप्त CoWoS क्षमता नहीं है, और दो, TSMC अपने क्लीन रूम स्पेस का उपयोग N3 पर 60-70% सकल मार्जिन के लिए करना पसंद करेगा, न कि CoWoS के लिए। इसलिए मुझे लगता है कि उन्नत पैकेजिंग की स्थिति, कम से कम अन्य चीजों के सापेक्ष, उतनी खराब नहीं होने वाली है जितना लोग सोचते हैं। अन्य चीजें और खराब होंगी।
ABF सब्सट्रेट।
मैं पर्याप्त नहीं जानता।
HBF।
मुझे हाई बैंडविड्थ फ्लैश बिल्कुल पसंद नहीं है। मुझे नहीं लगता कि यह एक अच्छा समाधान है क्योंकि इसमें सहनशक्ति की समस्याएं होंगी। इसलिए मुझे यह बस पसंद नहीं है। मैं इसे एक अड़चन के रूप में भी नहीं देखना चाहता। मुझे बस लगता है कि यह एक बुरा विचार है। यदि आप इस तरह की चीजों के लिए फ्लैश का उपयोग करने जा रहे हैं, तो आपको इसे सॉकेटेबल बनाने की आवश्यकता है। और यदि यह सॉकेटेबल है, तो आपको इसे स्टैक करने की आवश्यकता नहीं है। आप इसे CXL कंट्रोलर के चारों ओर रख सकते हैं और इसे कहीं सर्वर में रख सकते हैं।
वेफर्स।
इंडियम फॉस्फाइड वेफर्स, काफी खराब। सिलिकॉन कार्बाइड वेफर्स, नहीं। सामान्य वेफर्स भी नहीं, यह शायद ठीक है।
PCBs।
यह खराब है। हाई स्पीड वाली चीजें, उच्चतम गुणवत्ता वाली चीजें जो 200G SerDes का समर्थन करती हैं, हाँ, यह काफी खराब है। हर कोई किसी न किसी तरह से बिक चुका है।
क्या वहां आपका कोई पसंदीदा खेल था?
मैंने TTMI में व्यापार किया और बाहर निकला, लेकिन अब यह इतना ऊपर है, मैं इससे परेशान नहीं होना चाहता। तो हाँ, मुझे नहीं पता कि उस पर किसे खेलना है। ताइवान में बहुत सारे खिलाड़ी भी हैं जिनका मैं अनुसरण नहीं करता। यह उन क्षेत्रों में से एक है जिनके साथ मैं खिलवाड़ नहीं करता।
बिजली और ट्रांसफॉर्मर।
उत्साहित, हाँ। अड़चन, नहीं। बहुत सारी निष्क्रिय फैब क्षमता है। लेकिन सबसे उत्साहित, हाँ।
उत्साहित क्योंकि यह तकनीकी रूप से आपके लिए दिलचस्प है?
तकनीकी रूप से दिलचस्प और यह अगली चीज़ है जो फटेगी। जैसे, एक बड़ा कारण कि Lumentum का स्टॉक कमाई पर नहीं चला, यह नीचे गया और फिर ऊपर चला गया, Hurlston सभी को बता रहा है, ठीक है, हमने अगले दो वर्षों के लिए सब कुछ बेच दिया है, और यह वित्त लोगों को बताता है, ठीक है, तो यह ऊपर की ओर बेहतर नहीं होने वाला है। Wolfspeed में 5 गुना होने की क्षमता है। यह वास्तव में बेवकूफी भरा हो सकता है। और फिर सभी सामान्य पावर सेमी लोग, Infineon, TI, onsemi, STM, वे दोगुने हो सकते हैं। वे दोगुने हो सकते हैं। यह कीमत में शामिल नहीं है। अन्य चीजें कीमत में शामिल हैं। यह नहीं है।
नेटवर्किंग स्विच।
यह ठीक है। यह सिर्फ लॉजिक वेफर्स के साथ प्रतिस्पर्धा करता है और कुछ CoWoS की आवश्यकता है, लेकिन यह उतना नहीं है। यह ठीक है।
ऑप्टिकल फाइबर।
यह अभी बहुत अच्छा नहीं है। कुछ समस्याएं हैं। मुझे नहीं लगता कि यह अन्य चीजों जितना खराब है, तो चलिए इसे मध्यम कहते हैं। विशेष रूप से ध्रुवीकरण-बनाए रखने वाला फाइबर। एक अधिक महंगा प्रकार है जिसकी कुछ स्थितियों में आवश्यकता होती है।
तरल शीतलन।
यह ठीक है। मैंने कोई समस्या नहीं सुनी है।
असेंबली और परीक्षण सामान।
आप इसे रैंप कर सकते हैं। यह रैंप किया जा रहा है। इसे रैंप करना चुनौतीपूर्ण नहीं है।
CPUs।
बड़ी समस्या। हाँ, बड़ी समस्या। Intel एक हद तक रैंप कर सकता है। यही कारण है कि स्टॉक इतना ऊपर चला गया है। AMD, उन्होंने कुछ हद तक रैंप किया है कि वे अपने पुराने CPU डिज़ाइन का उपयोग कर रहे हैं जो N5 पर है और वे इसे फिर से रैंप कर रहे हैं। लेकिन अब जब उन्होंने ऐसा कर लिया है, अगर CPU की स्थिति खराब हो जाती है, तो वे क्या करेंगे? अगर मैं AMD होता, तो क्या मैं अपना TSMC आवंटन लेना चाहूंगा, GPUs या CPUs बेचना चाहूंगा? आपको चुनना होगा। ARM के पास कोई वेफर्स नहीं है। Qualcomm। जितना मैं स्वीकार करने से नफरत करता हूं, एकमात्र चीज जो CPU की स्थिति में मदद कर सकती है, वह है Qualcomm क्योंकि उनके पास TSMC में बहुत सारे वेफर्स हैं।
लेकिन बात यह है कि Qualcomm एकमात्र बड़ा खिलाड़ी है जिसके पास वेफर क्षमता है और वह इसे CPUs में बदल सकता है क्योंकि, अगर Android एक चट्टान से गिरता रहता है, तब भी उनके पास TSMC पर ऑर्डर पर वे वेफर्स हैं। वे बस TSMC को बता सकते हैं कि इसके बजाय CPU डिज़ाइन प्रिंट करें। और यही कारण है कि Qualcomm इतना ऊपर चला गया है क्योंकि लोग उम्मीद कर रहे हैं। Qualcomm डेटा सेंटर CPU में तीन बार असफल रहा है। यह उनका तीसरा या चौथा प्रयास है। अगर वे इसे इस बार नहीं पाते हैं, तो वास्तव में कोई उम्मीद नहीं है। इसे बस काम करने की आवश्यकता है। अगर यह काम करता है, तो लोग इसे खरीदेंगे और वे इससे बहुत पैसा कमाएंगे और यह कंपनी को Android के पतन और Apple के आसन्न मुकदमों से बचाएगा।
क्या CPUs पर आपका कोई पसंदीदा खेल है?
मैं CPUs के लिए Intel को पसंद करता हूं क्योंकि कोई भी चीज मुझे Qualcomm खरीदने के लिए प्रेरित नहीं करेगी। लेकिन फंडों के लोगों ने मुझसे पूछा है, ओह, क्या मुझे CPUs के लिए Qualcomm खरीदना चाहिए? ठीक है, आप कर सकते हैं यदि आप इन बेवकूफों पर भरोसा करना चाहते हैं। लेकिन मैं नहीं करता। लेकिन हाँ, यदि आप जाना चाहते हैं, तो जाइए। मैं स्वीकार करता हूं कि उनके पास बहुत अधिक क्षमता है और वे इसे कर सकते हैं।
DRAM भी उच्च होगा?
हाँ, मैं मूल रूप से DRAM और HBM को समतुल्य मानता हूं।
हार्ड ड्राइव।
कोई राय नहीं। मुझे लगता है कि NAND के छोटे होने के साथ, शायद हार्ड ड्राइव भी तंग हो रहे हैं। मैं इसके बारे में पर्याप्त नहीं जानता।
डेटा सेंटर शेल।
मैं उस सामान को ट्रैक नहीं करता। कोई राय नहीं।
पावर सेमी आपके लिए उच्च होगा?
नहीं, यह अब कम है। यह अब एक अड़चन नहीं है लेकिन यह एक वर्ष में अड़चन होगा। इसलिए यह सबसे दिलचस्प है क्योंकि इसमें ऊपर की ओर जाने की संभावना है।
NAND।
मुझे लगता है कि DRAM एक प्रीमियम लेता है। NAND भी DRAM की तरह कमी में है, लेकिन मुझे लगता है कि NAND अधिक खतरनाक है क्योंकि यह DRAM की तुलना में अधिक आपूर्ति के लिए प्रवण है। लेकिन हाँ, उच्च अड़चन, लेकिन मैं कहूंगा कि मैं NAND पर DRAM को पसंद करता हूं।
क्या कोई मॉडल परिवर्तन हैं, जैसे लंबा संदर्भ, अधिक RL, वर्ल्ड मॉडल, जिनसे आप हार्डवेयर की मांग में बहुत बदलाव की उम्मीद करते हैं?
मैं वास्तव में सोचता हूं कि हर कोई अधिक संदर्भ लंबाई की ओर बढ़ रहा है। इसमें आर्थिक मूल्य है। लोग अधिक संदर्भ लंबाई के लिए भुगतान करने को तैयार हैं। तो यह सभी मेमोरी, सब कुछ को चोट पहुंचाने वाला है। यह सिर्फ सामान्य उच्च-स्तरीय राय है। मैं मॉडल आर्किटेक्चर का उतना अनुसरण नहीं करता। लेकिन आर्थिक पक्ष यह है, हाँ, लोग सुपर लंबी संदर्भ लंबाई या टोकन की एक लंबी श्रृंखला चाहते हैं।
यदि आप Jensen होते, तो आप आगे किस आपूर्ति को लॉक डाउन करने की कोशिश करते?
उसने पहले ही सभी चीजों के लिए सभी आपूर्ति लॉक कर दी है। मैं फाइबर कहने वाला था और फिर वह Corning डील में चला गया। मुझे लगता है कि वह आदमी एक भगवान है और उसने पहले ही सब कुछ लॉक कर दिया है। मुझे लगता है कि उसने वास्तव में ऐसा किया है।
क्या आप किसी जानकारी के स्रोत के लिए भुगतान करते हैं और कौन से?
मेरे पास SemiAnalysis सब्सक्रिप्शन, Fabricated Knowledge, FundaAI, और मेरे पास Citrini है। ये केवल चार हैं जिनके लिए मैं भुगतान करता हूं।
X पर शीर्ष तीन से पांच खाते जो आपको पसंद हैं।
मुझे OpenAI के क्लाइव चैन (@itsclivetime) पसंद हैं, लेकिन वह लगभग कभी कुछ पोस्ट नहीं करते। Suspended Cap (@ContrarianCurse) वाला आदमी है, वह दिलचस्प है। TBU (@TBU12345678)। मुझे TBU बहुत पसंद है। Outspoken Geek (@OutspokenGeek)। Jukan (@jukan05) अच्छी जानकारी देते हैं। रॉयटर्स से मैक्स चेर्नी (@chernandburn)। वह मुझे पसंद हैं। थॉमस, वह लगभग कभी पोस्ट नहीं करता, लेकिन Positron से थॉमस सोमर्स (@trsohmers) कभी-कभी उपयोगी चीज़ें पोस्ट करते हैं। SemiAnalysis से स्रवण (@SKundojjala) समय-समय पर अच्छी सामग्री पोस्ट करते हैं। और फिर Citrini (@citrini)। ओह, Bucket Shop Capital (@bucketshopcap)। वह मुझे पसंद हैं। डैन निस्टेड (@dnystedt)।
सेल साइड के लोग जो आपको पसंद हैं। स्टेसी रैस्गॉन उनमें से एक हैं।
हाँ, मुझे स्टेसी रैस्गॉन (@BernsteinRasgon) और विवेक आर्य (B of A) पसंद हैं। टिमोथी अरकुरी (UBS)। मूल रूप से, कोई भी जिसमें हिम्मत हो और जो तीखा सवाल पूछे, वह मुझे पसंद है।
वह कौन सी चीज़ थी जिसने आपको HBM पर हार मानने पर मजबूर कर दिया?
यह एक लंबी अवधि की थीसिस है। जिस चीज़ ने मुझे हार मानने पर मजबूर किया, वह मूल रूप से Coatue का निक गैगनेट थीसिस है। यह दृष्टिकोण कि मेमोरी निर्माता री-रेट करने वाले हैं, वे प्राइस टू बुक पर आधारित नहीं होंगे, बल्कि EPS पर आधारित होंगे।
आपको क्या लगता है कि मेमोरी खेलने का आपका तरीका क्या होगा?
मुझे नहीं पता, मैं अभी भी इसके बारे में सोच रहा हूँ। Hynix जल्द ही एक ADR ला रहा है। मुझे यकीन नहीं है कि मैं उसका इंतज़ार करूँगा या Micron में वापस जाऊँगा।
आप दो बुक सेटअप करते हैं, लॉन्ग ओनली और ट्रेडिंग, बस इसे मानसिक रूप से साफ रखने के लिए?
हाँ, मनोवैज्ञानिक रूप से, पिछले दो हफ्तों में मेरे कई दिन ऐसे रहे जब मेरा ट्रेडिंग अकाउंट सवा लाख डॉलर नीचे था और मैं पूरी तरह से बेफिक्र था क्योंकि मेरे पास मेरा लॉन्ग ओनली अकाउंट है। तो लोग मुझसे पूछते हैं, ओह, तुम इतने पागल कैसे हो, तुम इस अस्थिरता को कैसे संभाल लेते हो? क्योंकि मुझे परवाह नहीं है। मेरा एक अलग अकाउंट है। मैं अपनी ही सलाह को बहुत गंभीरता से लेता हूँ: वह निवेश न करें जिसे खोना आप वहन नहीं कर सकते। मेरा ट्रेडिंग अकाउंट शून्य पर जा सकता है और मुझे कोई फर्क नहीं पड़ेगा। मेरे पास अभी भी मेरे लॉन्ग-ओनली अकाउंट हैं। और मार्जिन और अपने सारे पैसे एक ही जगह पर रखना स्वस्थ नहीं है। तो इस तरह मैं जोखिम का प्रबंधन करता हूँ।
वह एक कंपनी कौन सी है जिसे आप अपने माता-पिता को सुझाएँगे, जैसे 10 साल के लिए खरीदें और रखें?
Intel, क्योंकि Intel एक बेतुका लंबी अवधि का होल्ड है। साथ ही Broadcom, Keysight। SiTime, लेकिन शायद इन कीमतों पर नहीं। Nvidia, जाहिर है। TSMC। ये लंबी अवधि के लिए, आँख बंद करके खरीदने वाली हैं।
Broadcom, मैं मानता हूँ कि उनके सभी ग्राहक आक्रामक रूप से उन पर अपनी निर्भरता खत्म करना चाहते हैं, या यह कोई समस्या नहीं है?
Google कोशिश कर रहा है। यह अच्छा नहीं चल रहा है, मैं आपको बता दूँ। Lumentum के अलावा, दूसरा बड़ा इंडियम फॉस्फाइड खिलाड़ी वास्तव में Broadcom है। बहुत से लोग यह नहीं जानते। Broadcom का एक विशाल लेज़र डिवीज़न है। बहुत अच्छी तरह से विविधीकृत कंपनी।
@insane_analyst
