फर्स्ट प्रिंसिपल्स थिंकिंग: जो दूसरों को नहीं दिखता, उसे कैसे देखें

मैंने छह महीने कुछ ऐसा बनाने में बिताए जो किसी को नहीं चाहिए था।

ऐसा नहीं कि मैं आलसी था। मैंने बहुत मेहनत की। देर रात तक। सप्ताहांत। सब कुछ।

समस्या यह थी कि मैंने वह बनाया जो मुझे लगा कि मुझे बनाना चाहिए। मैंने देखा कि मेरे क्षेत्र में दूसरे लोग क्या कर रहे थे और मैंने उसका एक संस्करण बनाया। मॉडल की नकल की। टेम्पलेट का पालन किया।

और यह काम नहीं किया। क्योंकि टेम्पलेट किसी और की स्थिति के लिए डिज़ाइन किया गया था। किसी और के दर्शकों के लिए। किसी और की ताकत के लिए।

जब मैंने अंततः रुककर खुद से पूछा, "रुको, मैं यहाँ वास्तव में क्या हासिल करने की कोशिश कर रहा हूँ," तो जवाब उससे पूरी तरह अलग था जो मैं बना रहा था।

मुझे छह महीने का काम फेंकना पड़ा और फिर से शुरू करना पड़ा।

यह 2023 में कॉलेज छोड़ने के लगभग एक साल बाद की बात है। और सच कहूँ तो, पूरे अनुभव ने मुझे कुछ ऐसा सिखाया जो मुझे बहुत पहले सीख लेना चाहिए था। ज़्यादातर लोग, मैं भी शामिल हूँ, वास्तव में सोचते नहीं हैं। हम पैटर्न मैच करते हैं। हम नकल करते हैं। हम वही करते हैं जो दूसरों के लिए काम करता दिखता है, बिना यह पूछे कि क्या यह हमारे लिए समझ में आता है।

इसके विकल्प का एक नाम है। इसे प्रथम सिद्धांत सोच कहा जाता है। और एक बार जब मैं इसे समझ गया, तो मैंने इसे हर जगह देखना शुरू कर दिया।

मूल विचार

तो यह अवधारणा अरस्तू तक जाती है। उन्होंने एक प्रथम सिद्धांत को "पहला आधार जिससे किसी चीज़ को जाना जाता है" के रूप में परिभाषित किया।

यह अमूर्त लगता है, तो मुझे इसे ठोस बनाने की कोशिश करने दें।

एक प्रथम सिद्धांत एक मौलिक सत्य है जिसे और अधिक तोड़ा नहीं जा सकता। नींव। आधारशिला। वह चीज़ जो सत्य है, भले ही कोई और कुछ भी सोचे या करे।

जब आप प्रथम सिद्धांतों से तर्क करते हैं, तो आप इन मूलभूत सत्यों से शुरू करते हैं और वहाँ से निर्माण करते हैं। आप मौजूदा चीज़ों से शुरू नहीं करते। आप दूसरों के काम से शुरू नहीं करते। आप मौलिक रूप से सत्य से शुरू करते हैं और आगे बढ़ते हैं।

इसका विपरीत सादृश्य द्वारा तर्क करना है। जो ज़्यादातर लोग ज़्यादातर समय करते हैं। मैं भी शामिल हूँ, अगर मैं ईमानदार रहूँ।

सादृश्य द्वारा तर्क करने का मतलब है मौजूदा चीज़ों को देखना और उनकी नकल करना। "यह उनके लिए काम कर गया, तो यह मेरे लिए भी काम करेगा।" "यह हमेशा से ऐसे ही किया जाता रहा है।" "हर कोई X करता है, तो X सही होना चाहिए।"

सादृश्य तेज़ है। आसान है। मानसिक रूप से कम थकाऊ है।

लेकिन इसकी एक सीमा है। जो पहले से मौजूद है, उसकी नकल करके आप कभी भी उससे आगे नहीं जा सकते।

रॉकेट का उदाहरण

एलन मस्क (@elonmusk) इस बारे में लगातार बात करते हैं। एक इंटरव्यू है जहाँ वे बताते हैं कि कैसे SpaceX (@SpaceX) ने रॉकेट की लागतों पर ध्यान दिया।

एलन मस्क

@elonmusk

·

30 नवंबर, 2021

@micsolana को जवाब देते हुए

मुख्य समस्या यह है कि हमें लगातार आने वाली जानकारी के लिए बेहतर मानसिक फ़ायरवॉल की ज़रूरत है।

आलोचनात्मक और प्रथम सिद्धांत सोच को मिडिल स्कूल में एक अनिवार्य पाठ्यक्रम होना चाहिए।

आपके दिमाग में चलने वाला सॉफ़्टवेयर किसने लिखा? क्या आपको यकीन है कि आप वास्तव में इसे वहाँ चाहते हैं?

772

2.7K

14K

उन्होंने कुछ इस तरह कहा: "मैं चीज़ों को भौतिकी के ढाँचे से देखता हूँ। भौतिकी आपको सादृश्य के बजाय प्रथम सिद्धांतों से तर्क करना सिखाती है। तो मैंने कहा, ठीक है, चलो प्रथम सिद्धांतों को देखते हैं। एक रॉकेट किससे बना होता है? एयरोस्पेस-ग्रेड एल्युमिनियम मिश्र धातु, कुछ टाइटेनियम, तांबा और कार्बन फाइबर। और फिर मैंने पूछा, कमोडिटी मार्केट में उन सामग्रियों का मूल्य क्या है? यह पता चला कि एक रॉकेट की सामग्री लागत सामान्य कीमत का लगभग 2% थी।"

दो प्रतिशत।

तो 98% लागत किसकी थी...? विनिर्माण। श्रम। ओवरहेड। मार्जिन। ऐसी चीज़ें जिन्हें संभावित रूप से कम किया जा सकता था।

2% और 100% के बीच का वह अंतर अवसर था। मौजूदा रॉकेट डिज़ाइनों में वृद्धिशील सुधार नहीं। मौलिक रूप से पुनर्विचार करना कि रॉकेट कैसे बनाए जाते हैं।

ज़्यादातर लोग ये सवाल कभी नहीं पूछते। वे बस "रॉकेट महँगे होते हैं" को एक निश्चित सत्य के रूप में स्वीकार कर लेते हैं। जैसे कि यह भौतिकी का कोई नियम हो। लेकिन ऐसा नहीं है। यह सिर्फ़ इतना है कि चीज़ें अब तक ऐसे ही की जाती रही हैं।

हम नकल क्यों करते हैं

मैं स्पष्ट करना चाहता हूँ कि सादृश्य द्वारा तर्क करना बेवकूफी नहीं है। यह वास्तव में ज़्यादातर समय बहुत उपयोगी होता है।

अगर आप खाना बनाना सीख रहे हैं, तो रेसिपी की नकल करना पूरी तरह से समझ में आता है। अगर आप किसी उद्योग में नए हैं, तो काम करने वाली चीज़ों की नकल करना एक अच्छी शुरुआती रणनीति है।

समस्या तब होती है जब सादृश्य अदृश्य हो जाते हैं। जब आप भूल जाते हैं कि आप नकल कर रहे हैं और सोचने लगते हैं कि आप सोच रहे हैं।

चार्ली मुंगेर इस बारे में बहुत बात करते हैं। वे कहते हैं: "मुझे लगता है कि यह निर्विवाद रूप से सच है कि मानव मस्तिष्क मॉडल में काम करता है। चाल यह है कि आपका मस्तिष्क दूसरे व्यक्ति के मस्तिष्क से बेहतर काम करे क्योंकि वह सबसे मौलिक मॉडल को समझता है।"

वहाँ मुख्य शब्द "मौलिक" है। ज़्यादातर लोगों के मानसिक मॉडल मौलिक नहीं होते। वे नकल की नकल होते हैं। प्राप्त ज्ञान जिसकी किसी ने जाँच नहीं की।

जब मैं वह चीज़ बना रहा था जो किसी को नहीं चाहिए थी, तो मैं सादृश्य मोड में फँसा हुआ था। मैंने अपने क्षेत्र में सफल लोगों को देखा, देखा कि वे क्या कर रहे थे, और मान लिया कि यही खेल की किताब है। कभी यह नहीं पूछा कि क्या उनकी खेल की किताब मेरी स्थिति के लिए समझ में आती है।

मैं 23 साल का हूँ। मेरे पास उसी तरह के दर्शक नहीं हैं जो एक दशक से यह कर रहे हैं। मेरे पास वही संसाधन नहीं हैं। मेरे पास वही ताकत नहीं है। एक ही खेल की किताब क्यों काम करेगी?

लेकिन मैंने कभी वह नहीं पूछा। मैंने बस नकल की।

भौतिक विज्ञानी की तरह सोचना

मस्क अक्सर प्रथम सिद्धांत सोच को भौतिक विज्ञानी की तरह सोचने के रूप में वर्णित करते हैं।

भौतिकी में, आप यह नहीं कह सकते कि "ठीक है, यह ऐसे ही काम करता है।" आपको यह समझना होगा कि क्यों। अंतर्निहित नियम क्या हैं? बाधाएँ क्या हैं? उन बाधाओं के भीतर क्या संभव है?

रिचर्ड फेनमैन, जो शायद पढ़ने में मेरे पसंदीदा भौतिक विज्ञानी हैं, के पास सीखने की एक तकनीक थी। वे जटिल विचारों को सरल भाषा में समझाने की कोशिश करते थे। अगर वे नहीं कर पाते, तो उन्हें पता चल जाता था कि वे वास्तव में इसे नहीं समझते।

उन्होंने इसे इस तरह रखा: "पहला सिद्धांत यह है कि आपको खुद को मूर्ख नहीं बनाना चाहिए, और आप खुद को मूर्ख बनाने वाले सबसे आसान व्यक्ति हैं।"

यही पूरी बात है। हममें से ज़्यादातर लोग खुद को मूर्ख बना रहे हैं। हमें लगता है कि हम कुछ समझ गए हैं क्योंकि हम वही दोहरा सकते हैं जो हमने सुना है। लेकिन दोहराना समझना नहीं है।

जब आप केवल निष्कर्ष जानते हैं, तो आप अनुकूलन नहीं कर सकते। आप यह नहीं देख सकते कि सूत्र कब लागू नहीं होता। आप नई परिस्थितियों के लिए नए समाधान नहीं बना सकते।

जब आप प्रथम सिद्धांतों को समझते हैं, तो आप खरोंच से पुनर्निर्माण कर सकते हैं। आप किसी भी चीज़ के अनुकूल हो सकते हैं।

मैं वास्तव में कहाँ गलत था

मुझे अपनी असफलता के बारे में विशिष्ट होने दें क्योंकि मुझे लगता है कि यह सिद्धांत से बेहतर बिंदु को स्पष्ट करता है।

जब मैंने कॉलेज छोड़ने के बाद कंटेंट बनाना शुरू किया, तो मैंने मान लिया कि मुझे हर प्लेटफ़ॉर्म पर होना चाहिए। Twitter, Instagram, YouTube, LinkedIn। सभी ने यही कहा। हर जगह रहो। सर्वव्यापकता बनाओ।

लेकिन मैंने कभी उस धारणा पर सवाल नहीं उठाया। क्या यह वास्तव में सच है? विशेष रूप से मेरे लिए?

नवल रविकांत की एक पंक्ति है: "जो आप चाहते हैं उसे पाने का पहला कदम यह जानना है कि आप क्या चाहते हैं।"

मैं नहीं जानता था कि मैं क्या चाहता हूँ। मैं सिर्फ़ जानता था कि दूसरे लोग क्या कर रहे थे। तो मैंने नकल की।

जब मैंने अंततः इसे प्रथम सिद्धांतों से तोड़ा:

मैं क्या हासिल करने की कोशिश कर रहा हूँ? उन लोगों का एक दर्शक वर्ग बनाना जो मैं जो बना रहा हूँ उसमें रुचि रखते हैं।

वे लोग वास्तव में अपना समय कहाँ बिताते हैं? ज़्यादातर Twitter। शायद YouTube। मेरे क्षेत्र के लिए वास्तव में Instagram नहीं।

मेरी बाधा क्या है? समय। मैं सब कुछ अच्छी तरह से नहीं कर सकता।

तो प्रथम सिद्धांतों का जवाब क्या है? पाँच पर उथला जाने के बजाय एक या दो प्लेटफ़ॉर्म पर गहराई से जाओ।

यह पीछे मुड़कर देखने पर स्पष्ट है। लेकिन मैंने महीनों बिताए खुद को पतला फैलाने में क्योंकि मैंने कभी "हर जगह रहो" धारणा पर सवाल नहीं उठाया।

सुकराती चीज़

प्रथम सिद्धांत सोच मूल रूप से समस्याओं पर लागू सुकराती विधि है।

सुकरात किसी आम तौर पर मानी जाने वाली मान्यता को लेते और बस "क्यों?" और "क्या यह वास्तव में सच है?" पूछते रहते जब तक कि मान्यता या तो खुद को साबित न कर दे या टूट न जाए।

ज़्यादातर मान्यताएँ टूट जाती हैं। वे उन धारणाओं पर आधारित होती हैं जिनकी किसी ने जाँच नहीं की।

शेन पैरिश (@shaneparrish) Farnam Street से इस बारे में लिखते हैं। वे कहते हैं: "प्रथम सिद्धांत सोच जटिल परिस्थितियों को रिवर्स-इंजीनियर करने और रचनात्मक संभावना को उजागर करने के सबसे अच्छे तरीकों में से एक है। कभी-कभी प्रथम सिद्धांतों से तर्क करना कहा जाता है, यह अंतर्निहित विचारों या तथ्यों को उन पर आधारित किसी भी धारणा से अलग करके जटिल समस्याओं को स्पष्ट करने में मदद करने का एक उपकरण है।"

शेन पैरिश

@shaneparrish

·

31 अक्टूबर, 2020

प्रथम सिद्धांत सोच आपके टूलबॉक्स में सबसे प्रभावी मानसिक उपकरणों में से एक है। यह यह भी बताता है कि क्यों कुछ लोग दूसरों की तुलना में कहीं अधिक अभिनव होते हैं।

यहाँ बताया गया है कि यह क्या है, यह क्यों मायने रखता है, और तीन सबक।

50

422

1.9K

प्रक्रिया हालांकि असहज है। यह आपको बेवकूफ महसूस कराती है। आपको एहसास होता है कि आप जो "जानते" हैं उसका कितना हिस्सा आप वास्तव में नहीं जानते। आप बस चीज़ों को दोहरा रहे हैं।

लेकिन वह असहजता ही बात है। इसके दूसरी तरफ वास्तविक समझ है।

जो प्रश्न मदद करते हैं:

मैं वास्तव में क्या सच मानता हूँ बनाम मैं क्या मान रहा हूँ?

मैं ऐसा क्यों मानता हूँ? वह विश्वास कहाँ से आया?

अगर मुझे खरोंच से पुनर्निर्माण करना हो, तो मैं क्या करूँगा?

सरल प्रश्न। लेकिन उनके साथ बैठना कठिन है। आपका दिमाग आरामदायक सादृश्यों की ओर आगे बढ़ना चाहता है।

यह कहाँ टूटता है

मुझे ईमानदार होना चाहिए कि प्रथम सिद्धांत सोच हमेशा सही दृष्टिकोण नहीं है।

यह धीमी है। महँगी है। मानसिक ऊर्जा लेती है जो आपके पास हमेशा नहीं होती।

ज़्यादातर दैनिक निर्णयों के लिए, सादृश्य ठीक है। मुझे दोपहर के भोजन में क्या खाना चाहिए? कल जो काम कर गया उसकी नकल करो। मूल बातों से पोषण प्राप्त करने की कोई ज़रूरत नहीं।

जेफ़ बेजोस Amazon पर इस बारे में बात करते हैं। वे टाइप 1 और टाइप 2 निर्णयों के बीच अंतर करते हैं।

उन्होंने इसे इस तरह रखा: "कुछ निर्णय परिणामी और अपरिवर्तनीय या लगभग अपरिवर्तनीय होते हैं। ये निर्णय विधिपूर्वक, सावधानी से, धीरे-धीरे, बहुत विचार-विमर्श और परामर्श के साथ किए जाने चाहिए। यदि आप चलते हैं और दूसरी तरफ जो देखते हैं वह पसंद नहीं आता, तो आप वापस नहीं जा सकते जहाँ आप पहले थे।"

वे टाइप 1 निर्णय हैं। वे प्रथम सिद्धांत सोच के लायक हैं।

टाइप 2 निर्णय प्रतिवर्ती होते हैं। आप अपना मन बदल सकते हैं। इनके लिए, तेज़ी से जाओ। सादृश्य का उपयोग करो।

गलती टाइप 1 निर्णयों पर सादृश्य सोच लागू करना है। या प्रथम सिद्धांत सोच को उन चीज़ों पर बर्बाद करना जो मायने नहीं रखतीं।

यह वास्तव में कैसा दिखता है

मैं स्वाभाविक रूप से प्रथम सिद्धांत सोच में अच्छा नहीं हूँ। मेरा डिफ़ॉल्ट अभी भी नकल करना है। टेम्पलेट का पालन करना।

लेकिन मैं इस मांसपेशी को बनाने की कोशिश कर रहा हूँ। यहाँ वह है जिसने मेरी मदद की है, हालाँकि मैं अभी भी ईमानदारी से इसे समझ रहा हूँ।

चीज़ों को लिखना। जब मैं किसी समस्या में फँस जाता हूँ, तो मैं उसके बारे में अपनी सभी धारणाएँ लिखता हूँ। बस उन्हें सूचीबद्ध करने से वे दिखाई देने लगती हैं। फिर मैं उन पर एक-एक करके सवाल उठा सकता हूँ।

बार-बार "क्यों" पूछना। एक छोटे बच्चे की तरह। यह सच क्यों है? मैं ऐसा क्यों मानता हूँ? आमतौर पर तीन या चार क्यों के बाद, आप किसी मौलिक या स्पष्ट रूप से अजांचित चीज़ पर पहुँच जाते हैं।

कल्पना करना कि मैं शून्य से शुरू कर रहा हूँ। अगर मुझे कुछ नहीं पता होता कि यह कैसे "माना जाता है" काम करना, तो मैं क्या करूँगा?

पीटर थिएल का एक इंटरव्यू प्रश्न है जिसके लिए वे प्रसिद्ध हैं: "कौन सा महत्वपूर्ण सत्य है जिससे बहुत कम लोग सहमत हैं?"

यह मूल रूप से पूछ रहा है: आपने प्रथम सिद्धांत सोच कहाँ की जिसने आपको भीड़ से अलग कहीं पहुँचाया?

ज़्यादातर लोग इसका जवाब नहीं दे सकते। क्योंकि ज़्यादातर लोग प्रथम सिद्धांतों से नहीं सोचते। वे सादृश्य से सोचते हैं। तो वे बाकी सभी के समान निष्कर्ष पर पहुँचते हैं।

हेनरी फोर्ड की बात

हेनरी फोर्ड के बारे में एक कहानी है जो शायद अपोक्रिफल हो लेकिन मुझे लगता है कि यह बात को स्पष्ट करती है।

माना जाता है कि किसी ने उनसे ग्राहक शोध के बारे में पूछा। ग्राहक क्या चाहते हैं?

और उन्होंने कहा: "अगर मैंने लोगों से पूछा होता कि वे क्या चाहते हैं, तो वे कहते कि तेज़ घोड़े।"

यही अंतर है।

सादृश्य कहता है: लोग परिवहन के लिए घोड़ों का उपयोग करते हैं। उन्हें बेहतर घोड़े दो।

प्रथम सिद्धांत कहता है: वास्तव में कौन सी समस्या हल हो रही है? A से B तक पहुँचना। उसे हल करने का सबसे अच्छा तरीका क्या है? शायद घोड़े बिल्कुल नहीं।

तेज़ घोड़ा माँगने वाला व्यक्ति गलत नहीं है। वे बस मौजूदा चीज़ों से तर्क कर रहे हैं। वे कल्पना नहीं कर सकते कि अभी तक क्या मौजूद नहीं है।

यही कारण है कि सफलता के विचार शायद ही कभी नकल से आते हैं। नकल आपको पहले से मौजूद चीज़ों के बक्से के अंदर रखती है।

असहज हिस्सा

प्रथम सिद्धांत सोच असहज है क्योंकि यह आपको जिम्मेदार बनाती है।

जब आप सादृश्य द्वारा तर्क करते हैं, तो आपके पास एक बहाना होता है। "मैंने वही किया जो सभी ने कहा। मैंने सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन किया। मेरी गलती नहीं।"

जब आप प्रथम सिद्धांतों से तर्क करते हैं, तो आप परिणाम के मालिक होते हैं। आपने धारणाओं पर सवाल उठाया। आपने फैसला किया।

ज़्यादातर लोग वह जिम्मेदारी नहीं चाहते। टेम्पलेट का पालन करना और जब चीज़ें गलत होती हैं तो टेम्पलेट को दोष देना आसान है।

लेकिन जो लोग वास्तव में नई चीज़ें बनाते हैं, वे उस जिम्मेदारी को स्वीकार करते हैं। वे मूल बातों से तर्क करते हैं, मौलिक दाँव लगाते हैं, और परिणामों के मालिक होते हैं।

मैं अभी भी जितना चाहूँ उससे अधिक बार सादृश्य का सहारा लेता हूँ। यह आसान है। लेकिन मैं खुद को पकड़ने की कोशिश कर रहा हूँ। यह पूछने की कोशिश कर रहा हूँ: क्या यह वास्तव में सच है? या मैं सिर्फ़ नकल कर रहा हूँ?

वे छह महीने जो मैंने बर्बाद किए, अब भी कभी-कभी मुझे परेशान करते हैं।

पछतावे से नहीं। मैंने इससे सीखा। लेकिन मैं सोचता हूँ कि अगर मैंने अपनी धारणाओं पर सवाल उठाने के लिए पहले रुक लिया होता तो मैं कितना समय बचा सकता था।

हर कोई इसे इस तरह कर रहा है। क्या यह सबसे अच्छा तरीका है? या सिर्फ़ इसलिए कि हर कोई एक-दूसरे की नकल कर रहा है?

यह हमेशा से ऐसे ही किया जाता रहा है। क्या यह सही है? या किसी ने इस पर सवाल नहीं उठाया?

ज़्यादातर समय, धारणाएँ टिकी रहती हैं। लेकिन कभी-कभी वे नहीं टिकतीं।

और वहीं सारा अवसर है।