जब ज्ञान सस्ता हो, तो अंतर्दृष्टि ही सब कुछ है: टोरा अध्ययन पर लागू जेवन्स विरोधाभास

1865 में, एक अंग्रेज़ अर्थशास्त्री विलियम स्टेनली जेवन्स ने एक किताब प्रकाशित की जो आज लगभग कोई नहीं पढ़ता। इसका नाम था द कोल क्वेश्चन, और इसमें तर्क दिया गया कि ब्रिटेन खुद को बर्बाद करने वाला है। यह तर्क एक ऐसे विरोधाभास पर टिका था जो इतना प्रतिज्ञापूर्ण था कि जेवन्स ने अपनी किताब का अधिकांश भाग यह स्थापित करने में बिताया कि यह वास्तविक है, इससे पहले कि वह इससे निष्कर्ष निकाल सके।

पहेली यह थी: जेम्स वॉट के बेहतर भाप इंजन, जिसे 1769 में पेटेंट कराया गया और दशकों तक परिष्कृत किया गया, डिज़ाइन के अनुसार एक अधिक कुशल मशीन थी। यह कम कोयले से अधिक यांत्रिक कार्य उत्पन्न करता था। हर समझदार पर्यवेक्षक ने भविष्यवाणी की कि वॉट के इंजनों के फैलने से ब्रिटेन कम कोयले का उपभोग करेगा। गणित सटीक था: कोयले की एक निश्चित मात्रा अब अधिक उपयोगी ऊर्जा उत्पन्न करती थी; इसलिए, उपयोगी ऊर्जा की एक निश्चित मात्रा उत्पन्न करने के लिए, आपको कम कोयले की आवश्यकता थी; इसलिए, कुल कोयला खपत गिर जाएगी। जेवन्स ने आंकड़ों को देखा और पाया कि इसके विपरीत हुआ था। वॉट के पेटेंट और द कोल क्वेश्चन के प्रकाशन के बीच, ब्रिटेन की कोयला खपत दस गुना से अधिक बढ़ गई थी।

जेवन्स ने देखा कि दक्षता मांग उत्पन्न करती है। सस्ती भाप शक्ति ने यांत्रिक कार्य के लिए ऐसे अनुप्रयोग उत्पन्न किए जो पुरानी कीमतों पर आर्थिक रूप से असंभव थे। रेलमार्ग व्यवहार्य हो गए। लोहा गलाना इतना सस्ता हो गया कि औद्योगीकरण संभव हुआ। समुद्री शिपिंग को कोयले से चलने वाले इंजनों के आसपास पुनर्गठित किया गया। प्रति इंजन बचत वास्तविक थी, और वे इंजनों के प्रसार से पूरी तरह से डूब गए।

जेवन्स ने उससे भी गहरा निष्कर्ष निकाला जिसके लिए वह अब याद किए जाते हैं। उन्होंने सोचा कि ब्रिटेन एक सदी के भीतर अपने कोयला भंडार समाप्त कर देगा और परिणामस्वरूप अपनी औद्योगिक श्रेष्ठता खो देगा। वह उस बारे में गलत थे, क्योंकि वह तेल का पूर्वानुमान नहीं लगा सके। लेकिन अंतर्निहित अवलोकन, कि एक इनपुट में दक्षता उस इनपुट की मांग में विस्फोटक वृद्धि उत्पन्न करती है, अर्थशास्त्र में सबसे टिकाऊ निष्कर्षों में से एक साबित हुआ। इसे अब जेवन्स विरोधाभास कहा जाता है, और यह हर जगह दिखाई देता है जहां लोग नई तकनीक के प्रसार का अध्ययन करते हैं। सस्ती रोशनी ने कार्य दिवस को लंबा किया और रात के आकाश को रोशन किया। सस्ती गणना ने एक सूचना अर्थव्यवस्था बनाई जो अब अधिकांश देशों की तुलना में अधिक बिजली की खपत करती है। पैटर्न दोहराता है। जब किसी इनपुट की लागत गिर जाती है, तो वह इनपुट एक ऐसी दुनिया का आधार बन जाता है जो पहले अस्तित्व में नहीं हो सकती थी।

हम इस सबक को फिर से सीखने वाले हैं। इस बार इनपुट ज्ञान है, और जहां हम इसे पहली बार सीखने वाले हैं, वह यहूदी अध्ययन कक्ष है।

मानव इतिहास के अधिकांश भाग के लिए, महान यहूदी पाठ्य परंपराओं तक पहुंच श्रम द्वारा नियंत्रित थी। मैमोनाइड्स को उनकी बारहवीं शताब्दी के यहूदी-अरबी में पढ़ने के लिए, आपको वर्षों के प्रशिक्षण की आवश्यकता थी। बेबीलोनियाई तल्मूड, जेरूसलम तल्मूड, मध्ययुगीन टीकाकारों और प्रारंभिक आधुनिक हलाखिक अधिकारियों के पार एक कानूनी तर्क का पता लगाने के लिए, आपको एक ऐसी पुस्तकालय की आवश्यकता थी जिसमें अधिकांश लोगों ने कभी पैर नहीं रखा था और एक ऐसा जीवन जो अधिकांश लोगों के पास कभी नहीं था। मुद्रण के बाद भी, ओपन-एक्सेस प्लेटफॉर्म सेफ़ारिया पर लगभग पूरे संग्रह के डिजिटलीकरण के बाद भी, इन ग्रंथों को आपसे बात करने, उनसे एक प्रश्न पूछने और एक वास्तविक उत्तर प्राप्त करने की वास्तविक क्षमता प्रशिक्षित पाठकों के एक छोटे से समूह की संपत्ति बनी रही। परंपरा से परामर्श करने की लागत अधिक थी, और इसलिए परामर्श नियंत्रित था।

Yochai और Rav Dicta जैसे LLM — आधार मॉडल के साथ — ने उस लागत को गिरा दिया है। बीयर शेवा के इज़राइली रेगिस्तानी शहर में एक किशोर, जिसके पास फोन है, अब राशी के बाइबिल टीका में एक कठिन पंक्ति के अर्थ के बारे में एक प्रश्न पूछ सकता है और सेकंड के भीतर एक उत्तर प्राप्त कर सकता है जो उन कार्यों पर आधारित है जिनके बारे में उसने कभी नहीं सुना है, एक ऐसी भाषा में जो वह वास्तव में बोलती है, उसके स्तर के अनुसार समायोजित। संग्रह नहीं बदला है। इससे परामर्श करने की लागत परिमाण के क्रम से गिर गई है।

एक समझदार व्यक्ति, यह देखकर, भविष्यवाणी कर सकता है कि रब्बी की भूमिका, संग्रह के लिए पारंपरिक मानव इंटरफ़ेस, सिकुड़ने वाली है। यदि कोई भी परंपरा से एक प्रश्न पूछ सकता है, तो उस व्यक्ति की क्या आवश्यकता है जो उत्तर देता था? यह गलत भविष्यवाणी है, और जेवन्स बताते हैं कि क्यों। तोराह से परामर्श करने की लागत गिर रही है जबकि तोराह से जो उत्पन्न होना चाहिए उसकी मांग विस्फोट करने वाली है। जब परामर्श सस्ता हो जाता है, तो बाधा कहीं और स्थानांतरित हो जाती है। यह एक ऐसी जगह पर स्थानांतरित होती है जिसकी ओर परंपरा पंद्रह सौ वर्षों से इशारा कर रही है और लगभग कोई भी, जिसमें रब्बी की दुनिया भी शामिल है, ने अपने जीवन को उसके आसपास व्यवस्थित नहीं किया है।

बाधा चिद्दुश (chiddush) पर चली जाती है, एक हिब्रू शब्द जिसका मोटे तौर पर अर्थ है विरासत में मिली सामग्री से वास्तविक नई अंतर्दृष्टि का उत्पादन। अंग्रेज़ी शब्द "इनोवेशन" गलत स्वाद देता है। "ओरिजिनैलिटी" भी ऐसा ही करता है। चिद्दुश किसी ऐसी चीज़ को देखने के करीब है जो सच है और जिसे पहले किसी ने नहीं देखा, एक ऐसे पाठ में जो पहले से मौजूद था। यह पढ़ने का वह कार्य है जो उत्पन्न करता है, न कि पढ़ने का वह कार्य जो अवशोषित करता है। रब्बी परंपरा ने बहुत लंबे समय से माना है कि यह कार्य तोराह अध्ययन का उद्देश्य है, और इसके बिना, अध्ययन कक्ष वास्तव में कार्य नहीं कर रहा है। तल्मूड इसे सीधे बताता है: एक अध्ययन कक्ष चिद्दुश के बिना खड़ा नहीं रह सकता (चगीगा 3a)। जिससे परंपरा का अर्थ है: कुछ नया देखे बिना, कमरे में जो हो रहा है वह अब तोराह नहीं है, चाहे मेजों पर कितनी भी किताबें खुली हों।

यहां रुकना उचित है कि रब्बी परंपरा उन्नीसवीं शताब्दी में एक अंग्रेज़ अर्थशास्त्री के यह समझाने का इंतजार नहीं कर रही थी कि मानव इच्छा आपूर्ति के साथ कैसे संपर्क करती है।

कोहेलेत (Kohelet) की पुस्तक, जिसे अंग्रेज़ी में एक्लेसिएस्टेस (Ecclesiastes) के नाम से जाना जाता है, ने पहले ही देखा था कि आंख देखने से तृप्त नहीं होती, और कान सुनने से नहीं भरता (कोहेलेत 1:8)। तल्मूड, सुक्का 52b में, इस सिद्धांत को एक संरचनात्मक कानून में तेज करता है: एक व्यक्ति में एक छोटा अंग होता है, गेमारा कहता है, जो भूखा होने पर तृप्त होता है और तृप्त होने पर भूखा होता है। उसी पृष्ठ पर, ऋषि अबाये सामान्यीकरण करते हैं: एक व्यक्ति जितना महान होता है, उसकी भूख उतनी ही अधिक होती है। प्रारंभिक रब्बी संकलन कोहेलेत रब्बा (1:13) सिद्धांत को उसके लोकोक्तिपूर्ण रूप में देता है: सौ वाला आदमी दो सौ चाहता है। अठारहवीं शताब्दी का नैतिक कार्य मेसिल्लत येशारिम (Mesillat Yesharim), नैतिक मनोविज्ञान पर मानक यहूदी पाठ, एक विकासात्मक दावे के रूप में वही अवलोकन करता है: भोग इच्छा को संतुष्ट नहीं करता, यह इच्छा की क्षमता का विस्तार करता है (अध्याय 1 और 13)। उन्नीसवीं शताब्दी के टीकाकार मालबिम (Malbim), नीतिवचन (21:17) की पुस्तक की व्याख्या करते हुए, आनंद के बारे में भी यही कहते हैं: लगाव इच्छा को शांत करने के बजाय बढ़ाता है।

परंपरा ने जो देखा वह यह था कि प्रचुरता आगे की भूख उत्पन्न करती है। यह वही अवलोकन है जो जेवन्स ने कोयले के बारे में किया था, जो औद्योगिक इनपुट से मानव इच्छा में स्थानांतरित हुआ। या यों कहें, कोयले के बारे में जेवन्स का अवलोकन वही है जो कोहेलेत ने आंख के बारे में किया था, जो मानव इच्छा से औद्योगिक इनपुट में स्थानांतरित हुआ।

अब हम चगीगा 3a की पंक्ति पर लौट सकते हैं: एक अध्ययन कक्ष चिद्दुश (नवीन अंतर्दृष्टि) के बिना खड़ा नहीं रह सकता। एक अध्ययन कक्ष चिद्दुश के बिना खड़ा नहीं रह सकता इसका कारण ठीक वही है जो कोहेलेत ने आंख के बारे में और जेवन्स ने कोयले के बारे में पहचाना था। प्रचुरता आगे की भूख उत्पन्न करती है। एक शिक्षार्थी जिसके पास एक परंपरा तक पहुंच है, वह इच्छा की संरचना से ही उससे अधिक चाहने के लिए प्रेरित होगा जो परंपरा ने अभी तक दिया है। उस विस्तारित भूख को पूरा करने में सक्षम एकमात्र चीज परंपरा के अंदर से नई अंतर्दृष्टि का उत्पादन है।

अधिकांश यहूदी इतिहास के लिए, यह पतन एक क्रूर आर्थिक तथ्य के माध्यम से टाला गया था। चिद्दुश उत्पन्न करने के लिए इतना प्रारंभिक श्रम (पाठ, समानांतर ग्रंथ, पाठ पर टीकाएं, टीकाओं पर टीकाएं पढ़ना) की आवश्यकता थी कि भूख, अधिकांश शिक्षार्थियों के लिए, इसे ठीक से खिलाने की असंभवता से दबा दी गई थी। चिद्दुश उत्पन्न करने का दायित्व, जिसे तल्मूड सार्वभौमिक मानता है, सैद्धांतिक रूप से हर शिक्षार्थी पर बाध्यकारी था और व्यावहारिक रूप से केवल उन कुछ लोगों पर बाध्यकारी था जो श्रम का खर्च उठा सकते थे। व्यावहारिक तथ्य ने सैद्धांतिक सिद्धांत को नाश्ते में खा लिया, और परंपरा ने, कुछ असुविधा के साथ, चिद्दुश को सभी के दायित्व के बजाय कुछ की कुलीन उपलब्धि मानकर विसंगति को समायोजित किया।

क्या होता है जब व्यावहारिक तथ्य बदलता है?

आपको कुछ नया उत्पन्न करने की आज्ञा दी गई है।

जब किसी संग्रह से परामर्श करने की लागत गिरती है, तो एक साथ दो चीजें होती हैं। संग्रह की मांग बढ़ जाती है। अधिक लोग इससे अधिक बार, अधिक चीजों के बारे में परामर्श करते हैं। वह हिस्सा स्पष्ट है। कम स्पष्ट हिस्सा यह है कि बाधा स्थानांतरित हो जाती है।

जब किताबें महंगी थीं, तो तोराह पर बाध्यकारी बाधा किताबों तक पहुंच थी। जब मुद्रण ने इसे ढीला किया, तो बाधा साक्षरता बन गई। जब साक्षरता फैली, तो बाधा समय बन गई। जब समय का दबाव कम हुआ, तो बाधा मार्गदर्शन बन गई: कोई आपको बताए कि कौन सा पृष्ठ खोलना है और यह क्यों मायने रखता है। प्रत्येक ढीली बाधा ने अगली को प्रकट किया।

AI परामर्श की बाधा को ढीला करता है: प्रासंगिक स्रोतों को खोजने, अनुवाद करने और प्रासंगिक बनाने का घर्षण। गहरी बाधा स्वयं चिद्दुश है: अब इतनी आसानी से उपलब्ध सामग्री से वास्तविक नई अंतर्दृष्टि का उत्पादन।

यहां जेवन्स फ्रांसीसी अर्थशास्त्री जीन-बैप्टिस्ट से (Jean-Baptiste Say) को हाथ देता है। से का प्रस्ताव, कि आपूर्ति अपनी स्वयं की मांग पैदा करती है, इस बारे में एक दावा था कि नई उत्पादक क्षमता इच्छा को कैसे नया रूप देती है। जब सिलाई मशीनों ने कपड़ों की लागत कम कर दी, तो लोगों ने अलमारी की कल्पना करना शुरू कर दिया। जब रिकॉर्ड किए गए संगीत ने एक सिम्फनी सुनने की लागत कम कर दी, तो लोगों ने पाया कि संगीत दिन के हर घंटे के साथ हो सकता है। नई आपूर्ति ने ऐसी मांग उत्पन्न की जो पहले मौजूद नहीं थी क्योंकि इसकी कल्पना करना संभव नहीं था।

संग्रह का सस्ता परामर्श चिद्दुश के साथ भी ऐसा ही करेगा। जब एक शिक्षार्थी एक दोपहर में, किसी दिए गए श्लोक पर मध्ययुगीन टीकाकारों द्वारा उद्धृत हर स्रोत को उनके पूर्ण मिद्राशिक और हलाखिक बाद के जीवन के साथ इकट्ठा कर सकता है, तो जो प्रश्न अचानक दबावपूर्ण हो जाता है वह है मैं क्या देखता हूं, यह देखने के बाद कि उन्होंने क्या देखा? सुलभ सामग्री की आपूर्ति संश्लेषण की मांग उत्पन्न करती है जो तब मौजूद नहीं थी जब सामग्री दुर्गम थी। एक छात्र जो दो साल पहले प्रासंगिक ग्रंथों का पता लगाने में एक सेमेस्टर बिता सकता था, अब उस सेमेस्टर को वास्तव में उनके साथ सोचने में बिता सकता है। चिद्दुश के पास छिपने के लिए कोई जगह नहीं है।

अधिकांश यहूदी इतिहास के लिए, एक गंभीर शिक्षार्थी सम्मानपूर्वक कह सकता था, मैं चिद्दुश उत्पन्न करूंगा यदि मैं कर सकता, लेकिन मैं नहीं कर सकता। संग्रह बहुत विशाल है, मेरा समय बहुत कम है, मेरे शिक्षक बहुत कम हैं। वह वाक्य समाप्त हो गया है। दायित्व आकांक्षात्मक से परिचालनात्मक हो गया है।

पहली आपत्ति यह है कि AI-सहायता प्राप्त चिद्दुश वास्तव में चिद्दुश नहीं है। मॉडल ने काम किया। मनुष्य ने बटन दबाए। आउटपुट को अंतर्दृष्टि कहना शब्द को अपमानित करना है।

यह आपत्ति इस बात के एक विशेष सिद्धांत पर निर्भर करती है कि चिद्दुश क्या है। यदि चिद्दुश आविष्कार है, परंपरा में बाहर से कुछ नया जोड़ना, तो हाँ, पैमाने पर उत्पादन मुद्रा को सस्ता करता है। रब्बी परंपरा ने हमेशा चिद्दुश को अलग तरह से समझा है। चिद्दुश पुनर्प्राप्ति है: उस संरचना का सतह पर आना जो उपहार में हमेशा मौजूद थी लेकिन अभी तक दिखाई नहीं दे रही थी।

लोकस क्लासिकस तल्मूड, मासेखेत मेनाचोट 29b में है। मूसा स्वर्ग पर चढ़ता है और भगवान को तोराह के अक्षरों पर सजावटी मुकुट बांधते हुए पाता है। वह पूछता है क्यों। भगवान उसे बताते हैं कि एक दिन, पीढ़ियों बाद, अकीवा बेन योसेफ नाम का एक व्यक्ति उन टैगों में से प्रत्येक से ढेर सारे कानून निकालेगा। मूसा उसे देखने के लिए कहता है। भगवान उसे मुड़ने के लिए कहते हैं, और अचानक मूसा अकीवा के अध्ययन कक्ष की आठवीं पंक्ति में बैठा है। वह चर्चा का अनुसरण नहीं कर सकता। वह नहीं समझता कि छात्र क्या कह रहे हैं। उसकी ताकत उसका साथ छोड़ देती है। फिर एक छात्र अकीवा से पूछता है कि कोई विशेष निर्णय कहां से आता है, और अकीवा जवाब देता है: हलाखा लेमोशे मीसिनाई, सिनाई पर मूसा को दिया गया एक कानून। और मूसा, पाठ कहता है, शांत हो जाता है।

सब कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि उसे क्या शांत करता है। अकीवा का चिद्दुश, जिसे मूसा स्वयं उत्पन्न नहीं कर सकता था, उसी पर वापस जाता है। अकीवा जो चीज़ देखता है वह हमेशा वहाँ थी, उपहार में निहित, किसी ऐसे व्यक्ति की प्रतीक्षा कर रही थी जिसके पास इसे सतह पर लाने की आँखें हों।

यह संक्षिप्त रूप में चिद्दुश का रब्बी सिद्धांत है। तोराह की एक संरचना है जिसमें गहराई है, और चिद्दुश उस संरचना का सतह पर आना है जो हमेशा मौजूद थी लेकिन अभी तक दिखाई नहीं दे रही थी। मुकुट सिनाई पर बांधे गए थे। अकीवा उनका पाठक बन गया। यदि चिद्दुश यही है, तो पैमाने की चिंता समाप्त हो जाती है। मुकुटों के समाप्त होने का कोई जोखिम नहीं है। परंपरा की अपनी संरचना पर कोई ऊपरी सीमा नहीं है, क्योंकि संरचना रहस्योद्घाटन पर समझ का अधिशेष है। प्रत्येक पीढ़ी वह सतह पर लाती है जो उसके उपकरण उसे सतह पर लाने की अनुमति देते हैं। प्रारंभिक रब्बी ऋषियों ने मुकुटों का एक सेट देखा; उनके मध्ययुगीन उत्तराधिकारियों ने दूसरा देखा; प्रत्येक सेट ने वह देखा जो उनके तरीकों ने दृश्यमान बनाया। यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि हम पुनर्प्राप्त करने योग्य चीज़ों के अंत तक पहुँच गए हैं।

दूसरी आपत्ति गहरी है। यह मानते हुए भी कि चिद्दुश पुनर्प्राप्ति है और AI प्रारंभिक कार्य की लागत कम कर सकता है, एक ऐसी दुनिया के बारे में कुछ अव्यवस्थित बना हुआ है जिसमें अंतर्दृष्टि सस्ती हो जाती है। एक परंपरा अपनी अंतर्दृष्टि से कहीं अधिक है। सस्ता चिद्दुश, चिंता यह है, एकल शिक्षार्थियों की एक आबादी पैदा करता है जो एक चैटबॉट में संकेत टाइप करते हैं, प्रत्येक निजी सतहीकरण उत्पन्न करता है, उनमें से कोई भी एक साथ कुछ नहीं बनाता है। संग्रह बच जाता है; पुस्तक के लोग नहीं बचते।

यह सही चिंता है, और परंपरा इससे तल्मूड के उसी पृष्ठ पर मिली जहाँ अकीवा की कहानी है। बावा मेत्ज़िया 85b में, तीसरी शताब्दी के ऋषि रेश लाकिश महान रब्बियों के दफन गुफाओं को चिह्नित कर रहे हैं। वह उन सभी का पता लगाता है सिवाय रब्बी चिया की गुफा के, जो उससे बचती रहती है। वह टूट जाता है। क्या मैंने चिया की तरह तोराह का विश्लेषण नहीं किया? एक स्वर्गीय आवाज जवाब देती है: हाँ, तुमने उसकी तरह विश्लेषण किया। तुम उसकी तरह नहीं फैले। चिया, आवाज कहती है, सन बोता था। सन से उसने जाल बनाए। जाल से उसने हिरण पकड़े। उसने मांस अनाथों को खिलाया और खाल से चर्मपत्र बनाया। चर्मपत्र पर उसने मूसा की पाँच पुस्तकें लिखीं। वह बिना शिक्षकों वाले कस्बों में गया और पाँच बच्चों को पाँच पुस्तकें और छह बच्चों को मिश्ना के छह आदेश सिखाए, और उनसे कहा: जब तक मैं वापस न आऊँ, एक दूसरे को सिखाओ। इस प्रकार, उसने कहा, मैंने यह सुनिश्चित किया है कि तोराह इस्राएल से भुलाया न जाए।

रेश लाकिश विश्लेषण के एक गुणी थे। चिया कमरों का निर्माता था। स्वर्गीय आवाज का फैसला उन्हें रैंक करता है: फैलने के बिना बेजोड़ विश्लेषण आपकी गुफा खोने के लिए पर्याप्त है। जिस रब्बी का काम बचता है वह वह है जो वह कमरा बनाता है जिसमें दूसरे सीखते हैं।

एक अलग तल्मूडिक बहस, होरायोट 14a में, उसी तनाव को संस्थागत राजनीति के रूप में मंचित करती है। प्रश्न यह है कि कौन बड़ा है: सिनाई, जिसका अर्थ है संग्रह का स्वामी, वह जिसने सब कुछ पढ़ा है, या ओकर हरिम (oker harim), पहाड़ों को उखाड़ने वाला, मूल अंतर्दृष्टि का स्वामी जो परंपरा को खोलता है। समुदाय सिनाई को वोट देता है, इस नारे के साथ कि सभी को गेहूं के स्वामी की आवश्यकता है (संग्रह के स्वामी के लिए अरामी पर एक नाटक)। अकादमी ने, व्यावहारिक जीवन में, अपनी अध्यक्षता पहाड़-उखाड़ने वाले, तीसरी शताब्दी के ऋषि रब्बा को बाईस वर्षों के लिए दी। आधिकारिक उत्तर और व्यावहारिक उत्तर अलग हो गए। हम उस विचलन को तीव्रता से अनुभव करने वाले हैं। गेहूं का तकनीकीकरण किया जा रहा है। इसके साथ कुछ करने में सक्षम कौन है, यह प्रश्न सब कुछ पर हावी होने वाला है।

कबालीवादी परंपरा में एक छोटा सा दृष्टांत है। पहाड़ों का एक आदमी शहर में आता है, पहली बार रोटी खाता है, और पूछता है कि यह क्या है। उसे बताया जाता है कि यह गेहूं से बना है। वह अपने पहाड़ पर लौटता है, कच्चा गेहूं इकट्ठा करता है, उसे मुट्ठी भर सूखा खाता है, और घर जाता है यह विश्वास करते हुए कि उसने वह चखा है जो शहर चखता है। उसने इनपुट खा लिया है। वह उस चीज़ से चूक गया है जो तब बनती है जब इनपुट को पीसा जाता है, गूंथा जाता है, नमकीन किया जाता है, उठने के लिए छोड़ा जाता है और अंत में आग के संपर्क में लाया जाता है। रोटी केवल पकाने में रहती है।

AI गेहूं का नया स्वामी है। यह प्रासंगिक स्रोत, सही अनुवाद, लापता उद्धरण उत्पन्न करने में असामान्य रूप से सक्षम है। सूचना कभी लक्ष्य नहीं थी। एक शिक्षार्थी जो AI-उत्पन्न गेहूं को मुट्ठी भर खाता है, जो साप्ताहिक तोराह भाग के अर्थ के लिए ChatGPT से पूछता है और वहीं रुक जाता है, उसने सूखा अनाज खाया है और घर गया है यह सोचकर कि उसने तोराह का स्वाद चखा है। उसने इनपुट का स्वाद चखा है। परंपरा उस चीज़ में रहती है जो इससे बनाई जाती है।

सस्ते गेहूं के युग में शिक्षार्थी का व्यवसाय एक बेकर बनना है: अब प्रचुर कच्चे माल को लेना और इसे ऐसी चीज़ में बदलना जिसे एक मनुष्य खा सके। चिद्दुश जो संरचना को सतह पर लाता है। समुदाय जो सीखने को कायम रखते हैं। छात्र जो एक दूसरे को सिखाते हैं जब शिक्षक चला जाता है। यह रब्बी के लिए सच है और यह बीयर शेवा में उन्नीस वर्षीय के लिए भी सच है, क्योंकि दायित्व हमेशा सिद्धांत में सार्वभौमिक था (चगीगा 3a)। अर्थशास्त्र ने इसे प्रतिबंधित किया। अर्थशास्त्र अभी बदल गया है।

जेवन्स के कोयले ने एक नया इंग्लैंड बनाया, जो पुराने इंग्लैंड की तुलना में कोयले पर अधिक निर्भर और इसका उपयोग करने में अधिक सक्षम था। सस्ता ज्ञान एक नई तोराह दुनिया का निर्माण करेगा, जो पुरानी दुनिया की तुलना में संग्रह पर अधिक निर्भर और इसे काम करने में अधिक सक्षम होगी। सवाल यह है कि क्या उस दुनिया के अंदर के लोग काम को पहचानेंगे कि वह क्या है और बेलन उठाएंगे।

मैं एक रब्बी और तोराह के शिक्षक के रूप में अपने दृष्टिकोण से लिख रहा हूं, लेकिन मैं यहां जो तर्क दे रहा हूं वह अकादमिक ज्ञान उत्पादन पर भी अच्छी तरह से लागू होता है।

अगर आपको यह लेख पसंद आया, तो आपको Alexandria पसंद आ सकता है - हाशिये पर AI ट्यूटर के साथ हमारी महान पुस्तकों की लाइब्रेरी।