L'AI personale dovrebbe essere davvero personale

La settimana scorsa, Amazon ha bloccato Muse di Meta dal suo sito di e-commerce. Chi provava a fare acquisti si è ritrovato davanti un popup che avvisava come l'accesso continuato da parte di un agente AI non autorizzato violasse le condizioni d'uso di Amazon.

Nessuno ha chiesto il permesso alla persona il cui agente ha smesso di funzionare. Sono cliente di entrambe le aziende, ma Amazon ha bloccato Meta e il mio accesso è svanito come effetto collaterale di una disputa in cui non avevo voce in capitolo. E lo shopping è proprio uno dei motivi principali per cui esistono questi agenti.

Vedremo sempre più spesso queste guerre tra piattaforme mentre le aziende si contendono il controllo sui consumatori, e noi ci ritroveremo nel fuoco incrociato.

Un agente ospitato da una piattaforma ha due padroni. Lavora per te, ma lavora anche per l'azienda che lo ha creato, e sappiamo bene chi ha la priorità. Quella che tutti chiamiamo AI personale non ha nulla di personale.

Tutto questo non è una critica a Muse o Instinct. Sono prodotti splendidi e pensati con cura, e ci sarà un'intera gamma di scelte disponibili, il che è sano. Penso solo che una di queste opzioni debba essere qualcosa che possiedi davvero: una versione "prodotto" di un servizio AI personale aperto, indipendente, con una sua identità e opinioni, costruito su OpenClaw.

Cosa dovrebbe significare "personale"

Ecco cosa penso debba significare AI personale. Il resto dell'articolo spiega il perché di ogni punto.

1. È tua. Open source, le tue informazioni archiviate in uno spazio che controlli tu, e la possibilità di portare tutto con te.
2. Un solo padrone. Nessun altro influenza ciò che fa o consiglia. Gli unici soldi che cambiano mano sono i tuoi, per pagare il prodotto.
3. Le regole del gioco sono chiare. Il modello di business e il destino dei tuoi dati sono trasparenti e non cambiano senza il tuo consenso; quando prende decisioni al posto tuo, puoi verificare cosa ha valutato e perché.
4. Scegli tu dove viene eseguita. Il tuo laptop, il tuo Mac Studio o una macchina in affitto, e puoi spostarti quando vuoi.
5. È un piacere usarla. Bella, semplice e intuitiva, perché altrimenti le persone torneranno al prodotto più facile da usare.

Non è il tuo agente

Gli utenti di Muse accettano per impostazione predefinita che le loro conversazioni vengano utilizzate per addestrare i modelli. I termini di Instinct concedono una licenza perpetua e irrevocabile sui tuoi materiali, incluso l'addestramento, coprendo screenshot e input da tastiera. Niente di tutto questo richiede che qualcuno si comporti male. Ti dicono esattamente cosa fanno con le tue informazioni, e ciò che il tuo agente può fare in un dato giorno dipende dai loro rapporti con altre aziende. L'agente è loro, e tu puoi usarlo in cambio della creazione di valore per loro.

Questo aspetto conta qui più che altrove, perché l'AI personale è massimalista in fatto di informazioni. Ogni dettaglio aggiuntivo che conosce sul tuo calendario, la tua casella di posta, le tue finanze e le tue relazioni la rende migliore, ed è esattamente il tipo di informazioni che meno vorresti affidare a terzi.

Se non paghi per il prodotto, il prodotto sei tu. Brad (@altcapha spiegato la settimana scorsa che un super assistente personale nelle tasche di tutti è inevitabile, e sono d'accordo. La sua risposta sulla fiducia era che le versioni a pagamento non ti piloteranno, quelle gratuite prenderanno commissioni, e le aziende sanno che la fiducia conta quindi troveranno una soluzione. Ecco, su questo punto la vedo diversamente. Finora queste piattaforme, pur magari animate da buone intenzioni, non hanno dimostrato di essere custodi affidabili della nostra esperienza e dei nostri dati.

Il pilotaggio delle scelte conta qui molto più di quanto abbia mai contato nella ricerca. Su Google ottieni dieci link blu e fai una scelta attiva: il risultato sponsorizzato in alto perché ben targettizzato, oppure uno di quelli organici. Con un agente, invece, vuoi soprattutto il risultato finale. Stai delegando la scelta, quindi qualsiasi spinta avviene in silenzio, attraverso un algoritmo che non comprendi. Ecco perché l'agente deve lavorare per conto tuo, con le tue preferenze integrate, e permetterti di controllare come ha preso le sue decisioni ogni volta che lo desideri.

Sapevamo che c'era un divario tra quanto costa far funzionare questi assistenti e quanto li paghiamo. Ed è enorme. Anish (@illscience) sente dire che gli assistenti personali costano tra 3.000 e 7.000 dollari all'anno per utente, il che corrisponde a quello che noto nel mio utilizzo di OpenClaw. A 20 dollari al mese, qualcuno sta coprendo la differenza. Meta afferma che le conversazioni di Muse non finiscono nei suoi sistemi pubblicitari, per ora. Ma con un divario del genere e un business pubblicitario come nucleo centrale, come ci si può aspettare che Meta rientri di quel sussidio nel lungo periodo?

Perché è importante

Ho visto in prima persona la potenza degli strumenti AI e di OpenClaw nel mio utilizzo quotidiano. Una volta personalizzata con le tue informazioni e i tuoi strumenti, una singola persona ottiene una leva enorme. Un'AI personale per tutti sarà incredibilmente emancipante.

Ogni grande piattaforma capisce quanto sia cruciale questa partita, e credo che conti persino più della ricerca e dei social. L'AI personale è la via d'accesso a tutte le tue informazioni private e a tutto il commercio che passa attraverso di te, motivo per cui chiunque abbia una vera capacità di distribuzione ci sta puntando. Ed è esattamente per questo che ci serve un'alternativa indipendente, aperta e di proprietà personale, altrettanto capace e facile da usare per chiunque, dove capisci perfettamente qual è il modello di business e che fine fanno i tuoi dati.

La proprietà personale è ciò che la rende più potente

Nella storia dei prodotti digitali, l'utilizzo va sempre verso ciò che è più semplice e offre la migliore esperienza utente, indipendentemente dalle questioni di privacy. Le persone vogliono zero attriti e alta qualità, e il rischio per la privacy raramente entra nell'equazione. Quindi qualsiasi cosa privata e di tua proprietà parte in salita. Di solito, l'azienda che detiene più dati su di te ha anche il prodotto migliore. Facebook sa più cose di te di quante ne sappia tu stesso, ed è per questo che funziona così bene.

Qui la logica si inverte. Proprio perché è tua, le affiderai tutto: ogni account, ogni documento, ogni angolo della tua vita che non collegheresti mai a Meta. E queste informazioni generano un effetto cumulativo, ecco perché vale la pena investire il prima possibile in qualcosa che possiedi. Il prodotto con l'accesso più completo ha il potenziale per essere il migliore, e la proprietà è ciò che rende possibile questo accesso totale. Questo è uno dei rarissimi casi in cui la versione privata può offrire un prodotto migliore, a patto che il resto dell'esperienza sia all'altezza di quella dei prodotti commerciali.

OpenClaw sembra Linux. Ci serve l'esperienza Apple.

OpenClaw è un progetto straordinario, lo uso tutto il giorno ed è l'ispirazione per gran parte di ciò che sta uscendo ora, Muse compreso. Ma per l'utente medio continua a sembrare Linux. Richiede troppa configurazione iniziale e, per farlo girare bene, devi sentirti a tuo agio nel terminale, capire contesti e caching, e sapere come configurare i modelli. Per persone come me va benissimo. Per tutti gli altri è un ostacolo insormontabile.

Ciò di cui abbiamo bisogno ricorda Apple. Scegli un paio di opzioni, inserisci una carta di credito e funziona. Possiedi l'intero stack, è realizzato magnificamente e non è controllato da un'unica entità i cui interessi potrebbero non coincidere con i tuoi.

Lo stack dell'AI personale

Ecco lo stack che ritengo necessario, pagato dall'utente anziché con le sue informazioni, e a che punto siamo oggi con ogni componente. Le tue informazioni sono leggibili solo all'interno del computer che controlli, e qualsiasi cosa esca da lì è intenzionale, minima e visibile a te. Tu, e solo tu, puoi guidarlo e controllarlo.

Client. App belle e moderne sul telefono e sul desktop, oltre alle app di messaggistica che usi già. Qui Muse e Instinct sono avanti e stanno tracciando la strada. OpenClaw ha le sue app native, web e mobile, ma sono pensate per gli utenti esperti, piene di pulsanti, funzioni e impostazioni, piuttosto che offrire un'esperienza focalizzata in stile Muse.

Motore + Connettori. La parte che agisce: strumenti, connessioni ai tuoi account, la tua identità e le credenziali, le opzioni di pagamento, ciò che l'agente è autorizzato a fare, le approvazioni per tutto ciò che conta e un registro di ogni sua azione. OpenClaw e Hermes stanno facendo da pionieri in quest'area e hanno ispirato l'architettura di Muse. Questo è il cuore dell'orchestrazione e deve essere di proprietà dell'utente e da lui ispezionabile.

Memoria. Ciò che entra attraverso le tue connessioni (email, calendario e il resto), più le tue preferenze e quello che impara su di te nel tempo, in un formato che puoi leggere, correggere e portare con te. La LLM wiki di @karpathy è finora la versione più chiara di questo concetto: il modello compila le tue informazioni in semplici file markdown che mantiene aggiornati, e tu puoi leggere e modificare ogni pagina. GBrain di @garrytan è un passo in quella direzione: la stessa idea "markdown-first", costruita come memoria per agenti come OpenClaw e Hermes. È qui che il valore cresce nel tempo, ed è esattamente per questo che deve essere tuo.

Modelli. Immagino due livelli. Un modello open-weight predefinito, ottimizzato per carichi di lavoro agentici personali, gestisce quasi tutto, a basso costo e all'interno del tuo perimetro. Un modello frontier viene chiamato deliberatamente per giudizi di livello superiore (che probabilmente resteranno sempre un passo avanti), ricevendo solo il contesto necessario. Nella maggior parte dei casi la domanda è semplicemente se c'è qualcosa da fare, e un modello piccolo può rispondere in modo molto più economico: un'analisi stima circa 2 dollari al mese per utente oggi, contro i circa 46 dollari delle configurazioni predefinite comuni. Esistono già piccoli modelli aperti molto capaci; l'instradamento tra i livelli è per lo più costruito manualmente.

Il tuo computer. Dove risiedono il motore, la memoria e il modello predefinito: la tua macchina, oppure una privata noleggiata da qualcuno il cui unico business è affittarla e che non può leggere cosa c'è dentro. Entrambe le opzioni esistono già, ma quella privata in hosting è ancora pensata per gli sviluppatori. Una macchina di questa categoria si affitta per circa 10 dollari al mese. Dovrebbe essere facile come Muse che assegna a ogni utente la propria VM, con la differenza che la VM è tua.

Cosa mi piacerebbe vedere realizzato

Su ogni livello c'è qualcuno al lavoro. Nessuno li ha ancora uniti in qualcosa che funzioni e restituisca la sensazione di Muse, ma dove inserisci una carta di credito invece di tutti i tuoi dati personali.

È questo il prodotto che voglio: una versione commerciale di OpenClaw, con la stessa energia open-source e un unico principio fondamentale, ovvero che chi lo usa ne sia il proprietario. Mentre OpenClaw sceglie deliberatamente di non prendere posizione su modelli, infrastruttura o hosting, questa versione integrerebbe quelle scelte, mantenendole tutte reversibili, e aggiungerebbe interfacce focalizzate in stile Muse: un'app mobile, un'app desktop, le app di messaggistica in cui le persone vivono già.

Essere proprietari non significa che nessuno venga pagato; qualcuno dovrà pur renderla bellissima e continuarne l'evoluzione. Significa che gli unici soldi guadagnati provengono dall'utente, e che l'utente può andarsene portandosi dietro tutto: paga per gli aggiornamenti, tieni ciò che hai comprato e acquista il software (alla vecchia maniera!), la macchina e le chiamate ai modelli da persone il cui unico business è venderti quelle cose.

OpenClaw ha già le fondamenta, sotto la guida di @davemorin. Quello che ci serve è l'azienda. Se la stai costruendo, o sai chi lo sta facendo, mi farebbe davvero piacere sentirti.