A model for every idea
Explore AI models for research, writing, image editing and video generation. Compare measured performance and task costs to find a model for your work.
18 models
Research and writing
12- Claude Fable 5.1Affida estratti di ricerca, codice, log o diagrammi di flusso a Claude Fable 5.1 per ordinare le prove, analizzare le possibili cause e scomporre problemi complessi in piani d'azione concreti.
- Claude Haiku 5.5Fornisci a Claude Haiku 5.5 un passaggio, un insieme di input brevi o una domanda mirata. Trasforma il materiale in un riepilogo conciso, un utile set di categorie o un elenco di dettagli da verificare rispetto alla fonte.
- Claude Opus 4.6Usa Claude Opus 4.6 per esaminare materiale sorgente sostanzioso, ragionare su modifiche difficili e modellare una bozza con cura. Fornisci il contesto e il risultato desiderato, poi perfeziona il lavoro nella conversazione.
- Claude Opus 5.5Trasforma idee e materiali sorgente in risultati utilizzabili. Sviluppa articoli, ragiona sulle decisioni, costruisci pagine web o esplora le animazioni nel codice, poi perfeziona i risultati nella conversazione.
- Claude Sonnet 5.5Inizia con un obiettivo chiaro e il materiale a supporto. Usa Claude Sonnet 5.5 per sviluppare un documento strutturato, discutere un riferimento visivo o revisionare una bozza mantenendo i fatti e la voce che desideri preservare.
- DeepSeek-V4.1-FlashTrasforma brief grezzi, problemi di codice o appunti sparsi in bozze mirate. Definisci l'attività, fornisci il contesto e richiedi la prossima azione utile.
- Gemini 3.8 FlashCollega il materiale di origine a un chiaro passo successivo. Usa Gemini 3.8 Flash per spiegare un documento, confrontare dettagli in un riferimento visivo o trasformare una breve indicazione generica in una bozza strutturata che puoi continuare a perfezionare.
- Gemini 4 ArgonUsa Gemini 4 Argon per scomporre problemi matematici, progettare soluzioni di codice o leggere documenti tecnici lunghi. Includi grafici e screenshot per chiarire meglio i dettagli del problema.
- GPT-6.1 SolAffida a GPT-6.1 Sol requisiti funzionali, modifiche al codice o screenshot dell'interfaccia per ottenere i prossimi passi operativi. Spiega la logica complessa nel contesto dei requisiti e genera piani di implementazione, casi di test o documentazione tecnica.
- GPT-6.1 TerraCarica un'immagine, un insieme di appunti o una bozza incompleta. Usa GPT-6.1 Terra per spiegare i dettagli importanti, organizzare il materiale e trasformarlo in una scrittura chiara per il lettore che hai in mente.
- GPT-6 AstraPorta una domanda difficile, il materiale che la supporta e i vincoli importanti. GPT-6 Astra aiuta a collegare le prove, valutare le alternative e trasformare il risultato in un brief chiaro da continuare a perfezionare.
- Grok 4.7Usa Grok 4.7 per rivedere il codice, spiegare screenshot o districare una soluzione tecnica complessa. Raccogli requisiti e materiali di riferimento per trasformare la discussione in checklist di test, piani di migrazione o raccomandazioni decisionali concise.
Create and edit images
4- GPT Image 2Crea immagini di prodotto, poster, ritratti e illustrazioni basandoti su brief testuali o immagini di riferimento. Definisci soggetto, stile e composizione, poi rifinisci i dettagli chiave.
- GPT Image 2.5 SunburstCambia la scena mantenendo intatto il soggetto. Quando i dettagli da conservare sono importanti quanto le modifiche desiderate, GPT Image 2.5 Sunburst ti aiuta a creare e ottimizzare le tue immagini.
- GPT Image 2.6 FlareTrasforma un'idea di post o un'immagine di riferimento in un'immagine, una grafica SVG scalabile o una GIF animata con GPT Image 2.6 Flare. Esplora layout e stili di illustrazione, poi descrivi cosa modificare nella versione successiva.
- GPT Image 2.6 SunburstGenera immagini dettagliate, grafiche SVG scalabili e GIF animate con GPT Image 2.6 Sunburst. Descrivi soggetto, ambientazione, illuminazione e composizione, oppure aggiungi immagini di riferimento per sviluppare visual per campagne e contenuti editoriali.
Bring ideas into motion
2- Seedance 2.0Trasforma descrizioni testuali o immagini di riferimento in sequenze dinamiche. Guida soggetto, camera e atmosfera per esplorare momenti dei personaggi, mondi illustrati e narrazioni visive.
- Seedance 2.5Crea scene video basandoti su brief scritti o immagini di riferimento. Definisci movimenti, camera e stile visivo, poi ottimizza ogni clip per raccontare la storia che desideri.
Compare AI models
AI model research performance
Compare the factual accuracy of AI models when they research information and answer questions. Scores are out of 100; a higher score means more accurate answers on this set of tasks.
| Model | Low | Medium | High |
|---|---|---|---|
| 97.50 | 97.73 | No complete result | |
| 95.76 | 98.59 | 99.55 | |
GPT-6 Luna | 97.90 | 100.00 | 99.32 |
| 83.23 | 95.17 | 97.17 | |
| 91.46 | 96.18 | 97.40 | |
| 80.93 | 87.10 | 80.58 | |
| 89.92 | No complete result | 95.95 | |
| 0.00 | 43.07 | 65.36 |
GPT-6 Astra scored 99.55 for factual accuracy in the completed high-effort research evaluations shown here.
AI model writing performance
Compare how well AI writing models complete content creation tasks and deliver the requested results. Scores are out of 100 and measure task completion rather than article quality.
Original scoring criteria
| Model | Task fulfillment / 100 |
|---|---|
100.00 | |
100.00 | |
GPT-6 Luna | 99.00 |
99.00 | |
99.00 | |
99.00 | |
96.00 | |
95.00 | |
94.00 | |
93.00 |
Updated scoring criteria
AI model feature-use performance
Use tasks such as researching information, writing documents and creating slides to check whether AI models choose the right features and follow instructions. Scores measure feature use, not the quality of the finished articles, images or slides.
- Writing
- Research
- Images
- Slides
- Webpages
| Model | Feature-use score / 100Effort |
|---|---|
| |
| |
| |
| |
GPT-6 Luna |
|
| |
| |
|
Results with different scoring rules are shown in separate groups.
How to use
Choose your model
Choose an AI model for research, article writing or summarizing content. Switch between GPT, Claude, Gemini and other models in YouMind to explore different approaches.
Selected: GPT-6.1 Sol
Bring your context
Add PDFs, documents, images or notes, then describe your task. Ask AI to use your reference material to summarize key points, create an article outline or draft content.
Review and refine
Rewrite AI-generated text, refine the wording or select an image area for a local edit. Keep the parts you like and use specific instructions to refine the article or image.
Our Writing Sense analysis
Compare AI writing results and task costs
Compare Writing Sense scores with average agent task costs from the published report.
Writing Sense vs. costo
In the published report's high-effort configurations, Claude Opus 5.5 scored 90.28 for Writing Sense at an average cost of $0.6035 per task. Gemini 3.8 Flash scored 78.85 at $0.1393 per task.
Higher effort did not always produce a higher score on these tasks. GPT-6.1 Sol scored 80.26 for Writing Sense at medium effort and 77.20 at high effort.
View data table
| Model | Effort | Writing Sense score / 100 | Understanding the author's intent / 100 | Following the author's intent in writing / 100 | USD / task |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 | High | 90.28 | 100.00 | 87.04 | $0.6035 |
| GPT-6 Astra | High | 86.80 | 100.00 | 82.40 | $1.7338 |
| GPT-6.1 Sol | High | 77.20 | 92.59 | 72.07 | $0.4075 |
| Gemini 4 Argon | High | 81.72 | 100.00 | 75.63 | $0.1955 |
| Claude Sonnet 5.5 | High | 64.13 | 66.67 | 63.28 | $0.2787 |
| Claude Opus 4.6 | High | 63.11 | 77.78 | 58.22 | $0.4546 |
| Gemini 3.8 Flash | High | 78.85 | 77.78 | 79.21 | $0.1393 |
| DeepSeek V4.1 Flash | High | 59.96 | 62.96 | 58.96 | $0.0407 |
| GPT-6 Luna | High | 48.06 | 22.22 | 56.68 | $0.0646 |
| Claude Haiku 5.5 | High | 39.31 | 33.33 | 41.31 | $0.0227 |
| GPT-6.1 Terra | High | 73.15 | 77.78 | 71.61 | No comparable cost |
Which AI models understand your source material?
Compare error rates and the choices behind them.
Over-cuttingPolished but wrongOther
| Model | Reading error rate | Among wrong answers |
|---|---|---|
0.0% | No errors in this sample | |
4.9% | Over-cutting: 25.0%Polished but wrong: 75.0%Other: 0.0% | |
6.2% | Over-cutting: 80.0%Polished but wrong: 20.0%Other: 0.0% | |
8.6% | Over-cutting: 14.3%Polished but wrong: 71.4%Other: 14.3% | |
22.2% | Over-cutting: 50.0%Polished but wrong: 0.0%Other: 50.0% | |
23.5% | Over-cutting: 47.4%Polished but wrong: 5.3%Other: 47.4% | |
38.3% | Over-cutting: 67.7%Polished but wrong: 16.1%Other: 12.9% | |
45.7% | Over-cutting: 62.2%Polished but wrong: 13.5%Other: 24.3% | |
71.6% | Over-cutting: 19.0%Polished but wrong: 62.1%Other: 19.0% | |
75.3% | Over-cutting: 26.2%Polished but wrong: 39.3%Other: 32.8% |
View data table
| Model | Error rate | Over-cutting | Polished but wrong | Other |
|---|---|---|---|---|
| Gemini 4 Argon | 0.0% | Not applicable | Not applicable | Not applicable |
| GPT-6 Astra | 4.9% | 25.0% | 75.0% | 0.0% |
| Claude Opus 5.5 | 6.2% | 80.0% | 20.0% | 0.0% |
| GPT-6.1 Sol | 8.6% | 14.3% | 71.4% | 14.3% |
| Claude Opus 4.6 | 22.2% | 50.0% | 0.0% | 50.0% |
| Gemini 3.8 Flash | 23.5% | 47.4% | 5.3% | 47.4% |
| Claude Sonnet 5.5 | 38.3% | 67.7% | 16.1% | 12.9% |
| DeepSeek V4.1 Flash | 45.7% | 62.2% | 13.5% | 24.3% |
| GPT-6 Luna | 71.6% | 19.0% | 62.1% | 19.0% |
| Claude Haiku 5.5 | 75.3% | 26.2% | 39.3% | 32.8% |
How much do AI models write, and do they use the right material?
Can AI models write what you mean after understanding it?
Does reading well mean writing well? Compare model rankings in both tasks.
| Model | Reading | Writing |
|---|---|---|
Rank#1100.0% | Rank#373.2% | |
Rank#295.1% | Rank#275.5% | |
Rank#393.8% | Rank#184.9% | |
Rank#491.4% | Rank#572.0% | |
Rank#577.8% | Rank#757.5% | |
Rank#676.5% | Rank#472.7% | |
Rank#761.7% | Rank#664.1% | |
Rank#854.3% | Rank#855.8% | |
Rank#928.4% | Rank#954.4% | |
Rank#1024.7% | Rank#1048.6% |
When correct reading still leads to a wrong turn
Among the articles a model read correctly every time, how many still drifted from the author’s intent when rewritten?
View data table
| Model | Reading | Writing | Breaks an author choice |
|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.6 | 77.8% | 57.5% | 66.7% |
| Claude Haiku 5.5 | 24.7% | 48.6% | No qualifying data |
| Claude Opus 5.5 | 93.8% | 84.9% | 44.4% |
| Claude Sonnet 5.5 | 61.7% | 64.1% | 85.2% |
| DeepSeek V4.1 Flash | 54.3% | 55.8% | 77.8% |
| Gemini 3.8 Flash | 76.5% | 72.7% | 46.3% |
| Gemini 4 Argon | 100.0% | 73.2% | 59.3% |
| GPT-6.1 Sol | 91.4% | 72.0% | 65.1% |
| GPT-6 Astra | 95.1% | 75.5% | 54.0% |
| GPT-6 Luna | 28.4% | 54.4% | No qualifying data |
Make the vase blue.