YouMind

Ricerca Bio/Med approfondita

Creato da
李振龙
Installato da
11
CategoriaRicerca
DaYouMind

Anteprima

Descrizione

Scenario applicativo: completare un ciclo di ricerca di letteratura scientifica biologica/biomedica e fornire all'utente output dettagliati e affidabili. 1. Dopo che l'utente ha avviato la ricerca, il sistema scompone il problema e le parole chiave. 2. Utilizza fonti di dati pubbliche e riproducibili per cercare la letteratura. 3. Esegue deduplicazione, stratificazione, classificazione delle prove e ordinamento dei risultati della ricerca. 4. Nella risposta, utilizza citazioni cliccabili nel testo. 5. Alla fine del testo, elenca le informazioni complete della letteratura una per una e segna l'IF utilizzando percorsi verificabili pubblicamente; se la verifica ad alta confidenza non è possibile, deve essere contrassegnato come 'da verificare' o 'non rilevato'.

Raccomandazione della redazione
N

Consigliato da

Nico@YouMind

Perché consigliamo questa abilità

Questa abilità è una guida affidabile per la ricerca biomedica, attraverso query strutturate, filtro della letteratura in più fasi e verifica rigorosa dell'IF, garantendo informazioni scientifiche altamente accurate e verificabili.

Istruzioni

Ricerca
Ricerca
Scrivi
Scrivi
Ricerca
Ricerca
Scrivi

Abilità correlate

Vedi tutto

Check-up di tesi

Prima di dedicare decine di ore alla scrittura della tesi, dedica dieci minuti a un check-up strutturato. 【Questa skill fa solo una cosa】 Diagnosi, non scrive per te. Ti dice: se l'argomento regge, se i materiali bastano, cosa manca, dove recuperarli, in che ordine integrarli, e poi ti consegna una lista di integrazione eseguibile e stringhe di ricerca. Non scrive per te introduzione, revisione della letteratura, metodologia o discussione. 【Quattro fasi】 1. Diagnosi disciplinare: classifica in 1A Arti e umanistiche / 1B Scienze sociali / 2A Scienze e ingegneria / 2B Agraria, medicina e scienze della vita, caricando le corrispondenti linee rosse normative; per la categoria 2B, la revisione etica viene bloccata obbligatoriamente. 2. Check del tema: esamina il tema da tre dimensioni «slancio·forma·parole», per capire se l'unità di ricerca può essere operazionalizzata, se la domanda di ricerca può trovare risposta e se l'argomento è già stato sfruttato. 3. Check dei materiali: registra la tua bibliografia in una libreria di materiali M1/M2…, verifica per ogni voce i quattro elementi (autore/anno/titolo/localizzatore verificabile) e calcola il tasso di copertura reale. 4. Elenco delle lacune e stringhe di ricerca: chiarisce quanti e quali tipi di documenti mancano, quale anello di prove è assente, e fornisce stringhe di ricerca da incollare direttamente nei database (con combinazioni booleane di parole chiave, intervallo temporale, criteri di selezione). 【Quando usarla】(frasi trigger) «Aiutami a fare il check-up della proposta di tesi» «Questo argomento si può fare?» «Ho abbastanza letteratura?» «La mia proposta di tesi è stata respinta» «Prima di iniziare a scrivere voglio verificare» — Studenti post-laurea che hanno appena definito la direzione ma non hanno ancora iniziato a scrivere; quelli a cui è stata respinta la proposta ma non sanno qual è il problema; quelli che hanno accumulato una montagna di letteratura ma non sono sicuri se basta per iniziare; chi vuole verificare se l'argomento merita di essere approfondito prima di impegnarsi seriamente. 【Risultati】 Un documento «Rapporto di check-up della proposta di tesi» + una scheda di valutazione della prontezza a cinque fonti (ogni livello ha criteri di valutazione comportamentali, non punteggi vaghi) + un elenco prioritario di integrazione + stringhe di ricerca + un codice di archiviazione. Il codice di archiviazione è compatibile con il 《学术论文全流程撰写系统 v4.0》, quindi dopo il check-up puoi incollarlo direttamente e continuare a scrivere senza dover ridefinire disciplina, argomento o rivista. 【Cosa non fa】 Non scrive il testo principale, non genera elenchi di riferimenti, non inventa autori, anni, volumi, pagine o DOI. I documenti trovati online sono sempre contrassegnati con ⚠️ da verificare; devi verificarli tu stesso prima di usarli. Questa skill non garantisce alcun esito di accettazione o superamento.

F
22k
Ricerca

Sistema argomento e intro v3.2

10 secondi per capire: trasforma un'osservazione vaga in un argomento solido, poi in un'introduzione approvabile. Usa solo i tuoi materiali reali, non inventa nessuna referenza. Parole chiave: selezione argomento, argomento, introduzione, gap di ricerca, scrittura accademica, proposta di tesi, selezione prima della revisione della letteratura. Si applica a: articoli di giornale / tesi di laurea / paper di conferenza / paper di corso, tutte le discipline umanistiche e scientifiche. 3 minuti per iniziare: fissa disciplina e punto di partenza → forma l'argomento a strati → porta di controllo della catena di prove → introduzione a moduli → ratchet finale. [Divisione del lavoro con altre skill] La valutazione viene prima, la scrittura dopo, la rifinitura alla fine. Questa skill si occupa della parte centrale: formazione dell'argomento + bozza dell'introduzione. Non fa l'intero corpo del testo (quello è 《学术论文全流程撰写系统 v4.x》), né la rifinitura frase per frase (quello è 《学术论文三轨润色系统 v8.x》). [Sei porte di controllo] 1. Classificazione disciplinare: 1A Arti e discipline umanistiche / 1B Scienze sociali / 2A Scienze e ingegneria / 2B Agricoltura, medicina e scienze della vita, quattro categorie, carica le corrispondenti linee guida normative; per la categoria 2B, lo stato di revisione etica è obbligatorio. 2. Posizionamento di fase: sei in osservazione vaga, hai un'unità ma manca l'angolo, hai un oggetto ma manca la teoria, manca il metodo, manca il punto di vista, o manca solo l'introduzione — parti dalla porta corrispondente, non ricominciare da capo. 3. Formazione dell'argomento: unità di ricerca → bussola dimensionale → prospettiva teorica → metodo di ricerca → punto di ricerca, blocca a strati, prima di bloccare ogni strato verifica se quello precedente è solido. 4. Porta di controllo rigida della catena di prove: prima dell'introduzione, forza la registrazione della tua letteratura come biblioteca M1/M2…, verifica di volta in volta autore/anno/titolo/identificatore; se ci sono meno di 3 voci, il sistema rifiuta di generare la dichiarazione del gap di ricerca — non è una riduzione, è un rifiuto. 5. Generazione a moduli: l'introduzione è prodotta in cinque moduli a piramide rovesciata, ogni modulo deve avere il numero di citazione [Mn], senza fonte non si può formare una frase. 6. Ratchet finale: si aggiunge solo a versioni già approvate, i moduli conformi vengono bloccati e non modificati, il punteggio sale solo. [Consegne] Documento «[Parola chiave argomento]·Argomento e introduzione» + mappa delle citazioni tracciabile frase per frase + elenco ⚠️ da verificare + un codice di archiviazione AFP. Il codice di archiviazione è comune con 开题体检器, v4.x 全流程 e 三轨润色系统, quindi non devi ripetere disciplina, argomento, giornale o biblioteca quando cambi skill. [Cosa non facciamo] Non inventiamo autori, anni, volumi, pagine, DOI; i riferimenti trovati online sono sempre contrassegnati ⚠️ da verificare, devono essere verificati da te prima di essere inseriti nella bibliografia; non promettiamo alcun risultato di accettazione o approvazione. La paternità e la responsabilità sono tue — assicurati di verificare ogni citazione e dato.

F
103k

Revisione proposta PRO V2.0

🎯 **Panoramica delle funzionalità** Questo è un sistema intelligente di revisione e ottimizzazione progettato per richieste di progetti del Fondo Nazionale per le Scienze Sociali, del Ministero dell'Istruzione e a livello provinciale. Simula il modello di pensiero di un esperto revisore con 15 anni di esperienza, garantendo il rigore accademico e la competitività della proposta attraverso tre meccanismi fondamentali. 🔧 **Tre meccanismi fondamentali** 1️⃣ **Metodologia strutturata in 12 fasi** Copre l'intero ciclo di vita della revisione della proposta: **Fase 1-3: Diagnosi di base** - Analisi approfondita del bando (orientamento dei finanziamenti, criteri di revisione, requisiti di presentazione) - Identificazione del tipo di disciplina interdisciplinare (riconoscimento preciso di 8 tipi) - Identificazione del GAP di ricerca in 5 dimensioni (teoria/metodo/empirico/politica/tecnologia) **Fase 4-7: Valutazione degli elementi chiave** - Analisi del problema di ricerca con il modello TMAQ (teoria/metodo/approccio/problema) - Verifica degli obiettivi di ricerca secondo il principio SMART - Valutazione della completezza della struttura del contenuto di ricerca - Abbinamento del tipo di approccio di ricerca (6 tipi) **Fase 8-10: Miglioramento della qualità approfondita** - Individuazione precisa dei punti critici (distinzione standard + percorso di soluzione) - Esplorazione dei punti di innovazione in 7 dimensioni - Argomentazione della fattibilità in 7 dimensioni **Fase 11-12: Ottimizzazione complessiva** - Controllo qualità su 9 dimensioni (rigore accademico, innovatività, fattibilità, ecc.) - Suggerimenti di ottimizzazione integrati e report finale 2️⃣ **Meccanismo di confronto dual-core (Builder vs Supervisor)** Principio di funzionamento: - Builder (scrittore accademico): genera un piano di ottimizzazione basato sui materiali dell'utente - Supervisor (revisore di top journal): sfida il piano del Builder con i criteri più severi - Iterazione del confronto: 3 cicli di confronto per garantire che il piano sia valido Scenari applicativi: - Durante l'esplorazione dei punti di innovazione: Builder propone punti di innovazione → Supervisor ne mette in dubbio la novità → iterazione di ottimizzazione - Durante l'argomentazione della fattibilità: Builder progetta il piano → Supervisor ne sfida la fattibilità → integrazione dell'argomentazione - Durante la citazione della letteratura: Builder cita la letteratura → Supervisor ne verifica l'autenticità → garanzia di norme accademiche 3️⃣ **Meccanismo di verifica dell'autenticità della letteratura** Due modalità operative: **Modalità A: Modalità placeholder (predefinita)** - Utilizza marcatori come [Placeholder-letteratura-001] al posto di riferimenti specifici - Output: "Elenco dei fabbisogni di letteratura", specifica i requisiti di ricerca per ogni placeholder - L'utente cerca e inserisce la letteratura reale **Modalità B: Modalità di verifica in tempo reale** - Richiama Google Scholar per verificare in tempo reale l'autenticità della letteratura - Genera un "Report di verifica della letteratura" (punteggi di autenticità/rilevanza/autorevolezza) - Garantisce che ogni citazione sia tracciabile Prevenzione delle allucinazioni AI: - Vietata la creazione fittizia di autori, riviste, DOI - Tutta la letteratura deve essere verificata o contrassegnata come placeholder - Garanzia del limite di integrità accademica 💡 **Valore principale e scenari applicativi** ✅ **Punti critici risolti** 1. Scarsa accuratezza accademica: i contenuti generati dall'AI spesso presentano letteratura falsa, lacune logiche 2. Innovatività insufficiente: difficile individuare veri punti di innovazione accademica 3. Fattibilità debole: i piani di ricerca mancano di argomentazione sistematica 4. Difficoltà interdisciplinare: i temi interdisciplinari rischiano di essere "a metà" 🎓 **Utenti target** - Docenti universitari (scienze sociali, educazione, discipline umanistiche) - Ricercatori (che presentano richieste per progetti nazionali e provinciali) - Team accademici (che necessitano di un processo di revisione sistematico) 📋 **Flusso di utilizzo tipico** 1. Input: caricare bando del progetto + bozza della proposta 2. Valutazione: il sistema esegue un'analisi strutturata in 12 fasi 3. Confronto: il meccanismo dual-core itera e ottimizza le parti chiave 4. Verifica: controllo dell'autenticità della letteratura 5. Output: report di revisione completo + suggerimenti di ottimizzazione + elenco letteratura 🔍 **Differenze rispetto alla revisione tradizionale** | Dimensione | Revisione tradizionale | Sistema di revisione esperto | |------------|------------------------|------------------------------| | Profondità di revisione | Dipende dall'esperienza personale | 12 fasi strutturate + 9 dimensioni qualità | | Rigore accademico | Difficile verifica completa | Verifica letteratura + confronto dual-core | | Individuazione innovatività | Giudizio soggettivo | Analisi sistematica in 7 dimensioni | | Argomentazione fattibilità | Guidata dall'esperienza | Argomentazione dettagliata in 7 dimensioni | | Coerenza | Variabile da persona a persona | Processo standardizzato | | Efficienza | Da giorni a settimane | Valutazione iniziale in 1-2 ore | Il vantaggio principale di questo sistema è: rendere esplicita, strutturata e replicabile la conoscenza tacita di un esperto revisore con 15 anni di esperienza, consentendo a ogni utente di ottenere un servizio di revisione di livello esperto.

2310k

Informazioni

Versione
v5
Ultimo aggiornamento
Crediti per esecuzione
In base all’utilizzo
Modelli
Claude Sonnet 4.5
Funzionalità
Ricerca sul web

Tutto pronto per creare qualcosa di più audace?

Ricerca Bio/Med approfondita