原文の文字起こしから、タイプミス、不正確な用語、論理的な矛盾のみを修正しました。
会議日時: 5月20日
会議時間: 4時間
会議目的: DeepSeek創業者・梁文鋒氏の投資家交流会
当社を立ち上げた当初、我々の原点は「どれだけ儲けるか」「資本市場に出すか」「上場するか」ではありませんでした。それが目標ではなかったのです。
最初の数十人はそんな考えを持っていませんでした。もし持っていたら、来なかったでしょう。全体として、我々は世界に対して大きな善意を持ってこれに取り組んでおり、人類にとって有用だと信じています。それはお金以上のものです。
もちろん、後になって潜在的な利益が非常に大きくなると、他の誘惑も生まれましたが、それは別の話です。我々の原点、ビジョン、そして今も維持しているビジョンは、商業的利益の最大化を基盤としていません。これが鍵だと思います。
約20年前、私が最も尊敬していた経営者は、GEの元CEOジャック・ウェルチでした。今振り返ると、彼の言ったことのほとんどは間違っていたかもしれませんが、一つだけ正しかったことがあります。それは、企業にとって最も重要なのはビジョンだということです。
大企業を経営するのに規定に頼るのではなく、ビジョンに頼るのです。ビジョンとは壁に貼られたスローガンではなく、行動の仕方であり、言葉ではなく、実際の運営の仕方です。
では、どうやってこれほど多くの人を管理し、組織しているのか？実際には、正式な組織はありません。ビジョンによって動いています。ビジョンによって組織されているのです。
これには長所と短所があります。今後は長所を活かし短所を避けるように努めますが、これが我々の特徴です。KPIや評価ではなく、ビジョンだけで運営しています。このビジョンは文書化さえされていません。我々の方法論や世界に対する態度の中に存在しています。社内の誰もがそれを異なる形で理解しているかもしれませんが、大まかな方向性は一致しています。
世界に対して大きな善意を持ち、何かを成し遂げたいと願うこと。それが我々の組織のあり方だと信じています。
最初に私が話し、その後皆さんから質問を受けます。すべてをこのビジョンに沿って話します。このビジョンは本物であり、作り物ではありません。我々は本当にそのように考え、行動しています。そうでなければ、我々の多くの行動を説明できません。
なぜオープンソースにそんなにこだわるのか？それはビジョン自体がそう要求するからです。このビジョンがなければ、人を組織することはできません。
例えば、智譜（Zhipu）もオープンソース化していますが、彼らのオープンソース化は無理やり感があり、本来の意図ではないように見えます。我々にとっては、それが本来の意図なのです。
オープンソースについては最初から明確に考えていました。第一にビジョン、第二に、オープンソースはAIの商業的成功に有益だと信じているからです。
これは矛盾しているように聞こえます。歴史的に、オープンソースと商業化は対立してきました。しかし、AIは違うと思います。歴史的に、ソフトウェア企業の市場は数十億ドル規模かもしれません。オープンソースにすればそれは消え、数百万ドルしか残りません。
しかしAIは十分に大きく、最終的には人間のGDPの10%を占めるかもしれません。そんなものを独占することはできません。他の人と共有しなければ、生き残れません。
もし利益を独占しようとすれば、歴史に捨てられるでしょう。これは客観的な法則であり、歴史的な視点です。
オープンソースにしなければ市場を独占できる、というわけではありません。それは客観的事実に合いません。抵抗に遭い、他の方法で阻止されます。この場合、従来の商業的思考は必要ありません。自分の利益を制限する仕組みが必要で、成功するには抑制が必要です。
AIで成功したいなら、抑制的でなければなりません。世界のGDPや中国のGDPの何パーセントかが自分のものになるなどと考えてはいけません。そう考えれば考えるほど、成功する可能性は低くなります。
だからこそ、最初から抑制が必要だと感じていました。抑制すればするほど、成功する可能性が高まります。これはマクロな商業的考慮です。
少なくとも、私はそう本当に考えています。我々には他に多くのアドバンテージはありません。他の企業より裕福でも、人材が豊富でもありません。2年前に始めたとき、資金もチップも評判もありませんでした。ただの普通の人々の集まりでした。
[00:11:49]
我々は本当に普通の人々です。もし私が好きなナラティブがあるとすれば、それは「天才が非凡なことをする」のではなく、「普通の人々が非凡なことをする」というものです。これは我々の抑制とビジョンに結びついています。
オープンソースは商業化と対立するのか？AIにおいて、抑制的でなければ成功しません。オープンソースはその抑制の一部です。我々の抑制は他の分野でも表れています。概して、オープンソースにするか、抑制的であるかについて議論する必要すらありません。
抑制は成功を容易にします。少なくとも今のところ、それは証明されています。そうでなければ、なぜ我々がこれほど低いスタート地点と少ないリソースで成功したのか説明できません。私はただの大学卒業生で、トップ校出身でもありません。
この抑制は我々のビジョンの一部です。AIにおける利益は大きすぎます。もし抑制的にやって成功すれば、残る利益もまだ莫大です。ほんの一部で十分です。我々は合理的な利益だけを求め、利益の最大化は求めません。APIの価格設定はその反映です。機器コストを10ヶ月で回収することを目指しています。それが合理的な利益です。
V3.2 Flashなどもこの基準に従っています。利益最大化ではありません。もしそうなら、価格を高く設定するでしょう。なぜなら、この範囲の需要は非弾力的だからです。価格を2倍にしても消費は大きく減らず、収益は2倍になります。
ある話をします。DeepSeekでは、当初は需要が多すぎるのを恐れて価格を高く設定しました。チームは不満でした。私がそれを4分の1に下げたところ、皆が喜びました。
これが我々の本当の考えです。ツールが役立つことを望んでおり、最も儲けることを望んでいるわけではありません。価格を下げたとき、社内チャットでは人々が歓声を上げていました。それが我々のコンセンサスです。
これは独特です。競合他社にとって、値下げはARRに悪影響です。しかし我々にとって、10ヶ月でのコスト回収は満足できるものです。企業と社会のウィンウィンです。
あるコメントでは、10ヶ月はまだ高すぎると言われました。モデルの最適化に伴い、さらなる値下げの余地は確かにあります。しかし、我々はこのコストを達成できますが、AlibabaやTencentなどの他社は、我々の最適化なしでは、おそらく数倍のコストがかかっています。
今はこれ以上値下げしません。なぜなら需要は非弾力的で、誰もがすでに支払えるからです。さらに下げても社会的価値はあまり増えません。抑制は戦略です。長期的なゲームです。オープンソースは還元の一形態であり、社内の結束と社会的な善意を築き、AGIを達成する確率を高めます。
AGIの商業的価値に疑いはありません。したがって、私は市場シェアよりも成功確率を優先します。この抑制により、昨年は「Super App」の夢を追わず、ByteDanceとユーザーを争うこともありませんでした。サービスに集中し、収益化は後回しにしました。AGIという「スイカ」を待つために、小さな「ゴマ」を無視したのです。
AGIの明確なビジネスモデルがまだなくても、機会が非常に大きいため、道は開けるでしょう。現在のC端・B端の収益は、AGIへの道の副産物に過ぎません。APIの収益が数億ドル、十億ドルに達すれば、研究開発費をカバーできますが、それが主目的ではありません。
オープンソースについて：我々は最強のモデルを引き続きオープンソース化します。クローズドソースにする利点は見当たりません。すべてをオープンソースにしても、参入障壁とコスト最適化のハードルは非常に高いのです。これは我々の規模の企業にとって「スイートスポット」です。
もし6倍の利益（10ヶ月回収）だけを目指すなら、オープンソースは収益を損ないません。100倍の利益を求めるなら損なうでしょう。これは持続可能です。我々はコミュニティがモデルを正しくデプロイできるよう支援することさえ望んでいます。
我々の目標はAGIであるべき
AGIは我々の長期ビジョンです。ロードマップは明確です。現在のAIは、完璧なコンテキストと指示が与えられれば優れていますが、「継続的学習」が欠けています。人間の従業員は環境を学ぶのに2ヶ月かかりますが、AIは大規模なコンテキスト注入なしではまだそれができません。
AI開発は梯子のようなものです。昨年はCoT（思考連鎖）。今年はエージェント。各ステップは前のステップの上に構築されます。エージェントの後、次のボトルネックは継続的学習です。モデルが人間のように時間をかけて学習できるようにすることです。
モデルが継続的に学習できるようになると、自己反復と次世代バージョンの自己開発が可能になる特異点に達します。これは突然の飛躍ではなく、漸進的なプロセスです。その後、具現化AI（ロボティクス）が来ます。
このロードマップは「最も簡単な」道です。もし継続的学習と自己反復を先に解決すれば、具現化AIは容易になります。なぜなら、AIがその構築を助けるからです。我々は具現化AIを先にやる「ハードモード」は望みません。
他社がC端のトラフィックやB端の収益を争う一方で、我々はAGIのロードマップに集中しています。これは「次元攻撃（降维打击）」です。より高い技術的目標を目指すことで、下位のアプリケーションは容易な副産物になります。昨年、我々はユーザーを維持しようとさえしませんでしたが、技術が優れていたためユーザーは離れませんでした。
核心の利益はチームの安定性
我々の唯一の譲れない核心的利益は、チームの安定性です。チームが維持されれば、AGIで成功します。資金とリソースは二次的です。最近の資金調達は、ストックオプションを通じてこれを確保するのに役立っています。我々の離職率は同業他社より低いです。なぜなら、人々は実際にAGIを達成できる環境にいたいからです。
我々は大手テックと敵対したくありません。彼らに力を与えたいのです。我々はAGIの「本線」（GPT、CoT、エージェント）にのみ集中しています。3D、動画生成、世界モデルはまだやりません。それらは知性への重要な経路ではないからです。動画生成は良いビジネスですが、AGIへの道ではありません。
米国との差は純粋にリソース（チップ）です。我々は約20,000基のH相当GPUを保有しており、そのほとんどは最近到着しました。積極的に拡大しています。もし調達資金をすべて6ヶ月でチップに使えるなら、そうします。銀行に預金しておくより良いです。人材面では差はありません。優秀な中国人エンジニアは中国国内外にいます。
我々はまだ800Bパラメータ規模で米国と競争しようとはしていません。研究サイクルを賄えないからです。まず50B〜150B規模を完成させます。AIにおける最終的な差は、コスト、時間、ユーザー体験になるでしょう。
商業化について
我々は常に商業化していますが、それが目的ではありません。今、製品ラインに集中するのは時間の無駄です。この分野は動きが速すぎます。我々は他の人に商業的機会を取ってもらい、エンジンを提供することに専念したいのです。投資家は、我々の利益と一致するように選ばれました。
経営はトップダウンの命令ではなく、コンセンサスに基づいています。何かを推進する前にコンセンサスを求めます。研究文化を維持しており、研究者の正式な業務時間は50%を超えてはいけないとし、自由な探索を認めています。残業は推奨しません。研究にはリラックスした環境が必要であり、我々は少数のタスクに高度に集中しているからです。
Q&A ハイライト
国内チップについて：CUDAの堀は、AI支援コーディングや我々のTileLangのような新しい言語によって取り壊されつつあります。1年後には、国内チップにはエコシステムがないという認識が変わります。Huaweiと緊密に協力しています。彼らの950クラスターは、価格が高いとしても、パフォーマンスにおいてNvidiaのGB200/300を効果的に代替できます。
スケーリングについて：我々はスケーリングを信じています。壁にぶつかったのではなく、リソースの限界にぶつかったのです。より多くのチップを手に入れるにつれて、限界を押し広げ続けます。
未来について：次世代モデルは継続的学習を備えていなければなりません。我々の目標は、AIがまず私たち自身が次世代AIを開発するのに役立つことです。もしAGIへの到達を早めてくれるなら、それは成功です。
