145 年前のこのケーススタディ（しかもスミソニアン協会で発表されたもの）は、今日の Large Language Models とその背後にある巨額投資に対する、壊滅的とも言える批判を提示している。
Michael Burry
私の Cassandra Unchained Substack の新シリーズ「History Rhymes（歴史は韻を踏む）」へようこそ。ここでは、遠い過去からの重要な視座を現代の出来事に重ね合わせていきます。
Cassandra Unchained は読者に支えられた出版物です。新しい投稿を受け取り、私の活動をサポートするために、無料または有料のサブスクライバーになることをぜひご検討ください。
静かな土曜日に古い新聞を読み漁っていたとき（これは私の趣味の一つです）、1880 年 6 月 19 日付の記事を見つけました。それは、私たちが AI に対して抱いている現代的な不安と深く結びつくものでした。
それは Melville Ballard という人物の物語です。言葉を持たない子どもだった彼は、切り株を目で見て、「最初の人間はここから生まれたのだろうか」と自問しました。
New York Times、1880 年 6 月 19 日（土曜日）
145 年前のこのケーススタディ（しかもスミソニアン協会で発表されたもの）は、今日の Large Language Models とその背後にある巨額投資に対する、壊滅的とも言える批判を提示しています。一人の人間のシンプルな物語を通じて、「複雑な思考は、言葉が生まれる前の静寂の中に存在する」と高らかに宣言したのです。
21 世紀もすでに四半世紀が過ぎた今、私たちは「推論する能力」よりも「言語」を優先することで、知性を築いているのではなく、ただひたすら精巧になっていく鏡を作り上げているに過ぎません。
実は、この古い新聞には興味深い記事が 2 つ載っています。まずは真ん中にある方から始めましょう。これは New York Times の当該号の 3 ページ目で、「Thought without Language（言語なき思考）」という見出しの記事があります。
もちろん、Large Language Models や Small Language Models、そして Reasoning は、まさに 旬の話題 です。
この記事の正式なタイトルは「Thought without Language, The Narrative of a Deaf-Mute, His First Thoughts and Experiences（言語なき思考——ある聾唖者の物語、彼の最初の思考と経験）」です。なお、この記事は元々 1880 年 6 月 12 日の Washington Star に掲載されました。
記事の内容は、Kendall Green にある National Deaf-Mute College の Samuel Porter 教授が、スミソニアン協会で論文を発表したというものです。論文のタイトルは「Is There Thought Without Language? Case of a Deaf Mute.（言語なき思考は存在するか？ ある聾唖者の事例）」。
冒頭で「聾唖者や子どもには、獣と区別するような精神活動が存在しない」といった議論が出てくるため、正直なところ読み飛ばそうかと思いました。しかし、当時の理解と現在では大きく異なります。
このケーススタディの対象は、Columbia Institute for the Instruction of the Deaf and Dumb（聴覚・発話障害者教育のためのコロンビア研究所）の教師です。この教師、Melville Ballard 自身も聾唖者であり、National Deaf Mute College の卒業生でした。
Ballard 氏によれば、幼少期は自然な身振りやパントマイムを使って両親や兄弟と意思疎通を図っていたという。観察力が彼の能力を育むと考えた父親は、彼をよく馬車に乗せて連れ出した。彼が文字言語の初歩に触れる 2〜3 年前のある乗馬中、「世界はどうやって生まれたのか？」と自問し始めたのがきっかけで、人類の起源、その最初の出現、そして地球や太陽、月、星が存在する理由への好奇心が芽生えたという。ある時、大きな切り株を見て、彼はこう自問した。「世界で最初に生まれた人間は、あの切り株から出てきたのだろうか？ しかしあの切り株は、かつて立派だった木の残骸に過ぎない。では、その木はどこから来たのか？ そうだ、今生えてきているこれらの小さな木と同じように、地面から伸び始めたことで生じたのだ。」そして、人類の起源と朽ちかけた古い切り株を結びつける考えは、ばかばかしいとして頭から追い払った。物事の起源について考えるきっかけが何だったのかは分からなかったが、親から子へと受け継がれること、動物の繁殖、種から植物が生み出されることについては知識を得ていた。彼が思い至った問いは、人間も動物も植物も存在しなかった遥か昔、最初の人間、最初の動物、最初の植物はどこから来たのかということだった。なぜなら、すべてのものに始まりと終わりがあることを彼は知っていたからだ。彼は人間と地球について最も深く考え、人間はいずれ消滅し、
墓の向こうに復活はないと信じていた。 親から子への継承を理解し始めたのは 5 歳の頃で、宇宙の起源について問い始めたのは 8〜9 歳頃だった。地球の形については、両半球の地図を見て、巨大な 2 つの円盤状の物質が隣り合って存在していると推測した。太陽と月は光を発する丸くて平らな 2 枚の板だと考え、それらに一種の畏敬の念を抱き、昇っては沈む様子から、その軌道を支配する何らかの力があるはずだと考えた。太陽は西の穴に入り、地球の中を通る大きな管を、空で描いているように見える曲線と同じ軌道で進み、東の別の穴から出てくると信じていた。星々は空に散りばめられた小さな光に見えた。11 歳で学校に入るまで、このテーマを理解しようと無駄に努力した様子を彼は語っている。それ以前に、母親から空の上には神秘的な存在がいると聞かされていたが、質問に答えてもらえず絶望して諦めた。空の上にいる神秘的な生き物について明確なイメージを持てないことが悲しかったという。聾唖者の学校に入学してからの 1 年間、毎週日曜日にいくつかの文を学んだが、その単純な言葉を勉強しても、意味を掴むことはできなかった。礼拝堂での式典にも出席したが、その施設で使われる手話の知識が不十分だったため、ほとんど理解できなかった。2 年目には、一連の問答を含む小さな教理問答書を与えられた。
推論する能力に言語を適用することで、理解が深まっていく過程が続きます。
彼はここで、指導者が用いる手話を理解できるようになった。探究心旺盛な彼の性格はこれで満足したはずだと思われるかもしれない。しかし実際は違った。宇宙が唯一の偉大な統治的精神によって創造されたと学んだとき、彼は「では創造主はどこから来たのか？」と自問し始め、その本質と起源を探求し始めたのである。この問いを巡らせている間、彼は「神の国に入った後、私たちは神の本質を知り、その無限性を理解できるのだろうか？」と自問し、古代の族長のように「探り求めて神を見出すことができようか」と言う方がよいのではないかと考えた。
そして Porter 教授は、いわば 1880 年のスミソニアン協会の聴衆に向けて決定的な一撃を放ちます。
Porter 教授はこの事例について論じ、獣でもいくつかの単語を理解したり、物を区別したりできる場合があると指摘する。彼はこう述べる。「獣に認め得る限りの能力を認めたとしても、人間には下等な動物と共通して持っているものからは発展し得ず、また単なる程度の差とも考えられない能力があることは明白ではないだろうか。\ \ \ 印象が生み出される方法や器官の構造においてどれほど類似していようと、また有機的な作用にどれほど依存していようと——つまり、*
生理学的にどれほど関連していようと、感覚や知覚として、目のものはそれ自体が異なる性質を持ち、耳や頭、舌のものには含まれない特別な才能や力を示唆している。推論の働きと下位機能の働きを比較した場合も、これと同じとは言えない。
\ \ \ *
両者に共通する要素があるからといって、全体が同じ秩序に属することの証明にはならず、一方が他方から発展し得ることの証明にもならない。
そして、魂の目、すなわち万物の宇宙を見通す高次の推論が、自らを内省してその本質やプロセスを明確に見極められないからといって、それが果たしている役割を忘れ、その本質的な優位性を否定し、私たちの検証対象となるような下位の補助的機能と同列に扱うべきではない。私たちがあらゆるものを理解するための手段は、それによって理解される他の何よりも本質的に優れていなければならない。
注目すべきことに、この発表に参加していた一人は、Ballard の目が何よりも誤解なく完璧に意味を伝えていると指摘しています。
この集会で最も興味深かった点の一つは、Ballard 氏が身振りで、母親から「遠くの学校へ行き、そこで本を読み、手紙を書いて折りたたみ、彼女に送るようになる」と告げられた経緯を説明したこと、そしてパントマイムで、猟師がリスを仕留めた後に誤って自分自身を撃って死んでしまった様子を再現したことである。Ballard 氏の身振りやジェスチャー、そして目や顔の表情は、彼の意図を聴衆に完璧に伝えた。
ある参加者の言葉を借りれば、目の表情は誤解しようのない言語だったのである。
この 2 つの主張を考えてみましょう。
- 「私たちがあらゆるものを理解するための手段は、それによって理解される他の何よりも本質的に優れていなければならない。」
- 「……ある参加者の言葉を借りれば、目の表情は誤解しようのない言語であった。」
したがって、
- 推論する能力を欠いた言語は、理解に至らない。
- 推論する能力があって初めて、言語は理解への扉を開く。
- 完全に実現された理解は、言語を超える。
言語を優先することで、LLM は純粋に論理的推論を通じて原始的な推論能力を構築しますが、この推論形式は知識の無数の粗い境界における限界ゆえに、欠陥がありハルシネーションを起こしやすいことが示されています。
推論する能力はそもそも存在しませんでした。したがって、言語が推論を通じて理解へとスケールすることはできないのです。
教授は、聾唖者との関わりの中で、「言語が理解への扉を開くためには、まず言語の前に真の推論能力が存在しなければならない」と発見したと示唆しています。理解とは、その真の推論能力と言語が掛け合わされて生まれる産物なのです。
「目の表情は、誤解しようのない言語である。」
つまり、目の表情こそが、言語を必要としない完璧な理解の姿なのです。
Large Language Models は、真の推論能力よりも先に言語を優先しているため、決して理解に到達することはできません。
もし 144 年前のスミソニアン協会での発表が示唆したように、理解が本当に言語を超えるものであるならば、今日ではその証拠を比較的簡単に見つけられるはずです。
私自身の経験として、医学の研究と実践にこれを当てはめることができます。学部時代のプレメディカル課程から医学部の大部分にかけて、学生は演繹的論理を用いて広大な医学の領域を体系化します。臨床実習の数年間で、医学の芸術性、身体的な現れ、感情、そして人間的な専門性が培われます。そしてレジデント期間中、あるいは医師としてのキャリア初期のどこかで、上記すべてを大量に経験することにより、「理解」に到達します。すべての要素が巨大で複雑な網の目のようにつながり、専門家による完全な患者ケアが可能になるのです。
困難な頭頸部がんや外傷に対処する 2 人の外科医、あるいは医師と共に働く看護師たちは、時に目だけで意思疎通を行い、完全な理解が伝達されます。関係者全員が理解に到達しているからこそ行動が取れるのであり、そこでは論理的推論やその他の原始的な推論形式——医療従事者の初期教育における暗記やパズル組み立てのようなもの——は超越されています。
目は、相互理解に基づく直感的な現実把握を提供します。そしてその相互理解は、言語が存在する中での推論能力から生じたものなのです。
Large Language Model も Small Language Model も、永遠にその中間地点に留まります。推論を模倣することはできても、真の推論能力を持たず、目を持たず、理解も持ちません。
Ballard のテスト：言語がない状態で推論が示されない限り、その存在は理解する能力を持っていない。
これは既知の欠陥であり、悪いスタートでした。AI への最初のアプローチは、まず真の推論能力を生み出すことでしたが、それは実現せず、より容易だったために「言語優先」へと方針転換してしまったのです。
この「悪いスタート」は「パラメータの罠」をもたらしました。電力を貪り食う無数のチップによる力任せの言語処理が、皮肉にも信じられないほどのボトルネックとなってしまっているのです。
Klarna の Sebastian Siemiatkowski との対話でも強調したように、未来は「圧縮」にあります。『システム 2』的な推論優先のアプローチを活用し、情報の冗長性と人間が生み出す相対的に有限なクエリ群を処理することで、計算資源の必要性を劇的に減らすことができるのです。
この新たな路線は、言語モデル同士が無限の鏡像の中で語り合うことでシンギュラリティに至るという考えを拒否します。それは経済的現実という基盤を欠いているため不可能であり、方向性のないリソースの浪費に過ぎないからです。
Google の AlphaGeometry や Meta の Coconut といった最先端の取り組みがついにこの「推論優先」アーキテクチャへと向かい始めていますが、本質的には 144 年前にスミソニアン協会で発表されたことの再発見に過ぎません。すなわち、言語は理解の「出力」であって、推論の「エンジン」ではないということです。
数兆ドル規模のこのスケーリング神話は、言語以前の推論の静寂への回帰によって無用なものになるかもしれません。聾唖者が持つフルバンド幅の推論能力、言葉を獲得する前に天の星へと手を伸ばしていたあの静かな思考への回帰です。
Silly Valley（愚かな谷）
さて、もう一つ興味深い記事があると触れましたが、それは同じページにあります。1880 年代の人々が 2026 年にどれほど関連するかと想像した以上に、最初の記事と深く結びついています。
その記事は「San Francisco’s Wealth, A Population of Bonanza Speculators（サンフランシスコの富、大儲け投機家たちの人口）」です。
この記事は 6 月 1 日に San Francisco で書かれ、6 月 19 日に New York Times で掲載されました。
フランスの格言「変われば変わるほど、変わらない（the more things change, the more they stay the same）」が頭に浮かびます。
San Francisco における「厳しい時代」という言葉は、東部の都市であればほぼ「好景気」を意味し、切迫した貧困や逼迫した生活状況があるというより、気前の良い生活や贅沢な浪費がなくなったことを意味する。California はとりわけ小資本の男たちにとっての楽園だった。投機への渇望を満たすため、独特のオープンボード方式が採用された。これにより、50 ドルの資金を持つ男でも、株式を購入することで、1 株 1 ドルの鉱山の権益を少し取得したり、1 株 50 セントで 2 株取得したり、様々な価格で任意の数を取得できた。特定の銘柄で「ブーム」が起こり、「あと一回だけ」という欲求を超えないように見えたが、San Francisco でも同じギャンブル熱を引き起こしたようだった。ボナンザ企業によって失われた筋書きは San Francisco の人々に熱心に掴まれ、人々の投機的損失を伴った「ブーム」は消え去り、株価は通常の状態に戻った。
記事の締めくくりは、今日の現実を痛烈に突いています。
San Francisco の人々は、一気に幸運に飛び込まなければならないという考えに慣らされてしまったようだ。
そして Virginia City での大きなボナンザが失敗した今、製造業、貿易、農業利益の開発など、他の方向で富を探すために努力する意欲があるように見える。
ほぼ全住民が投機への情熱に染まっており、Nevada のものと同じくらい大きな新しいボナンザがあそこやこの近くで発見されれば、株価は再びばかばかしい数字まで跳ね上がり、San Francisco は再び好景気の時期を経て、過去 2 年間苦しんだようにまた苦しむことになるだろう。
The Cardinal Sign of a Bubble, Supply Side Gluttony（バブルの決定的な兆候、供給側の暴食） で私は、San Francisco Bay Area を起点とするこの驚くべき傾向について概説しました。投機が過熱し、いかなる時間軸においても最終需要をはるかに超える投資を促してしまう傾向です。
このような古い新聞を読むことで、今日の出来事を独自の視点で解釈できるようになります。Silicon Valley が何度も繰り返してきたように「再び好景気の時期を経て、また苦しむ」のか、それともあり得ない形でこのパターンを打ち破るのか。いずれにせよ、この記事がお役に立てば幸いです。
