10 月 21 日、Solana はローンチ以来使用してきたコンセンサスを廃止し、切り替え中もブロック生成を継続した。ファイナリティ 150 ミリ秒という見出しは Anza の目標値であり、各メディアが初日に Foundation のダッシュボードから取得した数値は 202 ミリ秒と 6.6 秒だった。
10 月 21 日 13:36 UTC 頃、Solana メインネットでエポック 1064 が開始され、カウントダウンが始まった。2020 年 3 月からチェーンが稼働させてきたコンセンサスである TowerBFT での残り 5,000 スロットだ。そしてスロット 459,652,999 が到来した。ネットワーク全 654 バリデーターのうち 446 からの投票により、これが Alpenglow のジェネシスブロックとして認定され、スロット 459,653,000 でコンセンサスは新プロトコルへと移行した。Solana Foundation によると、この引き継ぎにかかった時間は約 900 ミリ秒だという。
停止も再起動もなく、Unchained が確認した限りロールバックの兆候もなかった。
3 日が経過した今、問われているのは切り替えが成功したかどうかではない。それは成功した。問われているのは、新しい数字が何を意味するのかということだ。
1 スロットで、ロールバックなし
Agave バリデータクライアントを開発する Anza（@anza_xyz）は、Alpenglow を 2025 年 5 月のホワイトペーパーから 18 か月未満でメインネットに投入したと述べている。
懸念されていたのは移行プロセスだった。切り替えの 2 日前、SolanaFloor（@SolanaFloor）が伝えた Pumpkin's Pool の準備状況トラッカーでは、ステーキング全体の 45% が未対応と警告されていた。10 月 20 日の朝には、その割合は 20.3% のステークを持つ 151 バリデーターまで減少していた。ジェネシス証明には 82% が必要だった。
突破口は一つだけだった。v4.3.2 の Agave ベースクライアント 3 種への対応だ。Firedancer と Frankendancer は今回の移行ではサポート対象外だった。Solana Compass によれば、Galaxy のエンジニアは Firedancer のオペレーターに対し、Firedancer 26.10 は Alpenglow をサポートしているため、一旦 Agave にフェイルオーバーして後で戻すよう指示したという。
Solana はアップグレードのために停止しなかった。古いコンセンサスがブロックを生成し続ける中で、投票によって新しいコンセンサスを誕生させたのだ。 Triton One（@triton_one）は統合事業者に向けてこう警告した。「移行後に古いコンセンサスへ戻ることはできません。」
https://x.com/anza_xyz/status/2112905478921736411
その後、計器の数値が動き始めた。
どのファイナリティが速くなったのか
Anza の投稿では、ファイナリティは「12.8 秒から 150 ミリ秒に短縮された」とされている。Solana Foundation の技術担当 VP である Jacob Creech（@jacobvcreech）は、これを簡潔にまとめた。「投票トランザクション → 0、ファイナリティ → 150ms、TowerBFT → 消滅。」
https://x.com/jacobvcreech/status/2112905746736369967
Cointelegraph は「記事執筆時点」の Foundation ダッシュボードを引用し、ファイナリティ 6.6 秒、TPS 4,721 と報じた。AltcoinBuzz は 10 月 21 日と 22 日に同じダッシュボードを確認し、直近の観測値として 202 ミリ秒を報告、これは平均値ではなく単一の測定値であると指摘した。私が 10 月 24 日にダッシュボードを試したところ、404 エラーが返ってきた。
私の見解：どちらも正しい可能性がある。TowerBFT ではブロック生成から 32 スロット後にファイナリティが確定し、Solana は 10 月 9 日から 200 ミリ秒のスロットで稼働していたため、切り替え直前の旧ファイナリティは約 6.4 秒だった (計算式：32 × 200 ミリ秒)。引き継ぎから数分後に取得された測定値であれば、まだ大部分が TowerBFT の影響を受けていたはずだ。
より本質的な問いは、誰もがどのファイナリティを待っていたのかということだ。TowerBFT では、「confirmed」（3 分の 2 のステークによる投票）はおおむね 500〜600 ミリ秒で到達し、「finalized」には丸々 12.8 秒かかっていた。Alpenglow はこの 2 つの状態を 1 つに統合し、150 ミリ秒を目標としている。
「85 倍」という見出しは、旧仕様の最も遅い設定と新仕様の最も速い設定を比較したものだ (計算式：12.8 秒 ÷ 0.15 秒)。
具体例で見てみよう。「confirmed」を基準に動作するアプリは、約 550 ミリ秒から、Anza の Max Resnick が Decrypt に語った「ユーザーが体感できる」150〜200 ミリ秒へと短縮され、およそ 3 倍の高速化となる。一方「finalized」を待っていた場合は、12.8 秒から同じ 150〜200 ミリ秒になる。Decrypt は恩恵を受ける対象として取引所、銀行、マーチャントを挙げており、これらこそが「finalized」を待つ当事者だ。
薄くなった防御壁
この速度は、異なる障害モデルとの引き換えに得られたものだ。好意的に解釈すれば、それはより優れたモデルと言えるかもしれない。
- 悪意あるステーク： TowerBFT は最大 3 分の 1 のステークが不正な動作をしても耐えられた。Alpenglow の安全性は敵対的ステーク 20% まで維持され、さらに 20% がオフラインになっても活性（liveness）は保たれる。Solana Compass によれば、Galaxy はこれを 33% から 20% への低下と評価し、Anza は 40% が同時に障害を起こしても耐えられると表現している。
- スラッシング： 二重投票に対するペナルティは、Galaxy の言葉を借りれば「明確に定義されているが、最初のイテレーションでは意図的に無効化されている」。
- 半端なアップグレード： Turbine を置き換える予定のリレー層 Rotor は「まだスケジュール未定」だ。
- 目標はあくまで目標： Foundation は 150 ミリ秒を、過去のステーク分布に基づいて測定された期待値であり、定数ではないとしている。
- 次はより大きなブロックへ： 処理できないブロックに対して遅いバリデーターがスキップ投票できるようになったことで、Jump の Firedancer チームは 6,000 万コンピュートユニットの上限撤廃を提案している。Anza の Roger Wattenhofer はこのアイデアを支持しつつ、ブロック生成の中央集権化につながる可能性があると警告した。
Alpenglow は、悪意あるステークに対するマージンを小さくし、不在ステークに対するマージンを大きくすることで速度を手に入れた。 Anza にとって有利な材料としては、同社のステータスページによれば、メインネット投入前に 9 回の大規模移行テストと 115 名のセキュリティ研究者による検証が行われた点があり、Helius も楽観的承認（optimistically confirmed）されたブロックがロールバックされたことは一度もないと指摘している。
結論
市場の反応は鈍かった。CoinGecko によると、SOL は 10 月 23 日時点で 103.51 ドルとなり、2025 年 1 月の高値 293.31 ドルから 64.7% 下落している。SoSoValue のデータでは、米国の Solana スポット ETF は 10 月 5〜9 日の週に 2,480 万ドルの流出超過となった。Coinboss の日次表によれば、10 月 22 日までの 16 営業日のうち 14 日で資金流出が記録された。
私の見解：本当に注目すべきはエンジニアリングであり、ライブ環境でのコンセンサス切り替えとしてはほぼ完璧に近い実行だった。150 ミリ秒という数値は、現時点ではまだ主張に過ぎない。 分布を示した 1 週間分のダッシュボード測定値があれば事実になるが、202 ミリ秒という 1 回の測定値ではそうならない。価格よりも先に、その数値、スラッシングの有効化スイッチ、そして Rotor の日程に注目したい。
Solana は着陸せずにエンジンを交換した。あとは計器の数値が一致するのを待つだけだ。
