소개
듀얼마스터즈에는 '마나 배치'라는 개념이 있습니다.
모두가 자연스럽게 하고 있다고 생각하지만, 사실은 엄청나게 어렵습니다.
MTG의 대지 카드, 배틀스피리츠의 코어, 건담의 리소스, 포켓몬의 에너지 카드처럼 다른 TCG에서는 비교적 망설임 없이 리소스를 늘릴 수 있지만, 듀얼마스터즈는 매 턴마다 "지금 네 손에 있는 카드 중 가장 불필요한 카드를 말해봐"라고 끊임없이 묻습니다.
게다가 게임의 첫 턴이라 상대의 덱이 무엇인지조차 모른다면 어떨까요?
서로를 이해할 수 없다는 것을 이해하기
이건 실제 카드 게임이 아니라 듀얼마스터즈 플레이스(Duel Masters Plays)에 관한 이야기입니다. 최근 어떤 트윗이 화제가 되었습니다.
제가 직접 성과를 낸 덱 리스트가 나와서 여론을 한번 살펴보기로 했습니다.
큰 전제로, 이런 종류의 퀴즈는 최상위 플레이어들 사이에서도 의견이 극명하게 갈립니다.
끝없는 토론 끝에 "우리의 철학은 서로 양립할 수 없다는 것을 깨달았다"는 결론에 도달하기 일쑤죠. 만약 모두가 이 퀴즈에서 정답인 미제리(Misery)를 충전하는 것을 정확히 맞혔다면, 이 세상에 전쟁은 없었을 겁니다.
(참고로, 그런 환경에서도 안단테(Andante) 씨는 저와 논리 및 위험-수익 비교 정책이 거의 일치해서 깊은 분석 끝에 합의에 도달할 수 있었습니다. 이런 파트너가 한 명이라도 있으면 테스트할 때 훨씬 힘이 되니, 꼭 찾아보시길 추천합니다.)
자, 제 개인적인 의견으로는 잔바리(Zanbari)를 충전할 것 같습니다.
하지만 정답은 미제리를 충전하는 것이었습니다. 이 덱으로 일본 1위를 했는데도 제가 '틀렸던' 거죠.
2초 만에 충전할 수 있는 메타 카드
이게 이 글의 핵심은 아니지만, 제 생각을 공유하지 않으면 불공평할 것 같아서 간단히 설명하겠습니다.
상대가 어그로 덱을 사용한다고 가정해도:
턴 1 (나): 패스
턴 1 (상대): 블레이즈(Blaze) or 합(Hop)
턴 2 (나): 도우시자(Dousiza)로 파괴
턴 2 (상대): G-G-G or 패스
턴 3 (나): 시작 패 기준으로, 톱 2 드로우에서 해결책이 나오지 않으면 할 수 있는 게 별로 없음
턴 3 (상대): 무언가 + G-G-G
이 정도가 평균적인 시나리오라고 생각하는데, 그 과정에서 잔바리를 쓸 만한 명확한 순간이 보이지 않았습니다. 필요에 따라 도우시자 두 장으로 압박하고, 턴 4가 열리면 미제리를 바라보고, 공격을 받으면 어차피 쉴드에서 답을 찾을 생각이었어요. 잔바리는 맞고 난 후의 반전용으로 쓸 수도 있지만, 손에 쥐고 있으면 손패 관리가 너무 빡빡해진다고 느꼈습니다.
반대로 미제리를 유지하면, 다크 아이템 덱 상대로 최대 효율의 패가 되고, 매치업에 관계없이 턴 2의 바긴(Bagin)이나 턴 3의 그리간(Grigan)에 완벽한 대상이 됩니다. 턴 4까지 리소스 아이템을 뽑지 못해도, 미제리로 파고들거나 소형 크리쳐로 밀어붙일 수 있는 능력을 중시하기 때문에 결국 잔바리를 충전할 것 같습니다.
반면에, 이 패만 단독으로 봤을 때 미제리가 그렇게 유망해 보이지 않는다는 생각도 충분히 공감합니다. 이 덱을 많이 써본 결과, 턴 3 도우시자 → 턴 4 미제리로 이어져도 매치업에 관계없이 허탕 치는 경우가 많다는 걸 알거든요.
그걸 감안해도, 미제리와 시너지를 내는 카드를 탑덱할 가능성과 가상의 적을 상대로 도우시자 두 장과 미제리 한 장이 충분하다는 점을 고려하면, 저는 여전히 잔바리를 충전할 것 같습니다.
'양쪽 다 이해는 가지만, 그래도 이쪽을 선택하겠다'는 케이스입니다.
다시 말하지만, 이 논쟁은 이 글의 핵심이 아닙니다. 제가 말하고 싶은 것은 커뮤니티에서 "절대 잔바리를 충전해서는 안 된다"는 근거로 퍼져 있던 이유입니다.
"충전할 거면 넣을 의미가 없다"는 주장
결론은 이 트윗들이 말하는 바와 같지만, 특정 매치업을 위해 의도된 메타 카드인 잔바리를 고집하는 것은, 단지 자신이 미리 준비한 전략을 정당화하려는 무의식적 욕구는 아닐까요? 이 글에서 제기하고 싶은 주장입니다.
이런 논의에서 자주 보이는 주장이 있습니다: "[카드 X]를 충전할 거면, 덱에 넣을 의미가 없었다." 제 관점에서 이것은 건전한 판단의 실패이며, 극단적이거나 감정적인 주장입니다.
물론, 카드를 충전했다고 해서 포함시킨 의미가 사라지는 것은 아닙니다. 메타 카드는 기본적으로 사치품입니다. 먼저 넓고 강력하게 대처할 수 있는 핵심 축을 준비하고, 그 축에 여유가 있을 때 특정 매치업에 대비하는 거죠. 효과적으로 사용할 수 있으면 사용하면 됩니다. 메타 카드를 너무 소중하게 여겨 핵심 축을 무너뜨린다면, 그 메타 카드가 가장 '카운터'하는 대상은 바로 자신의 사고방식입니다.
이 예시에서 미제리를 충전하는 것이 축을 무너뜨릴 정도는 아닙니다. 오히려 '그럴듯하다'에 가깝습니다. 그래서 제가 참조한 글(시작 패 퀴즈와는 별개)에는 이렇게 단서가 붙어 있었습니다.
어그로 매치업을 위해 넣은 잔바리를 충전한 직후, 상대가 의기양양하게 블레이즈 클로(Blaze Claw)를 꺼내든다면 어떤 기분이 들까요? 아마 적어도 약간은 실망할 겁니다.
혹시 그 '실망감'을 너무 두려워하는 건 아닐까요? 그 시나리오를 예상했다면, 실망해도 괜찮습니다.
만약 상대가 도글라스(Doglass)를 충전했다면? 아마 주먹을 불끈 쥐며 환호했을 겁니다. 이것이 바로 마나 충전입니다: 예상되는 상황에 대한 확률을 어떻게 배분하고, 무엇을 감수할 것인지 판단하는 과정입니다.
'절대'라는 단어는 그냥 잡음일 뿐이고, '충전할 거면 넣을 의미가 없다'는 식으로 비약한다면, 단순히 그 특정 결과를 보고 싶지 않다는 감정적 사실을 논리로 바꿔치기했을 가능성이 있습니다.
플레이 스타일도 마찬가지입니다. 우리는 스스로가 옳다고 확신하고 싶어 하기 때문에 인지 편향이 자주 작용합니다.
중요한 것은 메타인지를 통해 항상 자신을 객관적으로 바라볼 수 있느냐는 것입니다. 고정관념이나 인지 편향에 사로잡히지 않고, 그 순간의 최적해를 봐야 합니다. 그렇게 한 후에 잔바리를 유지한다면, 그것은 완벽히 괜찮습니다. 그래야만 카드의 포함이 진정한 의미를 얻습니다.
결론
마무리로 짧은 이야기를 하나 하겠습니다.
100만 엔을 쏟아부은 게임 데이터가 있고, 매일 로그인하고 있다면, 그걸 지울 수 있을까요?
그렇게 하는 것이 그 100만 엔이나 그 시간들이 낭비되었다고 느끼게 한다면, 당신이 게임을 플레이하는 것이 아니라 게임이 당신을 플레이하고 있는 겁니다.
과거는 과거고, 지금은 지금입니다. 인생을 크게 바꾸고 싶다면, 때로는 자신이 쌓아올린 것들, 가장 큰 편향을 지닌 것들을 파괴하는 것을 우선시해야 합니다.
왜냐고요? 낭비라도 말이죠.
의미는 사라지지 않기 때문입니다.
저는 보통 듀얼마스터즈 플레이스 방송에서 완전 바보처럼 굴고 있으니, 한 번 보러 오세요! 🥰
ZweiLance
