최근 큰 주목을 받고 있는 "50 BTC 사건"과 관련하여, 저는 이미 Solv 의 일상적인 운영에서 손을 뗀 상태였으며 BTC+ 비즈니스에는 관여하지 않았습니다. 그래서 사건이 발생했을 당시 상황을 전혀 알지 못했습니다. 이후 피해자라고 주장하는 사용자가 저에게 연락해 와서 비즈니스 팀과 소통해 달라고 요청했습니다. 처음에는 이 자산의 처리가 왜 그렇게 오래 지연되는지 충분히 이해하지 못했고, 사용자를 대신해 팀에 따져 묻기까지 했습니다. 하지만 상황을 더 자세히 파악한 후, 이 문제는 복잡하며 표면적으로만 판단할 수 없다는 것을 느꼈습니다.
이번 사건이 온라인에서 광범위한 논쟁을 불러일으킨 만큼, 대중이 더 많은 정보를 알고 싶어 하는 것은 당연합니다. 따라서 관련 책임 팀과 논의한 후, 기밀 유지 의무를 위반하지 않는 선에서 제가 아는 내용을 일부 공유하고자 합니다.
Solv 는 7 월에 BTC+ 보안 사고를 공식 발표했으며, 이는 이미 많은 분들이 알고 계신 사실입니다. 하지만 많은 분들이 모르는 사실이 있습니다. 바로 이 50 BTC 의 입금과 그에 따른 일련의 작업들이 이번 보안 사고의 공격 경로에 악용된 중요한 조건이었다는 점입니다.
이러한 작업이 이루어진 지 단 3 일 만에 앞서 언급한 공격이 발생했습니다. 다행히 Solv 가 적시에 공격을 식별하고 차단하여 BTC+ 사용자들의 자금을 보호할 수 있었습니다.
이 사실만으로 두 사건 사이에 필연적인 연관성이 있다고 증명할 수는 없지만, 더 높은 수준의 보안 검토를 시작하기에는 충분한 근거가 됩니다. 이러한 보안 위험이 해결되지 않은 상태에서 책임감 있는 프로젝트라면 환급 작업을 그대로 허용할 수 없습니다. 따라서 Solv 의 리스크 관리 팀은 해당 자금을 보호 조치하고, 사용자에게 이 자산에 대한 상황 설명을 요구했습니다.
여기서 끝났다면 일이 이렇게 복잡해지지 않았을 것입니다. 그러나 이후 검토 과정에서 훨씬 더 복잡한 상황들이 드러났습니다.
분명히 알아두셔야 할 점은, 전체 검토 및 소통 과정에서 Solv 는 이 사용자에게 어떠한 형태의 KYC 도 요구한 적이 없으며, 일반 BTC+ 사용자에게도 실명 인증을 요구하지 않는다는 것입니다. 이번 검토에서 확인하고자 했던 것은 사용자가 제출한 신원과 계정 설명이 일치하는지, 관련 계정이 본인이 통제하는 것인지, 그리고 주요 작업에 대한 설명이 객관적인 기록과 부합하는지였습니다. 다시 말해, "당신은 현실에서 누구인가"가 아니라 "리스크 관리 팀에 제출한 정보들이 서로 교차 검증되어 이 자산에 대한 신뢰할 수 있고 입증 가능한 권리 주장을 형성할 수 있는가"가 핵심 질문이었습니다.
바로 여기서 문제가 발생했습니다. 리스크 관리 팀에 따르면, 피해자라고 주장하는 사용자와의 후속 소통 과정에서 이 인물은 여러 개의 다른 이름과 온라인 신원을 사용하면서 모두 자기 자신이라고 주장했습니다. 동시에 관련 계정 사용 및 몇 가지 핵심 사실에 대한 설명이 서로 모순되었습니다.
팀이 저에게 제시한 구체적인 사례 하나를 통해 전체적인 문제의 일면을 엿볼 수 있습니다.
7 월 18 일의 작업에 대해 설명할 때, 사용자는 다른 사람이 유사한 거래를 하는 것을 보고 따라 했다고 주장했습니다. 그러나 확인 결과, 그가 언급한 거래는 실제로 7 월 20 일에 발생한 것이었습니다. 이틀 전의 거래를 미리 볼 수는 없는 노릇입니다. 그러자 그는 Solv 공식 웹사이트의 내용을 보고 행동했다고 말을 바꿨습니다. 하지만 당시 페이지 정보에는 그가 보았다고 주장하는 내용이 포함되어 있지 않았으며, 그의 설명은 작업 기록이나 당시의 다른 자료들과도 일치하지 않았습니다.
이와 같은 모순은 한두 곳이 아니었고, 그로 인해 보안 사고로 촉발된 리스크 관리 조치는 해제되기는커녕 새로운 의혹을 낳았으며, 리스크 관리 팀은 더 깊은 조사에 착수할 수밖에 없었습니다.
리스크 관리 팀의 입장은 명확합니다. X(구 트위터)에서의 여론 압박이 아무리 거세더라도, 이러한 의혹과 위험이 해소되기 전까지는 명백히 촉발된 리스크를 무시할 수 없으며 보안 제한 조치를 해제할 수도 없다는 것입니다. 이것이 그들의 전문적인 직무이자 책임입니다.
위 내용은 최근 제가 Solv 팀과 확인한 상황입니다. 현재 표준 절차에 따라 심층 조사가 진행되고 있기 때문에, 저도 더 이상 알지 못하는 부분이 많습니다. 개인적으로 이번 사건에 각별히 주의를 기울이고 있으며, 신속하고 만족스러운 해결을 기대하고 있습니다.
제가 아는 한, Solv 의 리스크 관리 팀은 사법 절차와 같은 정상적인 채널을 통한 문제 해결을 거부한 적이 단 한 번도 없습니다. 또는 당사자가 자신의 실제 신원을 Solv 에 직접 공개하기를 원치 않는다면, 변호사와 같은 신뢰할 수 있는 대리인을 통해 Solv 에 공식적으로 연락할 수도 있습니다.
또한, 저는 진정으로 전문적이고 독립적인 보안 기관들이 이 문제에 관심을 가지고 독립적인 판단과 권고를 제공해 주시기를 개인적으로 희망합니다. Solv 는 그러한 의견을 크게 존중할 것입니다.
이 자리를 빌려 몇 마디 더 덧붙이고자 합니다. 다음은 제 개인적인 소견이며 Solv 를 대변하지 않습니다.
이 기간 동안 많은 분들이 저에게 메시지를 남겼고, 그중에는 공격, 모욕, 협박도 있어 이른바 '사이버 불링(온라인 괴롭힘)' 수준에 이르렀다고 할 수 있습니다. 많은 지인들이 사건의 경위를 묻는 것뿐만 아니라 제 정신 건강을 걱정하며 연락을 주셨습니다.
하지만 다들 너무 과하게 걱정하셨습니다. 오히려 저는 이번 세대의 중국 크립토 트위터 사용자들이 넘치는 정의감을 가지고 있다는 점이 안심이 되며, 그들에게 엄지를 치켜세워 주고 싶습니다. 지난 몇 년간 '비판'에 있어서 중국 크립토 커뮤니티는 항상 힘이 부족하다고 느껴왔습니다. 그 때문에 노골적이든, 자연스럽게 스며든 형태든, 교묘하든 사기 행각이 너무 쉽게 이익을 챙길 수 있었습니다. 모두가 계속해서 악을 미워하고 사기를 치는 자들에게 더 큰 압박을 가해주기를 바랍니다. 그것이 업계의 부흥에 도움이 될 것입니다. 이번에는 그 스포트라이트가 우리를 향했습니다. 오해가 있긴 하지만, 이는 업계 내 정의의 힘이 커지고 있음을 보여줍니다.
그러나 이처럼 복잡한 크립토 다크 포레스트와 비정상적인 상황에 직면했을 때, 정의로운 트위터 사용자들은 "왜?"라는 질문을 더 자주 던지는 법을 배워야 합니다.
저는 류츠신(Liu Cixin)의 소설 삼체(The Three-Body Problem) 가 SF 적 성취 외에도 현대 중국어에 새로운 유행어를 만들어냈다는 점에서 또 하나의 중요한 기여를 했다고 늘 생각해 왔습니다. 바로 "이상한 데에는 반드시 꿍꿍이가 있다"는 말입니다. 이 문구는 꿍꿍이가 너무나도 많은 크립토 세계에 특히 잘 어울립니다. 납득할 수 없는 무언가를 보았다면 섣불리 결론을 내리지 마십시오. 한 발 물러서서 차분히 관찰하고 생각할 시간을 가지면 큰 실수를 피할 수 있습니다.
많은 트위터 사용자들이 곧바로 Solv 가 대형 고객의 자금을 횡령하거나 압류하거나 삼켰다고 비난했습니다. 묻고 싶습니다. 그 "이상함"이 보이지 않습니까?
첫째, Solv 는 작은 프로젝트가 아닙니다. 6 년간 운영되어 왔으며, 토큰은 30 개 이상의 주요 거래소에 상장되어 있습니다. 현재의 깊은 약세장 속에서도 정상적으로 운영되며 새로운 사업을 출시하고 있습니다. 그런 프로젝트가 고작 50 BTC 를 위해 평판과 미래를 망칠까요?
둘째, Solv 가 "고객 자산을 횡령했다"는 말은 사실과 거리가 멉니다. Solv 의 리스크 관리가 너무 엄격하다고 비판할 수는 있지만, 그것을 "횡령"이라고 부를 수 있을까요? 횡령이 무엇입니까? 제가 아는 한, 이 자산은 온전히 보존되어 있고 온체인에서 확인 가능하며, 이전되거나 담보로 잡히거나 처분되지 않았습니다. 다른 BTC+ 사용자들의 입출금은 정상적이며 아무런 영향을 받지 않았습니다. 누가 고객 자산을 이런 식으로 횡령합니까? 그저 동결된 채 온체인에 완전히 노출되어 있고, 누구도 이전하거나 믹싱하거나 범위를 확대하거나 주머니에 넣지 않은 상태에서 욕만 먹고 돈은 한 푼도 못 버는데, 이게 횡령입니까? 대중의 감시 아래 동결된 자금으로 프로젝트를 시험하는 건데, 어떤 프로젝트가 그런 시험을 견딜 수 있겠습니까?
셋째, 6 년 된 프로젝트로서 Solv 는 수많은 업계 기관들과 공개적인 협력 관계를 맺고 있습니다. 즉, 파트너, 사용자, 법률, 사법 절차로부터 오는 다중 제약에 반드시 직면해야 한다는 뜻입니다. 이러한 기관들의 이름과 수는 Solv 공식 웹사이트에서 확인할 수 있습니다. 게다가 Solv 의 비즈니스는 순수하게 소매(B2C) 대상이 아니며 이 협력 네트워크에 크게 의존하고 있습니다. 성공과 실패가 여기에 달려 있습니다. 이러한 기관들은 강력한 감독 및 견제 역할을 합니다. 만약 Solv 가 고객 자금을 삼켰다면, 이 파트너들이 가만히 있었을까요?
넷째, Solv 는 첫날부터 실명 기반 프로젝트였습니다. 정말로 고객 자금을 횡령했다면 우리가 도망칠 수 있었을까요? Solv 가 시작된 2020 년 디파이 서머(DeFi Summer) 시절에는 익명 프로젝트가 유행했고, 일부 인플루언서는 진정한 DeFi 프로젝트는 익명이어야 한다고 주장했습니다. 하지만 우리는 책임감 있는 태도를 보여주기 위해 처음부터 실명으로 운영하기로 선택했습니다. 상식적으로 생각해 주십시오. Solv 와 같은 실명 프로젝트는 법적 요건과 사법 판결을 준수해야 합니다. 우리는 다크 포레스트 속으로 사라질 수 있는 익명 또는 가명 프로젝트가 아닙니다. 도망칠 수 없기에, 생존을 위해 존엄을 희생하는 일은 하지 않습니다.
요약하자면, 여러분의 정의로운 분노는 칭찬할 만하지만 문제를 지나치게 단순화했습니다.
마지막으로, 이 친구에게 몇 마디 하고 싶습니다. 몇 주 전 DM 으로 연락해서 일을 추진해 달라고 부탁했죠. 제가 귀 기울여 들었습니까? 당신이 준 모든 자료를 팀에 전달했습니까? 처음에는 상황을 완전히 이해하지 못했기에 당신을 대신해 팀을 독촉했고, 왜 그렇게 조심스럽게 구느냐고 따지기까지 했습니다. 당신도 잘 알 것입니다.
나중에 상황을 더 알게 되었기에, 리스크 관리 팀이 왜 감히 자금을 해제하지 못했는지 점점 더 이해하게 된 것입니다.
당신이 해야 할 일은 간단하다고 생각합니다. 리스크 관리 팀에 협조하여 관련 사실을 명확히 밝히는 것입니다. 그게 그렇게 어려운 일입니까?
이 자산이 정말 당신의 것이고 당신의 설명이 사실이라면, 가장 먼저 해야 할 일은 매일 X 에서 Solv 를 상대로 여론전을 벌이는 것이 아닙니다. 변호사를 찾아, 발언에 책임을 질 수 있는 신뢰할 수 있고 검증 가능한 신원을 통해 모든 것을 단번에 명확히 설명하십시오. 핵심 사실에 대한 말을 계속 바꾸면서 이 복잡한 사건을 "Solv 가 이유 없이 내 50 BTC 를 가로막았다"로 단순화하지 마십시오.
제가 아는 한, 그것은 사실이 아닙니다.
저를 트위터에서 팔로우하는 분들은 아시겠지만, 지난 1~2 년간 제가 진정으로 집중해 온 분야는 AI, RWA, 그리고 미국의 새로운 규제입니다. Solv 의 비즈니스는 순수하게 소매(B2C) 대상이 아니며 이 협력 네트워크에 크게 의존하고 있습니다.
