인문사회계열 연구 주제 선정 도구 AFP
인문사회 연구 과제 신청, 높은 채택률 주제 설계 및 확정
설명
인문사회계열 연구 과제 주제 선정 시스템 🎯 적응형 커버리지 체계: | 과제 유형 | 시스템 호환 | 입안 난이도 | |---|---|---| | 국가 사회과학 기금 | ✅ 핵심 적용 시나리오 | ★★★★★ | | 교육부 인문사회 계획 | ✅ 완전 호환 | ★★★★☆ | | 전국 교육과학 계획 중점 과제 | ✅ 완전 호환 | ★★★★☆ | | 성급 사회과학 계획 | ✅ 완전 호환 | ★★★☆☆ | | 직업교육/교개 과제 | ✅ 완전 호환 | ★★★☆☆ | 📊 6단계 인도 프로세스 (P0-P5 강제 진행): | 단계 | 절차 | 핵심 산출물 | 주요 행동 | |---|---|---|---| | P0 | 보유 자원 파악 | 개인 자원 및 위치 평가 | 학술적 축적, 기존 성과, 팀 자원을 명확히 파악 | | P1 | 정책 해독 및 진짜 문제 추출 | 정책 분석표 + 문제 목록 | 최신 정책 문서를 스캔하여 심사위원회가 진정으로 중요시하는 문제를 발굴 | | P2 | 원자 수준 객체 차원 축소 | 최소 세분화 객체 표 | 거대한 명제를 가장 핵심적인 연구 객체로 분해 | | P3 | 9칸 주제 선정 폭발 | 9개 주제 방향 매트릭스 | 하나의 객체에 9가지 각도로 최적 방향 선별 | | P4 | 독설 감사 확정 | 수정 제안서 + 위험 목록 | 이중 역할 대결: 신청자 vs 블라인드 심사 전문가, 반복적으로 다듬기 | | P5 | 자산 패키징 | 《주제 선정 핵심 자산 메모》 | 최종 주제 + 논증 논리 + 신청서 작성에 바로 연동 가능 | 🔧 내장 표준화 도구 라이브러리: ✓ 이중 역할 대항 시스템 — 과제 기획자 ↔ 회의 평가 블라인드 심사 전문가 (자기 자신과의 대결) ✓ 명명 금지선 점검 — 콜론/대시/부제목 금지, 반드시 '연구'로 끝나야 함 ✓ 삼위일체 법칙 — 한정어 + 객체 + 문제 (보이지 않는 평가표) ✓ 정책 라이브러리 실시간 업데이트 — 국사 기금, 교육부, 교육과학 계획 최신 가이드라인 동기화 ✓ 9칸 주제 선정 매트릭스 — 체계적으로 9가지 각도 펼쳐 혁신도 시각적 비교 ✓ 블라인드 심사 위험 평가 — 주제의 심사 중 약점 사전 판단 📈 기대 효과: 📌 입안 성공률 — 평균 20-30%에서 60-70%+로 (전기 축적에 따라 다름) ⏱️ 주제 선정 기간 — 3-6개월 다듬기에서 2-3주 체계적 확정으로 🎯 적중 정밀도 — '광범위한 접근'에서 목표 위원회의 심사 논리에 정밀 조준 📦 연속성 — 《주제 선정 메모》는 「과제 신청서 작성 AFP」에 직접 연동되어 완전한 폐쇄 루프 형성
관련 스킬
전체 보기
과제 신청서 작성·심사·다듬기 PRO V2.0
🎯 핵심 기능 개요 국가사회과학, 교육부, 성급 과제 신청을 위해 특별히 설계된 지능형 심사 및 최적화 시스템으로, 15년 경력의 베테랑 심사 전문가의 사고 방식을 모방하여 3가지 핵심 메커니즘을 통해 신청서의 학술적 엄밀성과 경쟁력을 보장합니다. 🔧 3가지 핵심 메커니즘 1️⃣ 12단계 구조화 방법론 과제 신청서 심사의 전체 수명 주기를 완전히 포괄합니다: Phase 1-3: 기초 진단 - 공고 심층 분석 (지원 방향, 심사 기준, 신청 요구사항) - 교차 학문 유형 판단 (8가지 유형 정확 식별) - 연구 GAP 5차원 식별 (이론/방법/실증/정책/기술) Phase 4-7: 핵심 요소 심사 - 연구 문제 TMAQ 모델 분석 (이론/방법/사고/문제 4차원) - 연구 목표 SMART 원칙 검증 - 연구 내용 프레임워크 완전성 평가 - 연구 사고 유형 매칭 (6가지 유형) Phase 8-10: 심층 품질 향상 - 중점 및 난점 정밀 도출 (표준 구분 + 돌파 경로) - 혁신점 7차원 발굴 - 실행 가능성 7차원 논증 Phase 11-12: 전체 최적화 - 9차원 품질 검사 (학술 엄밀성, 혁신성, 실행 가능성 등) - 종합 최적화 제안 및 최종 보고서 2️⃣ 이중핵 대항 메커니즘 (Builder vs Supervisor) 작동 원리: - Builder (학술 작가): 사용자 자료를 기반으로 최적화 방안 생성 - Supervisor (최상위 저널 심사자): 가장 엄격한 기준으로 Builder의 방안에 도전 - 대항 반복: 3라운드 대항을 통해 방안이 검증될 수 있도록 보장 적용 시나리오: - 혁신점 발굴 시: Builder가 혁신점 제안 → Supervisor가 참신성에 이의 제기 → 반복 최적화 - 실행 가능성 논증 시: Builder가 방안 설계 → Supervisor가 실행 가능성에 도전 → 추가 논증 - 문헌 인용 시: Builder가 문헌 인용 → Supervisor가 진위성 검증 → 학술 규범 보장 3️⃣ 문헌 진위성 검증 메커니즘 두 가지 작동 모드: 모드 A: 플레이스홀더 모드 (기본) - [문헌 플레이스홀더-001] 등의 표시로 구체적 문헌 대체 - 각 플레이스홀더의 검색 요구사항을 명시한 《문헌 필요 목록》 출력 - 사용자가 직접 검색 후 실제 문헌 입력 모드 B: 실시간 검증 모드 - Google Scholar를 호출하여 문헌 진위성 실시간 검증 - 《문헌 검증 보고서》 생성 (진위성/관련성/권위성 점수) - 모든 인용이 추적 가능하도록 보장 AI 환각 방지: - 저자, 저널, DOI를 허위로 생성하는 것 금지 - 모든 문헌은 검증되거나 플레이스홀더로 표시되어야 함 - 학술 진실성의 하한선 보장 💡 핵심 가치와 적용 시나리오 ✅ 해결하는 핵심 문제점 1. 학술 부정확성: AI 생성 콘텐츠에 허위 문헌, 논리적 허점이 자주 발생 2. 혁신성 부족: 진정한 학술 혁신점을 발굴하기 어려움 3. 실행 가능성 취약: 연구 방안에 체계적 논증이 부족 4. 교차 학문 어려움: 학제간 주제가 '양쪽 모두에 맞지 않음' 발생 🎓 적용 사용자 - 대학교수 (사회과학, 교육, 인문학) - 연구원 (국가급, 성부급 과제 신청) - 학술 팀 (체계화된 심사 프로세스 필요) 📋 일반적인 사용 프로세스 1. 입력: 과제 공고 + 신청서 초안 업로드 2. 심사: 시스템이 12단계 구조화 분석 수행 3. 대항: 이중핵 메커니즘으로 핵심 부분 반복 최적화 4. 검증: 문헌 진위성 확인 5. 출력: 완전한 심사 보고서 + 최적화 제안 + 문헌 목록 🔍 전통적인 심사와의 차이점 | 차원 | 전통적 인적 심사 | 전문가 심사 시스템 | |------|----------------|-------------------| | 심사 깊이 | 개인 경험에 의존 | 12단계 구조화 + 9차원 품질 검사 | | 학술 엄밀성 | 전면적 확인 어려움 | 문헌 검증 + 이중핵 대항 | | 혁신성 발굴 | 주관적 판단 | 7차원 체계적 분석 | | 실행 가능성 논증 | 경험 기반 | 7차원 항목별 논증 | | 일관성 | 사람마다 다름 | 표준화된 프로세스 | | 효율성 | 수일에서 수주 | 1-2시간 내 초기 평가 완료 | 이 시스템의 핵심 장점은 15년 경력의 베테랑 심사 전문가의 암묵적 지식을 명시화, 구조화, 복제 가능하게 만들어 모든 사용자가 최고 수준의 심사 서비스를 받을 수 있도록 하는 것입니다.
연구교육성과상 신청 · 전 과정 자동화 전문가 시스템
교육성과상 신청 · 전 과정 자동화 컨설팅 시스템 🎯 커버리지 계층 적응형 인식: 교육 유형: 기초교육 / 직업교육 / 고등교육 → 자동 신청 체계 매칭 상급: 국가급 / 성급 / 학교급 → 자동 경쟁 난이도 및 중요도 인식 📊 4대 전달 단계 (단계별 폐쇄 루프): 단계 출력 내용 핵심 가치 1. 진단 등록 7-8문항 스마트 설문 + 성과 위치 보고서 신청 등급 정확히 파악, 과다/과소 신청 방지 2. 주제 방향 주제 방향 매트릭스 + 3-5개 유사 성공 사례 어느 방향으로 수정해야 가장 눈에 띄는지 파악 3. 제목 발굴 5-8개 후보 제목 (SCPAR 명명) 제목이 맞으면 신청서의 절반은 완성 4. 본문 작성 글자 수를 엄격히 지킨 신청서 완전 버전 혁신점, 성과, 보급 가치의 글자 수 배분 — 단락 단위로 정확 5. 진단 평가 3차원 혁신 평가 + 전문가 검증 체크리스트 수정 후 자체 점검, 전문가 심사 통과 효과 🔧 내장 표준화 도구 라이브러리: ✓ SCPAR 명명 법칙 — 교육성과 제목의 숨은 평가표 ✓ 글자 수 제약 검증 — 5000-12000자 구간 자동 준수 ✓ 3차원 혁신 평가 모델 — 교육성과 심사위원의 평가 논리 완전 재현 ✓ 제목 템플릿 라이브러리 — 국가급/성급/학교급 성과 참조 템플릿 ✓ 전문가 검증 체크리스트 — 수정된 신청서, 항목별 자체 점검 📈 예상 효과: 신청 성공률: 무작위 30% → 정확도 70%+ 신청 준비 시간: 2-3개월 → 2-3주 1회 제출 적중률 향상 (주제 방향 더 정확)
연구논문 주제 선정 및 서론 작성 시스템 v3.2
10초로 이해: 모호한 관찰 하나를 견고한 주제로, 다시 승인받을 수 있는 서론으로 만듭니다. 항상 사용자가 제공한 실제 자료만 사용하며, 문헌을 지어내지 않습니다. 트리거 단어: 논문 주제, 주제 선정, 서론, 연구 공백, 학술 글쓰기, 졸업 논문 프로포절, 문헌 검토 전 주제 선정. 적용: 학술지 논문 / 학위 논문 / 학회 논문 / 과제 논문, 인문·사회·이공·농의 전 학문. 3분이면 시작 가능: 학문과 출발점 확정 → 주제를 단계적으로 형성 → 증거 체인 하드 게이트 → 모듈별 서론 → 래칫 최종본. 【다른 스킬과의 역할 분담】 검진이 앞서고, 작성이 그 뒤, 교정이 마지막입니다. 이 스킬은 중간 부분을 담당합니다: 주제 형성 + 서론 초안. 전 과정 본문을 하지 않으며 (그건 《학술 논문 전 과정 작성 시스템 v4.x》 몫입니다), 문장 단위 언어 다듬기도 하지 않습니다 (그건 《학술 논문 3중 교정 시스템 v8.x》 몫입니다). 【여섯 가지 관문】 1. 학문 분류: 1A 인문·예술 / 1B 사회과학 / 2A 이공계 / 2B 농의·생명의 네 가지로 분류하고, 해당 규범 레드라인을 로드한다. 2B 유형은 윤리 심의 상태를 강제로 확인한다. 2. 단계 파악: 당신이 모호한 관찰 단계인지, 단위는 있지만 각도가 없는지, 대상은 있지만 이론이 없는지, 방법이 없는지, 관점이 없는지, 아니면 서론만 없는지—해당 관문에서 시작하고, 처음부터 다시 하지 않는다. 3. 주제 형성: 연구 단위 → 차원 나침반 → 이론적 관점 → 연구 방법 → 연구 관점, 단계별로 확정하며, 각 단계를 확정하기 전에 이전 단계가 성립하는지 판단한다. 4. 증거 체인 하드 게이트: 서론 전에 당신의 문헌을 M1/M2… 자료 라이브러리로 강제 등록하고, 항목별로 저자/연도/제목/위치 표시자 네 가지 요소를 검증한다. 대화 항목이 3개 미만이면 시스템이 연구 공백 설명을 생성하는 것을 거부한다—등급 하향이 아니라 거부다. 5. 모듈별 생성: 서론은 역피라미드 다섯 모듈로 나뉘어 산출되며, 각 모듈은 인용 번호 [Mn]을 반드시 표시해야 한다. 출처가 없으면 문장이 될 수 없다. 6. 래칫 최종본: 이미 통과한 버전에서만 점수를 높이고, 기준에 도달한 모듈은 잠가 더 이상 변경하지 않는다. 점수는 오르기만 하고 내려가지 않는다. 【산출물】 《[주제 키워드]·주제와 서론》 문서 + 문장별 추적 가능한 인용 매핑 테이블 + ⚠️확인 대기 목록 + AFP 보관 코드. 보관 코드는 연구 계획 검진기, v4.x 전 과정, 3중 교정 시스템과 네 곳에서 공용으로 사용할 수 있어, 스킬을 바꿔도 학문, 주제, 학술지, 자료 라이브러리를 다시 설명할 필요가 없다. 【명확히 하지 않는 일】 저자, 연도, 권호, 페이지, DOI를 지어내지 않는다. 인터넷 검색 서지 정보는 항상 ⚠️ 확인 필요로 표시하며, 당신이 확인한 후에만 참고문헌 목록에 쓸 수 있다. 어떤 게재나 심사 통과 결과도 보장하지 않는다. 저자와 책임은 모두 당신의 몫이다—반드시 인용과 데이터를 항목별로 확인하라.
인문사회계열 연구 주제 선정 도구 AFP
인문사회 연구 과제 신청, 높은 채택률 주제 설계 및 확정
설명
인문사회계열 연구 과제 주제 선정 시스템 🎯 적응형 커버리지 체계: | 과제 유형 | 시스템 호환 | 입안 난이도 | |---|---|---| | 국가 사회과학 기금 | ✅ 핵심 적용 시나리오 | ★★★★★ | | 교육부 인문사회 계획 | ✅ 완전 호환 | ★★★★☆ | | 전국 교육과학 계획 중점 과제 | ✅ 완전 호환 | ★★★★☆ | | 성급 사회과학 계획 | ✅ 완전 호환 | ★★★☆☆ | | 직업교육/교개 과제 | ✅ 완전 호환 | ★★★☆☆ | 📊 6단계 인도 프로세스 (P0-P5 강제 진행): | 단계 | 절차 | 핵심 산출물 | 주요 행동 | |---|---|---|---| | P0 | 보유 자원 파악 | 개인 자원 및 위치 평가 | 학술적 축적, 기존 성과, 팀 자원을 명확히 파악 | | P1 | 정책 해독 및 진짜 문제 추출 | 정책 분석표 + 문제 목록 | 최신 정책 문서를 스캔하여 심사위원회가 진정으로 중요시하는 문제를 발굴 | | P2 | 원자 수준 객체 차원 축소 | 최소 세분화 객체 표 | 거대한 명제를 가장 핵심적인 연구 객체로 분해 | | P3 | 9칸 주제 선정 폭발 | 9개 주제 방향 매트릭스 | 하나의 객체에 9가지 각도로 최적 방향 선별 | | P4 | 독설 감사 확정 | 수정 제안서 + 위험 목록 | 이중 역할 대결: 신청자 vs 블라인드 심사 전문가, 반복적으로 다듬기 | | P5 | 자산 패키징 | 《주제 선정 핵심 자산 메모》 | 최종 주제 + 논증 논리 + 신청서 작성에 바로 연동 가능 | 🔧 내장 표준화 도구 라이브러리: ✓ 이중 역할 대항 시스템 — 과제 기획자 ↔ 회의 평가 블라인드 심사 전문가 (자기 자신과의 대결) ✓ 명명 금지선 점검 — 콜론/대시/부제목 금지, 반드시 '연구'로 끝나야 함 ✓ 삼위일체 법칙 — 한정어 + 객체 + 문제 (보이지 않는 평가표) ✓ 정책 라이브러리 실시간 업데이트 — 국사 기금, 교육부, 교육과학 계획 최신 가이드라인 동기화 ✓ 9칸 주제 선정 매트릭스 — 체계적으로 9가지 각도 펼쳐 혁신도 시각적 비교 ✓ 블라인드 심사 위험 평가 — 주제의 심사 중 약점 사전 판단 📈 기대 효과: 📌 입안 성공률 — 평균 20-30%에서 60-70%+로 (전기 축적에 따라 다름) ⏱️ 주제 선정 기간 — 3-6개월 다듬기에서 2-3주 체계적 확정으로 🎯 적중 정밀도 — '광범위한 접근'에서 목표 위원회의 심사 논리에 정밀 조준 📦 연속성 — 《주제 선정 메모》는 「과제 신청서 작성 AFP」에 직접 연동되어 완전한 폐쇄 루프 형성
관련 스킬
전체 보기과제 신청서 작성·심사·다듬기 PRO V2.0
🎯 핵심 기능 개요 국가사회과학, 교육부, 성급 과제 신청을 위해 특별히 설계된 지능형 심사 및 최적화 시스템으로, 15년 경력의 베테랑 심사 전문가의 사고 방식을 모방하여 3가지 핵심 메커니즘을 통해 신청서의 학술적 엄밀성과 경쟁력을 보장합니다. 🔧 3가지 핵심 메커니즘 1️⃣ 12단계 구조화 방법론 과제 신청서 심사의 전체 수명 주기를 완전히 포괄합니다: Phase 1-3: 기초 진단 - 공고 심층 분석 (지원 방향, 심사 기준, 신청 요구사항) - 교차 학문 유형 판단 (8가지 유형 정확 식별) - 연구 GAP 5차원 식별 (이론/방법/실증/정책/기술) Phase 4-7: 핵심 요소 심사 - 연구 문제 TMAQ 모델 분석 (이론/방법/사고/문제 4차원) - 연구 목표 SMART 원칙 검증 - 연구 내용 프레임워크 완전성 평가 - 연구 사고 유형 매칭 (6가지 유형) Phase 8-10: 심층 품질 향상 - 중점 및 난점 정밀 도출 (표준 구분 + 돌파 경로) - 혁신점 7차원 발굴 - 실행 가능성 7차원 논증 Phase 11-12: 전체 최적화 - 9차원 품질 검사 (학술 엄밀성, 혁신성, 실행 가능성 등) - 종합 최적화 제안 및 최종 보고서 2️⃣ 이중핵 대항 메커니즘 (Builder vs Supervisor) 작동 원리: - Builder (학술 작가): 사용자 자료를 기반으로 최적화 방안 생성 - Supervisor (최상위 저널 심사자): 가장 엄격한 기준으로 Builder의 방안에 도전 - 대항 반복: 3라운드 대항을 통해 방안이 검증될 수 있도록 보장 적용 시나리오: - 혁신점 발굴 시: Builder가 혁신점 제안 → Supervisor가 참신성에 이의 제기 → 반복 최적화 - 실행 가능성 논증 시: Builder가 방안 설계 → Supervisor가 실행 가능성에 도전 → 추가 논증 - 문헌 인용 시: Builder가 문헌 인용 → Supervisor가 진위성 검증 → 학술 규범 보장 3️⃣ 문헌 진위성 검증 메커니즘 두 가지 작동 모드: 모드 A: 플레이스홀더 모드 (기본) - [문헌 플레이스홀더-001] 등의 표시로 구체적 문헌 대체 - 각 플레이스홀더의 검색 요구사항을 명시한 《문헌 필요 목록》 출력 - 사용자가 직접 검색 후 실제 문헌 입력 모드 B: 실시간 검증 모드 - Google Scholar를 호출하여 문헌 진위성 실시간 검증 - 《문헌 검증 보고서》 생성 (진위성/관련성/권위성 점수) - 모든 인용이 추적 가능하도록 보장 AI 환각 방지: - 저자, 저널, DOI를 허위로 생성하는 것 금지 - 모든 문헌은 검증되거나 플레이스홀더로 표시되어야 함 - 학술 진실성의 하한선 보장 💡 핵심 가치와 적용 시나리오 ✅ 해결하는 핵심 문제점 1. 학술 부정확성: AI 생성 콘텐츠에 허위 문헌, 논리적 허점이 자주 발생 2. 혁신성 부족: 진정한 학술 혁신점을 발굴하기 어려움 3. 실행 가능성 취약: 연구 방안에 체계적 논증이 부족 4. 교차 학문 어려움: 학제간 주제가 '양쪽 모두에 맞지 않음' 발생 🎓 적용 사용자 - 대학교수 (사회과학, 교육, 인문학) - 연구원 (국가급, 성부급 과제 신청) - 학술 팀 (체계화된 심사 프로세스 필요) 📋 일반적인 사용 프로세스 1. 입력: 과제 공고 + 신청서 초안 업로드 2. 심사: 시스템이 12단계 구조화 분석 수행 3. 대항: 이중핵 메커니즘으로 핵심 부분 반복 최적화 4. 검증: 문헌 진위성 확인 5. 출력: 완전한 심사 보고서 + 최적화 제안 + 문헌 목록 🔍 전통적인 심사와의 차이점 | 차원 | 전통적 인적 심사 | 전문가 심사 시스템 | |------|----------------|-------------------| | 심사 깊이 | 개인 경험에 의존 | 12단계 구조화 + 9차원 품질 검사 | | 학술 엄밀성 | 전면적 확인 어려움 | 문헌 검증 + 이중핵 대항 | | 혁신성 발굴 | 주관적 판단 | 7차원 체계적 분석 | | 실행 가능성 논증 | 경험 기반 | 7차원 항목별 논증 | | 일관성 | 사람마다 다름 | 표준화된 프로세스 | | 효율성 | 수일에서 수주 | 1-2시간 내 초기 평가 완료 | 이 시스템의 핵심 장점은 15년 경력의 베테랑 심사 전문가의 암묵적 지식을 명시화, 구조화, 복제 가능하게 만들어 모든 사용자가 최고 수준의 심사 서비스를 받을 수 있도록 하는 것입니다.
연구교육성과상 신청 · 전 과정 자동화 전문가 시스템
교육성과상 신청 · 전 과정 자동화 컨설팅 시스템 🎯 커버리지 계층 적응형 인식: 교육 유형: 기초교육 / 직업교육 / 고등교육 → 자동 신청 체계 매칭 상급: 국가급 / 성급 / 학교급 → 자동 경쟁 난이도 및 중요도 인식 📊 4대 전달 단계 (단계별 폐쇄 루프): 단계 출력 내용 핵심 가치 1. 진단 등록 7-8문항 스마트 설문 + 성과 위치 보고서 신청 등급 정확히 파악, 과다/과소 신청 방지 2. 주제 방향 주제 방향 매트릭스 + 3-5개 유사 성공 사례 어느 방향으로 수정해야 가장 눈에 띄는지 파악 3. 제목 발굴 5-8개 후보 제목 (SCPAR 명명) 제목이 맞으면 신청서의 절반은 완성 4. 본문 작성 글자 수를 엄격히 지킨 신청서 완전 버전 혁신점, 성과, 보급 가치의 글자 수 배분 — 단락 단위로 정확 5. 진단 평가 3차원 혁신 평가 + 전문가 검증 체크리스트 수정 후 자체 점검, 전문가 심사 통과 효과 🔧 내장 표준화 도구 라이브러리: ✓ SCPAR 명명 법칙 — 교육성과 제목의 숨은 평가표 ✓ 글자 수 제약 검증 — 5000-12000자 구간 자동 준수 ✓ 3차원 혁신 평가 모델 — 교육성과 심사위원의 평가 논리 완전 재현 ✓ 제목 템플릿 라이브러리 — 국가급/성급/학교급 성과 참조 템플릿 ✓ 전문가 검증 체크리스트 — 수정된 신청서, 항목별 자체 점검 📈 예상 효과: 신청 성공률: 무작위 30% → 정확도 70%+ 신청 준비 시간: 2-3개월 → 2-3주 1회 제출 적중률 향상 (주제 방향 더 정확)
연구논문 주제 선정 및 서론 작성 시스템 v3.2
10초로 이해: 모호한 관찰 하나를 견고한 주제로, 다시 승인받을 수 있는 서론으로 만듭니다. 항상 사용자가 제공한 실제 자료만 사용하며, 문헌을 지어내지 않습니다. 트리거 단어: 논문 주제, 주제 선정, 서론, 연구 공백, 학술 글쓰기, 졸업 논문 프로포절, 문헌 검토 전 주제 선정. 적용: 학술지 논문 / 학위 논문 / 학회 논문 / 과제 논문, 인문·사회·이공·농의 전 학문. 3분이면 시작 가능: 학문과 출발점 확정 → 주제를 단계적으로 형성 → 증거 체인 하드 게이트 → 모듈별 서론 → 래칫 최종본. 【다른 스킬과의 역할 분담】 검진이 앞서고, 작성이 그 뒤, 교정이 마지막입니다. 이 스킬은 중간 부분을 담당합니다: 주제 형성 + 서론 초안. 전 과정 본문을 하지 않으며 (그건 《학술 논문 전 과정 작성 시스템 v4.x》 몫입니다), 문장 단위 언어 다듬기도 하지 않습니다 (그건 《학술 논문 3중 교정 시스템 v8.x》 몫입니다). 【여섯 가지 관문】 1. 학문 분류: 1A 인문·예술 / 1B 사회과학 / 2A 이공계 / 2B 농의·생명의 네 가지로 분류하고, 해당 규범 레드라인을 로드한다. 2B 유형은 윤리 심의 상태를 강제로 확인한다. 2. 단계 파악: 당신이 모호한 관찰 단계인지, 단위는 있지만 각도가 없는지, 대상은 있지만 이론이 없는지, 방법이 없는지, 관점이 없는지, 아니면 서론만 없는지—해당 관문에서 시작하고, 처음부터 다시 하지 않는다. 3. 주제 형성: 연구 단위 → 차원 나침반 → 이론적 관점 → 연구 방법 → 연구 관점, 단계별로 확정하며, 각 단계를 확정하기 전에 이전 단계가 성립하는지 판단한다. 4. 증거 체인 하드 게이트: 서론 전에 당신의 문헌을 M1/M2… 자료 라이브러리로 강제 등록하고, 항목별로 저자/연도/제목/위치 표시자 네 가지 요소를 검증한다. 대화 항목이 3개 미만이면 시스템이 연구 공백 설명을 생성하는 것을 거부한다—등급 하향이 아니라 거부다. 5. 모듈별 생성: 서론은 역피라미드 다섯 모듈로 나뉘어 산출되며, 각 모듈은 인용 번호 [Mn]을 반드시 표시해야 한다. 출처가 없으면 문장이 될 수 없다. 6. 래칫 최종본: 이미 통과한 버전에서만 점수를 높이고, 기준에 도달한 모듈은 잠가 더 이상 변경하지 않는다. 점수는 오르기만 하고 내려가지 않는다. 【산출물】 《[주제 키워드]·주제와 서론》 문서 + 문장별 추적 가능한 인용 매핑 테이블 + ⚠️확인 대기 목록 + AFP 보관 코드. 보관 코드는 연구 계획 검진기, v4.x 전 과정, 3중 교정 시스템과 네 곳에서 공용으로 사용할 수 있어, 스킬을 바꿔도 학문, 주제, 학술지, 자료 라이브러리를 다시 설명할 필요가 없다. 【명확히 하지 않는 일】 저자, 연도, 권호, 페이지, DOI를 지어내지 않는다. 인터넷 검색 서지 정보는 항상 ⚠️ 확인 필요로 표시하며, 당신이 확인한 후에만 참고문헌 목록에 쓸 수 있다. 어떤 게재나 심사 통과 결과도 보장하지 않는다. 저자와 책임은 모두 당신의 몫이다—반드시 인용과 데이터를 항목별로 확인하라.
다음으로 즐겨 쓸 스킬을 찾아보세요
연구, 창작, 일상 업무에 유용한 엄선된 AI 스킬을 더 탐색해 보세요.