Este ensaio começa de forma humorística com um episódio sobre dor nas costas. Independentemente da objetividade, a maioria das descrições provavelmente se baseia em histórias reais. No entanto, em qualquer história real, existe uma "intenção" na "escolha" de colocar "eu fazendo as pessoas rirem com minha dor nas costas" logo no início de um artigo pago escrito mais de uma década depois. E justamente por muitas das experiências descritas serem reais, a história que ele "emoldura" às vezes possui uma autoridade indevida e uma realidade que supera os fatos reais.
Prossegui a leitura deste ensaio com o "olhar um tanto maldoso" peculiar a um colega de profissão.
Diante desse tipo de ensaio, a reação do público geralmente se divide em duas: os que se solidarizam e choram, e os cínicos que o descartam automaticamente como mais um texto do gênero "pais tóxicos". Não fico com nenhum dos lados. Como um patologista com um bisturi, lerei a estrutura em si — e somente a estrutura.
Isso porque o "design mais assustador" desta obra reside no fato de que o propósito dos dois primeiros parágrafos disponíveis gratuitamente não é exatamente uma "introdução", mas sim a "absolvição de Yoshimoto". Esse veredito está sendo distribuído gratuitamente, antes das evidências (a parte paga). Vou agora dissecar esse veredito.
Capítulo 1: A "Substituição do Problema" através de "Porque Amo a Vida"
Vamos reler a citação de Lhenen com precisão. Quer sua irmã viva ou morra, o que isso tem a ver com você? — Isso absolutamente não é uma sugestão para "desejar a morte da sua irmã". Este é um conselho provocativo sobre desapego. Não carregue a vida ou a morte da sua irmã como um fardo na sua própria vida. Deixe ir o apego. Isso é "tudo" o que Lhenen disse.
No entanto, Yoshimoto imediatamente substitui essa mensagem de "se separar da sua irmã" por "Devo então desejar a morte da minha irmã?" Então, após se colocar a questão de forma altiva e unilateral, ela a rejeita — dizendo que simplesmente não pode desejar a morte de alguém porque ama a vida. Ninguém estava colocando o valor da vida ou suas preferências pessoais em questão.
A essência do problema enfrentado por este ensaio, pela autora Banana Yoshimoto e sua família, naturalmente não está aí. Nem ela nem sua irmã deveriam ser salvas por um tema tão abstrato quanto o "problema da vida" (e a própria Yoshimoto sabe bem disso, ou construiu estrategicamente o texto de abertura com isso em mente).
Esta é a "primeira falácia" que opera neste ensaio. A lógica chama isso de falácia da equivocação. "Estabelecer um limite" e "desejar a morte" — dois atos completamente diferentes — são subitamente tratados como a mesma coisa. O que permite que essa substituição se sustente é uma premissa oculta (e falsa) que nunca é explicitamente escrita no texto.
[Premissa Falsa] Parar o auto-sacrifício = Desejar a morte da sua irmã
Claro, estabelecer um limite entre você e sua irmã e desejar a morte dela estão em camadas completamente diferentes. Uma pessoa pode estabelecer um limite enquanto ainda ama sinceramente a vida. Existe uma distância quase infinita entre "se retirar" antes de ir à falência e "desejar a morte de uma irmã".
Ainda assim, o texto de abertura usa retórica para comprimir essa distância a "quase zero". O ato de estabelecer um limite é furtivamente reescrito como o ato de "desejar a morte". Não é que Yoshimoto não pudesse estabelecer um limite. Ela substituiu "não estabelecer um limite" pela proposição de "não abandonar uma vida", justificando-o assim.
Se isso é um cálculo consciente ou uma "distorção cognitiva" de uma família emaranhada com uma irmã onde "se retirar = abandonar = morte" realmente parece assim por um desejo de ser sincero, ninguém sabe. Não sou vidente e não posso ver dentro da cabeça dela. No entanto, para usar um pouco de retórica de crítica literária, o "efeito do texto de abertura" e o "cenário da introdução" que chegam ao leitor são certamente "escolhas". Yoshimoto provavelmente levou às lágrimas leitores que não notaram que "estabelecer um limite = desejar a morte" é uma "equação falsa" apenas com esta abertura. E o "verdadeiro auto-sacrifício" que Yoshimoto deveria pagar já foi tornado invisível antes mesmo do texto principal (a parte paga) começar (detalharei do que Yoshimoto está "fugindo" mais tarde). Mesmo que não houvesse intenção consciente, ou se essa intenção fosse baseada em motivos sinceros, a retórica de misturar "sofisma" na abertura de um produto comercial é, afinal, uma "escolha" como escritora.
Além disso, a habilidade de Yoshimoto para "autojustificação" é assustadoramente sofisticada. Ela primeiro antecipa os "argumentos lógicos" dos críticos e os acumula ela mesma. Você já fez o suficiente, deixe para o governo, viva sua própria vida. Ela concorda, dizendo que "concorda de todo coração" com tudo isso, e chega ao ponto de nomear as coisas que lhe faltam — a atitude firme de "não dar o que você não tem" e "valorizar a si mesma" — com sua própria boca.
Embora isso pareça uma atitude receptiva e aberta aos outros, é na verdade uma muito inteligente "declaração de guerra afirmando que 'não vou mudar'". Ao nomear suas próprias falhas, Yoshimoto está solidificando seus problemas de "escolhas que poderiam ser mudadas" em uma "natureza imutável". A autoconsciência está sendo desviada de um primeiro passo em direção à mudança para uma base para a resignação.
Eu entendo também, mas simplesmente não consigo fazer — diante dessa estrutura de frase, a crítica dos outros só pode atingir o ar vazio. Ao atirar em si mesma primeiro, ela anula as balas (críticas) dos outros. No entanto, ao ler o texto logicamente, Yoshimoto está apenas tentando uma autojustificação usando a sinceridade como escudo, essencialmente dizendo: "Já me preocupei e sofri o suficiente. Portanto, não há necessidade de mudar."
Há mais uma frase que não deve ser ignorada: "Deixe para o governo." Este é um dos poucos momentos em que a "assistência pública" aparece em todo este ensaio. E no momento em que aparece, é descartada. É citada como a fala de outra pessoa, recebe um aceno de concordância, e nunca mais é considerada. A perspectiva da assistência pública é excluída logo no início da parte gratuita da nota.
Isso faz parte da "invisibilização" de Yoshimoto que apontei anteriormente. Pretendo analisar este pensamento invisibilizado de Yoshimoto (ou a lacuna nele) mais uma vez na terceira parte.
Finalmente, mencionarei o golpe final, a palavra fatal: "Porque amo a vida."
Na psicologia social e nos estudos sobre seitas, isso é um tipo do que é chamado de clichê de interrupção do pensamento. Pense bem. Quem pode ir contra o amor pela vida? É o maior, mais belo e mais universal amor que é impossível refutar. Sim, Yoshimoto mais uma vez "escolheu" uma palavra que é muito "universal".
E este feitiço completa simultaneamente a "moralização do interesse próprio." O problema extremamente pessoal de não conseguir se separar dos outros — provavelmente uma relação familiar doentia — é "maquiado" como uma virtude de "respeito pela vida" à qual todos devem se curvar. A situação de "continuar sustentando uma irmã até a falência", que é originalmente puramente econômica e patológica, é substituída através da teoria abstrata de que "a vida deve ser amada" em um tropo de uma história bonita: "Portanto, não abandonarei minha irmã", como se fosse uma necessidade lógica.
Em outras palavras, o texto introdutório gratuito está realizando o que a psicologia chama de enquadramento. Ainda não sabemos o que está sendo contestado dentro da família neste estágio. No entanto, como o leitor "deveria se sentir" já foi "designado" por Yoshimoto neste ponto.
Como técnica de escrita para evitar reações negativas, é habilidosa. Mas ser um escritor habilidoso e ser uma pessoa sincera são, é claro, duas coisas diferentes. Escondendo-se atrás da palavra abstrata "vida", do que Yoshimoto está "fugindo"? Por que a "escolha" da "assistência pública" é excluída deste "livro contábil familiar grotesco" de sessenta anos?
Agora dissecarei minuciosamente a história principal.
Atualização prevista para amanhã. Por favor, siga e aguarde.
Mitsuki Tsukishima
