Introdução
No Duel Masters, existe o conceito de "posicionamento de mana."
Todo mundo acha que está fazendo isso naturalmente, mas na realidade, é incrivelmente difícil.
Diferente de outros TCGs onde você pode aumentar seus recursos com relativamente pouca hesitação — como cartas de Terreno no MTG, Núcleos no Battle Spirits, Recursos em Gundam ou cartas de Energia no Pokémon — o Duel Masters constantemente te pergunta a cada turno: "Me diga qual carta na sua mão é a mais desnecessária no momento."
E se for o primeiro turno da partida, e você nem sabe qual é o deck do seu oponente?
Entendendo Que Não Podemos Nos Entender
Isso não é sobre o jogo de cartas físico, mas sim sobre o Duel Masters Plays. Recentemente, um certo tweet virou tópico quente.
Como tinha uma lista de decks com a qual eu pessoalmente acabei de obter resultados, decidi dar uma olhada na opinião pública.
Como premissa principal, esse tipo de quiz gera opiniões extremamente divergentes mesmo entre jogadores de alto nível.
Depois de discussões intermináveis, muitas vezes você chega à conclusão: "Percebemos que nossas filosofias não podem ser reconciliadas." Se todos pudessem identificar corretamente a resposta "certa" — que supostamente era carregar Misery neste quiz — não haveria guerras neste mundo.
(Como nota paralela, mesmo naquele ambiente, o Andante-san é o único cuja lógica e políticas de comparação risco-retorno são próximas às minhas, permitindo que cheguemos a um acordo após análise aprofundada. Ter ao menos um parceiro assim torna os testes muito mais encorajadores, então recomendo procurar um.)
Agora, quanto à minha opinião pessoal, sinto que eu carregaria o Zanbari.
No entanto, a resposta correta aparentemente era carregar Misery. Mesmo eu tendo me tornado número um no Japão com este deck, eu estava "errado."
A Carta Meta Que Você Pode Carregar em 2 Segundos
Isso não é a essência deste artigo, mas não seria justo não compartilhar meu raciocínio, então serei breve.
Mesmo supondo que o oponente esteja usando um deck aggro:
Turno 1 (Eu): Passo
Turno 1 (Oponente): Blaze ou Hop
Turno 2 (Eu): Destruo com Dousiza
Turno 2 (Oponente): G-G-G ou Passo
Turno 3 (Eu): Com base na mão inicial, se as 2 primeiras compras não fornecerem uma resposta, não há muito o que fazer
Turno 3 (Oponente): Algo + G-G-G
Eu acho que esse seria o cenário médio, mas nesse processo, eu realmente não vi um momento claro para usar Zanbari. Imaginei que pressionaria com dois Dousizas conforme necessário, pensaria em Misery se o Turno 4 abrisse, e se fosse atacado, procuraria respostas nos escudos de qualquer forma. Embora Zanbari pudesse ser usado para uma virada depois de sofrer dano, senti que mantê-lo na mão tornava o gerenciamento de mão muito apertado.
Por outro lado, se eu mantiver Misery, ela se torna uma mão de retorno máximo contra decks de Dark Item, e é um alvo perfeito para Bagin no Turno 2 ou Grigan no Turno 3, independentemente do confronto. Mesmo que eu não compre itens de recurso até o Turno 4, valorizo a habilidade de cavar por eles com Misery ou avançar com criaturas pequenas, então provavelmente acabaria carregando Zanbari.
Por outro lado, posso simpatizar fortemente com o sentimento de que Misery não é muito promissora quando se olha para esta mão isoladamente. Por ter usado muito este deck, sei que mesmo que você jogue Dousiza no Turno 3 seguido de Misery no Turno 4, muitas vezes acaba sendo um esforço desperdiçado, independentemente do confronto.
Mesmo considerando isso, com base no potencial de comprar cartas do topo que sinergizam com Misery e no fato de que dois Dousizas e uma Misery são suficientes contra inimigos hipotéticos, eu ainda provavelmente carregaria Zanbari.
É um caso de "Eu entendo os dois lados, mas provavelmente iria com este."
Repito, este debate não é a essência deste artigo. O que quero abordar é a razão que vi espalhada pela comunidade para "nunca, absolutamente, carregar Zanbari."
O Argumento de "Não Faz Sentido Incluí-lo se Você o Carrega"
A conclusão é como esses tweets dizem, mas a insistência em segurar Zanbari — uma carta meta especificamente destinada a certos confrontos — não é apenas um desejo inconsciente de justificar a estratégia que você preparou antecipadamente? Essa é a afirmação que quero fazer neste artigo.
Um argumento frequentemente visto nessas discussões é: "Se você vai carregar [Carta X], não tinha sentido colocá-la no deck." Da minha perspectiva, isso é uma falha de julgamento sólido; é um argumento extremo ou emocional.
Claro, o significado de incluir a carta não desaparece só porque você a carrega. Cartas meta são essencialmente um luxo; você primeiro prepara um eixo central de movimentação que possa lidar com as coisas de forma ampla e forte, e só quando esse eixo tem espaço é que você investe em confrontos específicos. Se você puder usá-la efetivamente, você a usa. Se você valoriza tanto uma carta meta a ponto de quebrar seu eixo central, então a coisa que está sendo mais "contra-atacada" por essa carta meta é o seu próprio pensamento.
Neste exemplo, carregar Misery não chega a quebrar o eixo. É mais como "faz sentido." É por isso que o post ao qual estou me referindo (que é separado do quiz da mão inicial) incluía uma isenção de responsabilidade.
Como você se sentiria se, imediatamente após carregar o Zanbari que você incluiu especificamente para confrontos aggro, seu oponente jogasse triunfantemente Blaze Claw? Você provavelmente se sentiria pelo menos um pouco decepcionado.
Você está talvez temendo demais esse "sentimento de decepção"? Se você antecipou esse cenário, não há problema em ficar decepcionado.
E se eles carregassem Doglass? Você provavelmente comemoraria a vitória. É isso que é carregar mana: um julgamento de como alocar porcentagens para situações esperadas e o que você está disposto a tolerar.
Usar a palavra "absolutamente" é apenas ruído, e se você parte para "não faz sentido incluir se você carrega," há a possibilidade de você ter trocado inconscientemente a lógica pelo fato emocional de que simplesmente não quer ver aquele resultado específico.
O mesmo pode ser dito sobre o estilo de jogo. O viés cognitivo muitas vezes entra em ação porque queremos nos convencer de que estamos certos.
O importante é se você consegue sempre se olhar objetivamente através da metacognição. Sem estar preso a ideias fixas ou vieses cognitivos, você deve simplesmente olhar para a solução ideal para aquele momento específico. Se depois disso você mantiver Zanbari, tudo bem. Essa é a única maneira de a inclusão da carta realmente ganhar significado.
Conclusão
Uma última história curta para finalizar.
Se você tivesse dados de jogo pelos quais gastou 1 milhão de ienes e ainda assim faz login todos os dias, você conseguiria deletá-los?
Se fazer isso te faz sentir que aquele 1 milhão de ienes ou aqueles dias foram desperdiçados, então você não está jogando o jogo — o jogo está jogando você.
O passado é passado; agora é agora. Se você quer mudar sua vida significativamente, às vezes você precisa priorizar destruir as coisas que você construiu — as coisas que carregam mais viés.
Você pergunta por quê, mesmo sendo um desperdício?
Porque o significado não desaparece.
Normalmente eu estou agindo como um completo idiota nas minhas streams de Duel Masters Plays, então venha assistir uma hora! 🥰
ZweiLance
