Uma das minhas opiniões menos populares nos círculos de investimento é que o futebol inglês é praticamente ininvestível no momento.
Pode ser que eu esteja errado, e de fato o peso do dinheiro que entra no futebol inglês pode me fazer parecer um pouco idiota, mas a magnitude das perdas e a relação risco vs recompensa simplesmente não parece… sensata, até que o Regulador Independente do Futebol (IFR) realmente assuma o controle do esporte e impeça os clubes de sangrarem dinheiro.
As fraturas estruturais que atravessam o futebol inglês, desde a Premier League superpoderosa com suas quantias estratosféricas de dinheiro até as divisões inferiores que não estão apenas caindo, mas parecem estar se separando umas das outras, provavelmente serão expostas — ou pelo menos testadas sob estresse — por uma votação na reunião da EFL hoje.
Os clubes da Championship estão votando para substituir suas regras de Rentabilidade e Sustentabilidade por um sistema de Índice de Custo do Elenco, alinhando-se com a Premier League (e a UEFA) a partir da próxima temporada. Porque se parece com a Premier League e cheira como a Premier League, talvez eles consigam enganar algumas pessoas?
De acordo com a proposta, detalhada no The Guardian, os gastos com custos de jogadores seriam limitados a 85% da receita do futebol — o mesmo limite que a Premier League aprovou em novembro passado, mas superior aos 70% da UEFA. As regras atuais de P&S limitam as perdas a £39 milhões em três anos, mas o SCR substitui isso por um teto vinculado à receita que recompensa clubes com bases de receita maiores e, crucialmente, permite que uma injeção anual de capital de aproximadamente £10 milhões conte como receita. Esse último detalhe é o que mais importa: é um incentivo direto ao investimento do proprietário, estruturado de uma forma que o P&S explicitamente não era.
As duas principais divisões da EFL podem divergir significativamente esta semana
O apetite da Championship por essa mudança não é difícil de entender.
Caso você não estivesse prestando atenção, o atual quadro do P&S gerou uma esteira rolante de deduções de pontos — Leicester (seis pontos), Sheffield Wednesday (seis pontos), West Brom (dois pontos no mês passado por exceder o limite de perdas em £2 milhões) — sem conter significativamente os clubes que deveria regular. Os beneficiários do parachute payment operam em uma faixa financeira estruturalmente diferente de todos os outros, independentemente do que dizem as regras, e os clubes que foram punidos com mais severidade são, em grande parte, aqueles que buscam o acesso sem o benefício do amortecedor do rebaixamento. Não existem sistemas perfeitos, mas o SCR tem pelo menos a virtude de ser proporcional à receita, em vez de impor um limite binário de perdas que trata um clube com receita de £200 milhões da mesma forma que um com £30 milhões.
A League One está votando em algo completamente diferente em espírito: uma redução nos gastos permitidos sob o Protocolo de Gerenciamento de Custos Salariais de 60% para 50% do faturamento. Vários proprietários queriam ir além — um teto salarial com um imposto de luxo para clubes que o infringissem — mas essas propostas não chegarão à votação.
A redução para 50% é o compromisso. O investimento médio dos proprietários na League One subiu de £2,6 milhões por temporada há quatro anos para £9,6 milhões nesta temporada, e um grupo significativo de proprietários concluiu que estão subsidiando uma competição onde a única estratégia racional é gastar mais do que seus rivais, e quase todo o aumento dos gastos vai direto para salários de jogadores e taxas de agentes. A lógica da redução é que reduzir os custos estruturalmente aumenta as avaliações dos clubes no médio prazo e torna a divisão mais atraente para capital externo, importante para proprietários que podem um dia querer uma saída.
O Sheffield Wednesday é o exemplo mais recente das dificuldades financeiras dos clubes da EFL
Há algum sentido nisso, embora a maioria dos proprietários ou executivos com quem conversamos para isso tenha sugerido que existem muitas outras medidas que poderiam acompanhar isso, mas pelo menos pode ser um progresso em relação a uma situação insustentável no momento.
A ironia estrutural é evidente aqui.
A Championship está votando para afrouxar seu quadro financeiro exatamente no momento em que a League One está votando para apertar o seu. A diferença no poder de gastos entre as duas divisões — já bastante significativa — aumentaria ainda mais se ambas as votações forem aprovadas. Para clubes que sobem e descem entre as duas divisões, o choque financeiro de passar de um teto de 50% do faturamento para um sistema de 85% da receita em uma única promoção seria considerável.
Ambas as votações exigem dezesseis dos 24 clubes de cada divisão para serem aprovadas, e, em ambos os casos, o resultado definirá a arquitetura financeira da EFL por anos.
Pode até torná-la investível novamente.
