Amigos estavam aqui em casa na noite de jogos semana passada, e em algum ponto entre o jantar e a rodada de cartas, a conversa derivou para IA. Hoje em dia sempre deriva para IA. Alguém contava uma história sobre como um colega usou o ChatGPT para redigir uma avaliação de desempenho, e outra pessoa falava sobre como o parceiro dela montou um planejador de refeições no fim de semana. O rodízio habitual de pequenas vitórias e pequenas frustrações. Amo essas conversas. São o mais próximo que chego de um termômetro em tempo real de como as pessoas estão realmente usando essas ferramentas, além do que aparece no meu feed do X.
No meio da conversa, notei um sentimento que não esperava. Decepção. Não com meus amigos, que são inteligentes, curiosos e genuinamente melhorando suas vidas com essas ferramentas. Decepção com o formato da conversa em si. Estávamos três anos na era do ChatGPT, sentados no nosso apartamento em Lisboa, e tudo o que nos empolgava era uma versão ligeiramente melhor de algo que os humanos já sabiam fazer.
Escrever código. Projetar um site. Analisar uma planilha. Redigir um e-mail. Planejar uma refeição. Fazer um treino. Conversar com um chatbot com jeito de terapeuta. Tudo útil. Tudo mais rápido, mais barato, mais personalizado do que antes. E tudo, quando parei para pensar de verdade, não era novo.
Quero ser honesto sobre algo antes de continuar. Eu sou culpado do mesmo padrão.
Nos últimos meses, tenho usado IA para criar um aplicativo de lista de tarefas. Uma pequena publicação digital. Um rastreador de saúde que se encaixa no jeito que eu realmente quero monitorar minha saúde. Uma ferramenta para me ajudar a gerenciar minha carteira de ações de um jeito que nenhuma das plataformas prontas faz direito. Cada um desses projetos foi genuinamente divertido de construir. Cada um resolve um pequeno problema na minha vida que eu carregava há anos. Não estou reclamando de nada disso.
Mas nenhuma dessas coisas são invenções novas. São personalizações. Listas de tarefas existiam em 1985. Rastreadores de saúde existem. Gerenciadores de carteira existem. O que estou fazendo é pegar categorias de software que já existem e adaptá-las ao meu gosto, o que é algo real e valioso, mas não é o futuro que eu achava que estávamos construindo.
O muro entre técnicos e não técnicos caiu. Venho escrevendo sobre isso há mais de um ano. O que estou percebendo agora é que a maioria de nós, tendo atravessado a brecha, está usando a nova liberdade para reconstruir os cômodos que já tínhamos, só que com os móveis arrumados do nosso jeito.
Há uma razão para isso, e não é nenhum mistério. Os LLMs são treinados com a produção escrita acumulada da nossa espécie. Eles são extraordinariamente bons em produzir mais do que os humanos já produziram. Claro que são bons em código, e-mails e planos de refeição. Fazemos essas coisas há décadas. Os dados de treinamento são ricos, os padrões são claros, os resultados são confiáveis.
O que os modelos não conseguem fazer facilmente, e para o que nós, como usuários, não os empurramos, é nos ajudar a criar coisas que os humanos ainda não sabem criar. Não "coisas que eu, como indivíduo, não conseguia construir antes". Coisas que nossa espécie ainda não descobriu. Há uma diferença enorme entre essas duas coisas, e acho que estamos coletivamente confundindo uma com a outra.
Quero dizer algo mais incisivo, porque a versão suave disso já não me convence mais.
A conversa sobre IA foi sequestrada pelas pessoas erradas. Role qualquer feed e você verá o mesmo desfile. Os engenheiros de prompt vendendo cursos sobre como escrever prompts melhores. As fábricas de UGC produzindo avatares de IA para ler scripts para a câmera. Os fundadores de startups levantando valuation de bilhões de dólares para construir o décimo sétimo wrapper do ChatGPT para contratos jurídicos. Os influenciadores publicando threads sobre "10 prompts que vão mudar sua vida", que sempre acabam sendo jeitos de escrever um post no LinkedIn um pouco melhor. Esse é o discurso. Isso é o que a maioria das pessoas acha que a IA serve. E está nos deixando coletivamente mais burros sobre o que a tecnologia realmente é.
Vou além. A maioria dos softwares de IA para consumo que estão sendo construídos agora é uma distração. Não porque sejam prejudiciais, mas porque estão absorvendo o talento, o capital e a atenção cultural que deveriam estar indo para outro lugar. Cada construtor inteligente que passa um ano em um aplicativo de anotações com IA é um construtor inteligente que não está passando esse ano em algo que possa realmente mover a espécie para frente. Temos uma ferramenta geracional, e estamos apontando ela para nossas caixas de entrada.
O trabalho que importa está acontecendo em lugares que quase ninguém no tech Twitter está comentando. Ciência dos materiais. Novas moléculas, novas ligas, novos designs estruturais que nenhum humano teria pensado em tentar. Descoberta de medicamentos. Compostos que saem do espaço latente em vez da intuição de um químico. Dobramento de proteínas. Décadas de progresso travado abertas em dezoito meses. Modelagem climática. Padrões em dados atmosféricos que pesquisadores humanos jamais teriam isolado. Matemática pura. Conjecturas que resistiram à prova por um século sendo abordadas de ângulos que nenhum matemático humano propôs.
É para isso que a IA realmente serve. Não para e-mails mais rápidos. Não para listas de tarefas personalizadas. Não para avatares lendo scripts. A capacidade mais profunda da ferramenta é encontrar padrões e possibilidades que existem fora do alcance da intuição humana, e estamos desperdiçando essa capacidade em softwares de consumo que imitam o que já tínhamos.
Me incluo nisso. Os quatro projetos que mencionei antes? São sintomas exatamente da doença que estou descrevendo. Tenho acesso à ferramenta de raciocínio mais poderosa já construída, e tenho usado ela para otimizar minha rotina matinal. A contradição não me escapa. É por isso que estou escrevendo isso.
Venho sentado com uma pergunta nas últimas semanas, e não consigo largá-la. O que estou construindo é um uso digno deste momento? Não o momento da minha vida. O momento na história. A janela em que ser cedo na criação assistida por IA dá a uma única pessoa mais alavancagem do que jamais tiveram. Gastar essa janela em uma lista de tarefas melhor é uma escolha que venho fazendo, e quando olho diretamente para ela, não gosto do que vejo.
A pergunta para a qual volto no meu próprio trabalho não é mais "o que eu poderia facilitar com IA?" É "o que eu poderia tentar que nunca teria tentado antes, porque a resposta não está em lugar nenhum nos dados de treinamento?" Essas me parecem perguntas completamente diferentes. Elas levam a trabalhos completamente diferentes. E uma delas é a pergunta dentro da qual eu realmente quero viver.
Ainda não sei totalmente como esse trabalho se parece para mim. Tenho palpites. Tenho interesse no que a IA pode encontrar nos mercados financeiros que nenhum investidor humano notou, não imitando bons investidores, mas lendo os dados de lado. Tenho interesse no que ela pode sugerir sobre como organizar um dia, uma semana, uma vida, que não apenas otimize estruturas existentes, mas proponha outras que não tentamos. Tenho interesse no que ela pode fazer com a saúde, onde os padrões são dimensionais demais para qualquer médico individual guardar na cabeça. Tenho interesse no território onde a ferramenta precisa alcançar.
O que não me interessa mais, e o que parei de fingir que é interessante, é a lista de tarefas. O aplicativo de anotações. A versão personalizada da coisa que já funcionava. Estou aposentando esses projetos. Não porque eram ruins, mas porque eram um uso fácil demais de algo tão raro.
Depois que nossos amigos foram embora naquela noite e eu e minha parceira estávamos arrumando a casa, contei a ela o que estava remoendo durante o jantar. Estamos usando foguetes para ir e voltar do trabalho. Ela riu e perguntou o que eu construiria em vez disso, se estivesse tentando usar o foguete como um foguete. Não tive uma resposta completa.
Mas sei que parei de ir e voltar.
