Avaliador Propostas v2.0(Dual)
Descrição
Sistema especialista em avaliação de propostas de projetos baseado em uma arquitetura de superprompts. Suporta tipos como Fundação Nacional de Ciências Naturais, Fundação Nacional de Ciências Sociais, projetos de pesquisa provinciais e ministeriais, etc. Possui motor de avaliação duplo integrado (avaliação dupla de valor acadêmico + viabilidade), sistema de pontuação multidimensional, diagnóstico de problemas e sugestões de melhoria, verificação de conformidade acadêmica e outras capacidades principais. Simula o processo de avaliação de especialistas reais, ajudando os candidatos a identificar problemas e melhorar a qualidade antes da submissão.
Habilidades relacionadas
Ver tudo
Criação e Rev.de Prop PRO V2.0
🎯 Visão Geral das Funcionalidades Principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização desenvolvido especificamente para propostas de projetos nacionais (Ciências Sociais, Ministério da Educação, nível provincial), simulando o modo de pensar de especialistas com 15 anos de experiência, e garantindo o rigor acadêmico e a competitividade das propostas através de três mecanismos principais. 🔧 Três Mecanismos Principais 1️⃣ Metodologia Estruturada em 12 Etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas de projetos: Fase 1-3: Diagnóstico Básico - Análise aprofundada do edital (orientação de financiamento, critérios de revisão, requisitos de submissão) - Identificação do tipo interdisciplinar (identificação precisa de 8 tipos) - Identificação de GAPs de pesquisa em 5 dimensões (teórica, metodológica, empírica, política, técnica) Fase 4-7: Revisão dos Elementos Principais - Análise do modelo TMAQ da questão de pesquisa (quatro dimensões: teoria, método, abordagem, problema) - Verificação dos objetivos da pesquisa pelo princípio SMART - Avaliação da integridade do quadro do conteúdo da pesquisa - Correspondência do tipo de abordagem de pesquisa (6 tipos) Fase 8-10: Melhoria da Qualidade Profunda - Refinamento preciso dos pontos difíceis e chave (padrões de distinção + caminhos de superação) - Exploração de pontos inovadores em 7 dimensões - Argumentação da viabilidade em 7 dimensões Fase 11-12: Otimização Geral - Verificação de qualidade em 9 dimensões (rigor acadêmico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização abrangentes e relatório final 2️⃣ Mecanismo de Confronto Duplo (Builder vs Supervisor) Princípio de funcionamento: - Builder (redator acadêmico): gera planos de otimização com base nos materiais do usuário - Supervisor (revisor de periódicos de ponta): desafia o plano do Builder com os mais rigorosos padrões - Iteração de confronto: assegura que o plano resiste ao escrutínio através de 3 rodadas de confronto Cenários de aplicação: - Ao explorar inovações: Builder propõe inovação → Supervisor questiona a novidade → iteração e otimização - Ao argumentar viabilidade: Builder projeta plano → Supervisor desafia a viabilidade → argumentação complementar - Ao citar literatura: Builder cita referências → Supervisor verifica autenticidade → garante normas acadêmicas 3️⃣ Mecanismo de Verificação de Autenticidade da Literatura Dois modos de funcionamento: Modo A: Modo Placeholder (padrão) - Usa marcadores como [Placeholder-Literatura-001] no lugar de referências específicas - Gera uma 'Lista de Necessidades de Literatura', especificando os requisitos de busca para cada placeholder - O usuário pesquisa e preenche com referências reais Modo B: Modo de Verificação em Tempo Real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um 'Relatório de Verificação de Literatura' (pontuação de autenticidade, relevância, autoridade) - Garante que cada citação seja rastreável Prevenindo alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, periódicos e DOIs - Toda literatura deve ser verificada ou marcada como placeholder - Mantém o padrão mínimo de integridade acadêmica 💡 Valor Principal e Cenários de Aplicação ✅ Principais dores resolvidas 1. Falta de rigor acadêmico: conteúdos gerados por IA frequentemente apresentam referências falsas e falhas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em explorar verdadeiros pontos inovadores acadêmicos 3. Viabilidade fraca: planos de pesquisa carecem de argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares tendem a não se encaixar bem em nenhuma área 🎓 Usuários aplicáveis - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Pesquisadores (submissão de projetos nacionais, provinciais e ministeriais) - Equipes acadêmicas (que precisam de um processo de revisão sistematizado) 📋 Fluxo de Uso Típico 1. Entrada: envio do edital + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa análise estruturada em 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo duplo itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: checagem de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferença da Revisão Tradicional | Dimensão | Revisão Manual Tradicional | Sistema de Revisão Especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Depende da experiência individual | 12 etapas estruturadas + verificação 9D | | Rigor acadêmico | difícil verificar completamente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Exploração de inovação | julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | orientada pela experiência | Argumentação item por item em 7 dimensões | | Consistência | varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | dias a semanas | 1-2 horas para avaliação inicial | A vantagem principal deste sistema é: tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada usuário obtenha um serviço de revisão no nível dos melhores especialistas.
PesquisaAvaliador de Propostas (Dual)
Utilizando os núcleos 'vale a pena' e 'posso fazer' como proposições duplas, esta ferramenta realiza uma revisão questionadora do rascunho da proposta de projeto. Examina sistematicamente o valor do tema (problema real, contribuição incremental, relevância contemporânea) e a capacidade de pesquisa (acúmulo prévio, viabilidade do plano, condições da equipe), varre automaticamente expressões problemáticas como 'preencher lacunas', testa a tensão entre os dois núcleos e gera uma lista de modificações com prioridades. Aplicável à otimização de propostas de projetos em diversos níveis, como o Fundo Nacional de Ciências Sociais, o Planejamento Provincial de Ciências Sociais e as Ciências Humanas e Sociais do Ministério da Educação.
EscreverMotor de Revisão NSFC v2.0
Transforme sua solicitação do NSFC em uma proposta vencedora. Este é um mecanismo de núcleo duplo que simula a cena de avaliação de reunião, resolvendo de uma vez os dois principais pontos de dificuldade: 'não consigo ver o problema' e 'não sei como modificar'. 🔴 Perspectiva do especialista em avaliação Classifique sua solicitação com notas A/B/C/D de acordo com os critérios NSFC de cinco dimensões (valor científico / inovação / viabilidade / base de pesquisa / normas acadêmicas), expondo antecipadamente os pontos cegos fatais que só seriam descobertos durante a revisão. 🔵 Perspectiva do mentor otimizador Para cada parágrafo, produza uma tabela de comparação 'frase original vs frase modificada', e repolir os três pontos-chave que os revisores certamente examinarão em 3 minutos: resumo, questão científica e pontos de inovação. ✨ Diferença central: não apenas informar onde está ruim, mas diretamente como modificar. 🚀 Como usar? Cole o texto da solicitação (ou qualquer capítulo) diretamente, e o mecanismo executará automaticamente um ciclo de quatro etapas: 📋 Perfil da solicitação → 🔍 Teste de estresse lógico → ✍️ Refinamento parágrafo por parágrafo → 🎁 Entrega final. Nenhum comando adicional é necessário. 📌 Público-alvo Pesquisadores que solicitam projetos Jovem, Geral ou Chave, também aplicável a fundos provinciais.
Avaliador Propostas v2.0(Dual)
Descrição
Sistema especialista em avaliação de propostas de projetos baseado em uma arquitetura de superprompts. Suporta tipos como Fundação Nacional de Ciências Naturais, Fundação Nacional de Ciências Sociais, projetos de pesquisa provinciais e ministeriais, etc. Possui motor de avaliação duplo integrado (avaliação dupla de valor acadêmico + viabilidade), sistema de pontuação multidimensional, diagnóstico de problemas e sugestões de melhoria, verificação de conformidade acadêmica e outras capacidades principais. Simula o processo de avaliação de especialistas reais, ajudando os candidatos a identificar problemas e melhorar a qualidade antes da submissão.
Habilidades relacionadas
Ver tudoCriação e Rev.de Prop PRO V2.0
🎯 Visão Geral das Funcionalidades Principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização desenvolvido especificamente para propostas de projetos nacionais (Ciências Sociais, Ministério da Educação, nível provincial), simulando o modo de pensar de especialistas com 15 anos de experiência, e garantindo o rigor acadêmico e a competitividade das propostas através de três mecanismos principais. 🔧 Três Mecanismos Principais 1️⃣ Metodologia Estruturada em 12 Etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas de projetos: Fase 1-3: Diagnóstico Básico - Análise aprofundada do edital (orientação de financiamento, critérios de revisão, requisitos de submissão) - Identificação do tipo interdisciplinar (identificação precisa de 8 tipos) - Identificação de GAPs de pesquisa em 5 dimensões (teórica, metodológica, empírica, política, técnica) Fase 4-7: Revisão dos Elementos Principais - Análise do modelo TMAQ da questão de pesquisa (quatro dimensões: teoria, método, abordagem, problema) - Verificação dos objetivos da pesquisa pelo princípio SMART - Avaliação da integridade do quadro do conteúdo da pesquisa - Correspondência do tipo de abordagem de pesquisa (6 tipos) Fase 8-10: Melhoria da Qualidade Profunda - Refinamento preciso dos pontos difíceis e chave (padrões de distinção + caminhos de superação) - Exploração de pontos inovadores em 7 dimensões - Argumentação da viabilidade em 7 dimensões Fase 11-12: Otimização Geral - Verificação de qualidade em 9 dimensões (rigor acadêmico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização abrangentes e relatório final 2️⃣ Mecanismo de Confronto Duplo (Builder vs Supervisor) Princípio de funcionamento: - Builder (redator acadêmico): gera planos de otimização com base nos materiais do usuário - Supervisor (revisor de periódicos de ponta): desafia o plano do Builder com os mais rigorosos padrões - Iteração de confronto: assegura que o plano resiste ao escrutínio através de 3 rodadas de confronto Cenários de aplicação: - Ao explorar inovações: Builder propõe inovação → Supervisor questiona a novidade → iteração e otimização - Ao argumentar viabilidade: Builder projeta plano → Supervisor desafia a viabilidade → argumentação complementar - Ao citar literatura: Builder cita referências → Supervisor verifica autenticidade → garante normas acadêmicas 3️⃣ Mecanismo de Verificação de Autenticidade da Literatura Dois modos de funcionamento: Modo A: Modo Placeholder (padrão) - Usa marcadores como [Placeholder-Literatura-001] no lugar de referências específicas - Gera uma 'Lista de Necessidades de Literatura', especificando os requisitos de busca para cada placeholder - O usuário pesquisa e preenche com referências reais Modo B: Modo de Verificação em Tempo Real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um 'Relatório de Verificação de Literatura' (pontuação de autenticidade, relevância, autoridade) - Garante que cada citação seja rastreável Prevenindo alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, periódicos e DOIs - Toda literatura deve ser verificada ou marcada como placeholder - Mantém o padrão mínimo de integridade acadêmica 💡 Valor Principal e Cenários de Aplicação ✅ Principais dores resolvidas 1. Falta de rigor acadêmico: conteúdos gerados por IA frequentemente apresentam referências falsas e falhas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em explorar verdadeiros pontos inovadores acadêmicos 3. Viabilidade fraca: planos de pesquisa carecem de argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares tendem a não se encaixar bem em nenhuma área 🎓 Usuários aplicáveis - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Pesquisadores (submissão de projetos nacionais, provinciais e ministeriais) - Equipes acadêmicas (que precisam de um processo de revisão sistematizado) 📋 Fluxo de Uso Típico 1. Entrada: envio do edital + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa análise estruturada em 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo duplo itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: checagem de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferença da Revisão Tradicional | Dimensão | Revisão Manual Tradicional | Sistema de Revisão Especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Depende da experiência individual | 12 etapas estruturadas + verificação 9D | | Rigor acadêmico | difícil verificar completamente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Exploração de inovação | julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | orientada pela experiência | Argumentação item por item em 7 dimensões | | Consistência | varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | dias a semanas | 1-2 horas para avaliação inicial | A vantagem principal deste sistema é: tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada usuário obtenha um serviço de revisão no nível dos melhores especialistas.
PesquisaAvaliador de Propostas (Dual)
Utilizando os núcleos 'vale a pena' e 'posso fazer' como proposições duplas, esta ferramenta realiza uma revisão questionadora do rascunho da proposta de projeto. Examina sistematicamente o valor do tema (problema real, contribuição incremental, relevância contemporânea) e a capacidade de pesquisa (acúmulo prévio, viabilidade do plano, condições da equipe), varre automaticamente expressões problemáticas como 'preencher lacunas', testa a tensão entre os dois núcleos e gera uma lista de modificações com prioridades. Aplicável à otimização de propostas de projetos em diversos níveis, como o Fundo Nacional de Ciências Sociais, o Planejamento Provincial de Ciências Sociais e as Ciências Humanas e Sociais do Ministério da Educação.
EscreverMotor de Revisão NSFC v2.0
Transforme sua solicitação do NSFC em uma proposta vencedora. Este é um mecanismo de núcleo duplo que simula a cena de avaliação de reunião, resolvendo de uma vez os dois principais pontos de dificuldade: 'não consigo ver o problema' e 'não sei como modificar'. 🔴 Perspectiva do especialista em avaliação Classifique sua solicitação com notas A/B/C/D de acordo com os critérios NSFC de cinco dimensões (valor científico / inovação / viabilidade / base de pesquisa / normas acadêmicas), expondo antecipadamente os pontos cegos fatais que só seriam descobertos durante a revisão. 🔵 Perspectiva do mentor otimizador Para cada parágrafo, produza uma tabela de comparação 'frase original vs frase modificada', e repolir os três pontos-chave que os revisores certamente examinarão em 3 minutos: resumo, questão científica e pontos de inovação. ✨ Diferença central: não apenas informar onde está ruim, mas diretamente como modificar. 🚀 Como usar? Cole o texto da solicitação (ou qualquer capítulo) diretamente, e o mecanismo executará automaticamente um ciclo de quatro etapas: 📋 Perfil da solicitação → 🔍 Teste de estresse lógico → ✍️ Refinamento parágrafo por parágrafo → 🎁 Entrega final. Nenhum comando adicional é necessário. 📌 Público-alvo Pesquisadores que solicitam projetos Jovem, Geral ou Chave, também aplicável a fundos provinciais.
Encontre sua próxima habilidade favorita
Explore mais habilidades de IA selecionadas para pesquisa, criação e trabalho do dia a dia.