Sistema de Propostas Técnicas V4
Redija a parte técnica conforme a pontuação
Descrição
Redija a parte técnica da proposta conforme os critérios de pontuação. Execute automaticamente um fluxo de quatro etapas: análise aprofundada do edital, análise da estratégia de pontuação, redação do conteúdo técnico, controle de qualidade e geração do documento. Abrange projetos de desenvolvimento de software, integração de sistemas, operação e manutenção de TI, consultoria e design, serviços em nuvem e outras iniciativas de TI e informatização. Gere documentos técnicos em Markdown + Word. É estritamente proibido simular ou inventar critérios de pontuação, bem como criar dados fictícios do licitante; use sempre placeholders.
Habilidades relacionadas
Ver tudo
Criação e Rev.de Prop PRO V2.0
🎯 Visão Geral das Funcionalidades Principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização desenvolvido especificamente para propostas de projetos nacionais (Ciências Sociais, Ministério da Educação, nível provincial), simulando o modo de pensar de especialistas com 15 anos de experiência, e garantindo o rigor acadêmico e a competitividade das propostas através de três mecanismos principais. 🔧 Três Mecanismos Principais 1️⃣ Metodologia Estruturada em 12 Etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas de projetos: Fase 1-3: Diagnóstico Básico - Análise aprofundada do edital (orientação de financiamento, critérios de revisão, requisitos de submissão) - Identificação do tipo interdisciplinar (identificação precisa de 8 tipos) - Identificação de GAPs de pesquisa em 5 dimensões (teórica, metodológica, empírica, política, técnica) Fase 4-7: Revisão dos Elementos Principais - Análise do modelo TMAQ da questão de pesquisa (quatro dimensões: teoria, método, abordagem, problema) - Verificação dos objetivos da pesquisa pelo princípio SMART - Avaliação da integridade do quadro do conteúdo da pesquisa - Correspondência do tipo de abordagem de pesquisa (6 tipos) Fase 8-10: Melhoria da Qualidade Profunda - Refinamento preciso dos pontos difíceis e chave (padrões de distinção + caminhos de superação) - Exploração de pontos inovadores em 7 dimensões - Argumentação da viabilidade em 7 dimensões Fase 11-12: Otimização Geral - Verificação de qualidade em 9 dimensões (rigor acadêmico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização abrangentes e relatório final 2️⃣ Mecanismo de Confronto Duplo (Builder vs Supervisor) Princípio de funcionamento: - Builder (redator acadêmico): gera planos de otimização com base nos materiais do usuário - Supervisor (revisor de periódicos de ponta): desafia o plano do Builder com os mais rigorosos padrões - Iteração de confronto: assegura que o plano resiste ao escrutínio através de 3 rodadas de confronto Cenários de aplicação: - Ao explorar inovações: Builder propõe inovação → Supervisor questiona a novidade → iteração e otimização - Ao argumentar viabilidade: Builder projeta plano → Supervisor desafia a viabilidade → argumentação complementar - Ao citar literatura: Builder cita referências → Supervisor verifica autenticidade → garante normas acadêmicas 3️⃣ Mecanismo de Verificação de Autenticidade da Literatura Dois modos de funcionamento: Modo A: Modo Placeholder (padrão) - Usa marcadores como [Placeholder-Literatura-001] no lugar de referências específicas - Gera uma 'Lista de Necessidades de Literatura', especificando os requisitos de busca para cada placeholder - O usuário pesquisa e preenche com referências reais Modo B: Modo de Verificação em Tempo Real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um 'Relatório de Verificação de Literatura' (pontuação de autenticidade, relevância, autoridade) - Garante que cada citação seja rastreável Prevenindo alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, periódicos e DOIs - Toda literatura deve ser verificada ou marcada como placeholder - Mantém o padrão mínimo de integridade acadêmica 💡 Valor Principal e Cenários de Aplicação ✅ Principais dores resolvidas 1. Falta de rigor acadêmico: conteúdos gerados por IA frequentemente apresentam referências falsas e falhas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em explorar verdadeiros pontos inovadores acadêmicos 3. Viabilidade fraca: planos de pesquisa carecem de argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares tendem a não se encaixar bem em nenhuma área 🎓 Usuários aplicáveis - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Pesquisadores (submissão de projetos nacionais, provinciais e ministeriais) - Equipes acadêmicas (que precisam de um processo de revisão sistematizado) 📋 Fluxo de Uso Típico 1. Entrada: envio do edital + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa análise estruturada em 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo duplo itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: checagem de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferença da Revisão Tradicional | Dimensão | Revisão Manual Tradicional | Sistema de Revisão Especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Depende da experiência individual | 12 etapas estruturadas + verificação 9D | | Rigor acadêmico | difícil verificar completamente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Exploração de inovação | julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | orientada pela experiência | Argumentação item por item em 7 dimensões | | Consistência | varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | dias a semanas | 1-2 horas para avaliação inicial | A vantagem principal deste sistema é: tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada usuário obtenha um serviço de revisão no nível dos melhores especialistas.
PesquisaRedação acadêmica v4.1
Sistema de redação acadêmica de fluxo completo que integra o modelo 五源 e a arquitetura de três camadas AFP 3.1. Enquanto outras IAs ajudam você a 'escrever' o artigo, este sistema ajuda a 'tapar' todos os buracos que podem levar à rejeição — de uma ideia vaga a um pacote de submissão completo, sete módulos em uma única execução, com portão anti-alucinação + continuação com código de arquivo + verificação de quatro núcleos. 【Valor em 10 segundos】Uma ideia em uma frase → pacote completo de artigo submissível, com literatura real obrigatória em todo o processo, cada citação verificável e continuação de sessão entre conversas. 【Palavras-chave】Escrever artigo / Revisão de literatura / Desenho de métodos de pesquisa / Como escrever discussão / Polimento de artigo / Resumo e palavras-chave / Pacote de submissão 【Sete módulos, todos com instruções completas e executáveis】 Phase 1 Escolha do tema e introdução → Phase 2 Revisão de literatura → Phase 3 Desenho de métodos de pesquisa → Phase 4 Discussão → Phase 5 Conclusão → Phase 6 Resumo e palavras-chave → Phase 7 Integração completa e pacote de submissão. Phase 0 roteamento de entrada A–G corresponde um a um aos sete módulos, e há uma opção R para retomar o progresso anterior usando código de arquivo/documento de arquivo. 【Atualização v4.1】 1. Portão de cadeia de evidências (restrição rígida): sistema de registro de materiais (números M1/M2) + quatro elementos de citação (autor/ano/título/localizador verificável) + marcação de três cores (✅ alimentado pelo usuário / ⚠️ a verificar / 🚫 proibido). Se o banco de materiais estiver vazio, apenas produza esqueleto e termos de busca, recusando gerar texto com citações; proibido gerar referências de memória, inventar números de volume e página. 2. Protocolo de código de arquivo: no final de cada módulo, emite um código de arquivo estruturado, que pode ser salvo como documento YouMind, e na próxima sessão use @ para referenciar e continuar, sem solicitar novamente informações já bloqueadas. 3. Pontuação reproduzível: o núcleo C ancora padrões comportamentais de 4/6/8/10 em todas as dimensões e anexa a base de julgamento; mecanismo de catraca itera apenas para cima, nunca para baixo. 4. Biblioteca de configuração de quatro disciplinas (1A Humanidades e Artes / 1B Ciências Sociais / 2A Ciências e Engenharia / 2B Agricultura, Medicina e Vida), alterna automaticamente biblioteca teórica, caixa de ferramentas de métodos e normas disciplinares; a categoria 2B sofre triagem ética três vezes nas Fases 0/3/7. 5. Divisão em três paradigmas (quantitativo / qualitativo / especulativo): estratégias narrativas de revisão de literatura e desenho de métodos de pesquisa seguem caminhos diferentes. 6. Lista de clichês e proibições: discussão de 'tempo e energia limitados' 'pesquisas futuras', conclusão introduzindo novos dados/nova literatura, resumo com conclusões não suportadas pelo texto, tudo é rejeitado diretamente pelo núcleo B. 7. Adaptativo: perfil do usuário (iniciante / intermediário / avançado) + tipo de artigo (periódico / dissertação / conferência / curso) + modo de passo (padrão / avanço rápido / câmera lenta) + isolamento de multitarefas. 8. Pacote de submissão e conformidade: sete verificações de consistência, seis elos de cadeia lógica, formatação de referências (GB/T 7714 / APA 7 / Vancouver / IEEE), número de aprovação ética, declaração de disponibilidade de dados, rascunho de declaração de divulgação de uso de IA generativa, rascunho de Cover Letter. 【Como usar】 Informe ao sistema: área disciplinar + periódico alvo/tipo de artigo/número de palavras + em que estágio você está. O sistema avança por módulos, parando após cada módulo para entregar capítulo, relatório de revisão, cartão de pontuação e código de arquivo, esperando sua confirmação antes de continuar. 【Limites de responsabilidade】 O sistema é responsável pelas fontes 1–4 (estrutura, organização de materiais, estilo, integração), e a fonte 5, calibração manual, é feita por você: julgamento acadêmico, verificação de fatos, decisões de inovação. Todas as citações e dados marcados com ⚠️ devem ser verificados por você um a um antes da submissão; esta skill não garante nenhuma aceitação ou aprovação.
Assistente Projetos MEC v2.0
Sistema inteligente de redação de propostas para o Fundo de Ciências Humanas e Sociais do Ministério da Educação (direcionado à Gestão Pública). Possui matriz de auditoria quantitativa de 8 dimensões + motor duplo (núcleo A para construção/núcleo B para avaliação independente), controle de qualidade em todo o fluxo, desde diagnóstico de tópicos, pesquisa em toda a web, revisão de literatura, design de pesquisa até planejamento de resultados. Suporta avanço rápido/reprodução lenta adaptável. Inclui verificação de cadeia lógica e validação de alinhamento com estratégias políticas. Gera com um clique propostas de alta qualidade que atendem aos padrões de avaliação, juntamente com ativos de suporte completos.
Sistema de Propostas Técnicas V4
Redija a parte técnica conforme a pontuação
Descrição
Redija a parte técnica da proposta conforme os critérios de pontuação. Execute automaticamente um fluxo de quatro etapas: análise aprofundada do edital, análise da estratégia de pontuação, redação do conteúdo técnico, controle de qualidade e geração do documento. Abrange projetos de desenvolvimento de software, integração de sistemas, operação e manutenção de TI, consultoria e design, serviços em nuvem e outras iniciativas de TI e informatização. Gere documentos técnicos em Markdown + Word. É estritamente proibido simular ou inventar critérios de pontuação, bem como criar dados fictícios do licitante; use sempre placeholders.
Habilidades relacionadas
Ver tudoCriação e Rev.de Prop PRO V2.0
🎯 Visão Geral das Funcionalidades Principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização desenvolvido especificamente para propostas de projetos nacionais (Ciências Sociais, Ministério da Educação, nível provincial), simulando o modo de pensar de especialistas com 15 anos de experiência, e garantindo o rigor acadêmico e a competitividade das propostas através de três mecanismos principais. 🔧 Três Mecanismos Principais 1️⃣ Metodologia Estruturada em 12 Etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas de projetos: Fase 1-3: Diagnóstico Básico - Análise aprofundada do edital (orientação de financiamento, critérios de revisão, requisitos de submissão) - Identificação do tipo interdisciplinar (identificação precisa de 8 tipos) - Identificação de GAPs de pesquisa em 5 dimensões (teórica, metodológica, empírica, política, técnica) Fase 4-7: Revisão dos Elementos Principais - Análise do modelo TMAQ da questão de pesquisa (quatro dimensões: teoria, método, abordagem, problema) - Verificação dos objetivos da pesquisa pelo princípio SMART - Avaliação da integridade do quadro do conteúdo da pesquisa - Correspondência do tipo de abordagem de pesquisa (6 tipos) Fase 8-10: Melhoria da Qualidade Profunda - Refinamento preciso dos pontos difíceis e chave (padrões de distinção + caminhos de superação) - Exploração de pontos inovadores em 7 dimensões - Argumentação da viabilidade em 7 dimensões Fase 11-12: Otimização Geral - Verificação de qualidade em 9 dimensões (rigor acadêmico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização abrangentes e relatório final 2️⃣ Mecanismo de Confronto Duplo (Builder vs Supervisor) Princípio de funcionamento: - Builder (redator acadêmico): gera planos de otimização com base nos materiais do usuário - Supervisor (revisor de periódicos de ponta): desafia o plano do Builder com os mais rigorosos padrões - Iteração de confronto: assegura que o plano resiste ao escrutínio através de 3 rodadas de confronto Cenários de aplicação: - Ao explorar inovações: Builder propõe inovação → Supervisor questiona a novidade → iteração e otimização - Ao argumentar viabilidade: Builder projeta plano → Supervisor desafia a viabilidade → argumentação complementar - Ao citar literatura: Builder cita referências → Supervisor verifica autenticidade → garante normas acadêmicas 3️⃣ Mecanismo de Verificação de Autenticidade da Literatura Dois modos de funcionamento: Modo A: Modo Placeholder (padrão) - Usa marcadores como [Placeholder-Literatura-001] no lugar de referências específicas - Gera uma 'Lista de Necessidades de Literatura', especificando os requisitos de busca para cada placeholder - O usuário pesquisa e preenche com referências reais Modo B: Modo de Verificação em Tempo Real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um 'Relatório de Verificação de Literatura' (pontuação de autenticidade, relevância, autoridade) - Garante que cada citação seja rastreável Prevenindo alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, periódicos e DOIs - Toda literatura deve ser verificada ou marcada como placeholder - Mantém o padrão mínimo de integridade acadêmica 💡 Valor Principal e Cenários de Aplicação ✅ Principais dores resolvidas 1. Falta de rigor acadêmico: conteúdos gerados por IA frequentemente apresentam referências falsas e falhas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em explorar verdadeiros pontos inovadores acadêmicos 3. Viabilidade fraca: planos de pesquisa carecem de argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares tendem a não se encaixar bem em nenhuma área 🎓 Usuários aplicáveis - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Pesquisadores (submissão de projetos nacionais, provinciais e ministeriais) - Equipes acadêmicas (que precisam de um processo de revisão sistematizado) 📋 Fluxo de Uso Típico 1. Entrada: envio do edital + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa análise estruturada em 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo duplo itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: checagem de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferença da Revisão Tradicional | Dimensão | Revisão Manual Tradicional | Sistema de Revisão Especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Depende da experiência individual | 12 etapas estruturadas + verificação 9D | | Rigor acadêmico | difícil verificar completamente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Exploração de inovação | julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | orientada pela experiência | Argumentação item por item em 7 dimensões | | Consistência | varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | dias a semanas | 1-2 horas para avaliação inicial | A vantagem principal deste sistema é: tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada usuário obtenha um serviço de revisão no nível dos melhores especialistas.
PesquisaRedação acadêmica v4.1
Sistema de redação acadêmica de fluxo completo que integra o modelo 五源 e a arquitetura de três camadas AFP 3.1. Enquanto outras IAs ajudam você a 'escrever' o artigo, este sistema ajuda a 'tapar' todos os buracos que podem levar à rejeição — de uma ideia vaga a um pacote de submissão completo, sete módulos em uma única execução, com portão anti-alucinação + continuação com código de arquivo + verificação de quatro núcleos. 【Valor em 10 segundos】Uma ideia em uma frase → pacote completo de artigo submissível, com literatura real obrigatória em todo o processo, cada citação verificável e continuação de sessão entre conversas. 【Palavras-chave】Escrever artigo / Revisão de literatura / Desenho de métodos de pesquisa / Como escrever discussão / Polimento de artigo / Resumo e palavras-chave / Pacote de submissão 【Sete módulos, todos com instruções completas e executáveis】 Phase 1 Escolha do tema e introdução → Phase 2 Revisão de literatura → Phase 3 Desenho de métodos de pesquisa → Phase 4 Discussão → Phase 5 Conclusão → Phase 6 Resumo e palavras-chave → Phase 7 Integração completa e pacote de submissão. Phase 0 roteamento de entrada A–G corresponde um a um aos sete módulos, e há uma opção R para retomar o progresso anterior usando código de arquivo/documento de arquivo. 【Atualização v4.1】 1. Portão de cadeia de evidências (restrição rígida): sistema de registro de materiais (números M1/M2) + quatro elementos de citação (autor/ano/título/localizador verificável) + marcação de três cores (✅ alimentado pelo usuário / ⚠️ a verificar / 🚫 proibido). Se o banco de materiais estiver vazio, apenas produza esqueleto e termos de busca, recusando gerar texto com citações; proibido gerar referências de memória, inventar números de volume e página. 2. Protocolo de código de arquivo: no final de cada módulo, emite um código de arquivo estruturado, que pode ser salvo como documento YouMind, e na próxima sessão use @ para referenciar e continuar, sem solicitar novamente informações já bloqueadas. 3. Pontuação reproduzível: o núcleo C ancora padrões comportamentais de 4/6/8/10 em todas as dimensões e anexa a base de julgamento; mecanismo de catraca itera apenas para cima, nunca para baixo. 4. Biblioteca de configuração de quatro disciplinas (1A Humanidades e Artes / 1B Ciências Sociais / 2A Ciências e Engenharia / 2B Agricultura, Medicina e Vida), alterna automaticamente biblioteca teórica, caixa de ferramentas de métodos e normas disciplinares; a categoria 2B sofre triagem ética três vezes nas Fases 0/3/7. 5. Divisão em três paradigmas (quantitativo / qualitativo / especulativo): estratégias narrativas de revisão de literatura e desenho de métodos de pesquisa seguem caminhos diferentes. 6. Lista de clichês e proibições: discussão de 'tempo e energia limitados' 'pesquisas futuras', conclusão introduzindo novos dados/nova literatura, resumo com conclusões não suportadas pelo texto, tudo é rejeitado diretamente pelo núcleo B. 7. Adaptativo: perfil do usuário (iniciante / intermediário / avançado) + tipo de artigo (periódico / dissertação / conferência / curso) + modo de passo (padrão / avanço rápido / câmera lenta) + isolamento de multitarefas. 8. Pacote de submissão e conformidade: sete verificações de consistência, seis elos de cadeia lógica, formatação de referências (GB/T 7714 / APA 7 / Vancouver / IEEE), número de aprovação ética, declaração de disponibilidade de dados, rascunho de declaração de divulgação de uso de IA generativa, rascunho de Cover Letter. 【Como usar】 Informe ao sistema: área disciplinar + periódico alvo/tipo de artigo/número de palavras + em que estágio você está. O sistema avança por módulos, parando após cada módulo para entregar capítulo, relatório de revisão, cartão de pontuação e código de arquivo, esperando sua confirmação antes de continuar. 【Limites de responsabilidade】 O sistema é responsável pelas fontes 1–4 (estrutura, organização de materiais, estilo, integração), e a fonte 5, calibração manual, é feita por você: julgamento acadêmico, verificação de fatos, decisões de inovação. Todas as citações e dados marcados com ⚠️ devem ser verificados por você um a um antes da submissão; esta skill não garante nenhuma aceitação ou aprovação.
Assistente Projetos MEC v2.0
Sistema inteligente de redação de propostas para o Fundo de Ciências Humanas e Sociais do Ministério da Educação (direcionado à Gestão Pública). Possui matriz de auditoria quantitativa de 8 dimensões + motor duplo (núcleo A para construção/núcleo B para avaliação independente), controle de qualidade em todo o fluxo, desde diagnóstico de tópicos, pesquisa em toda a web, revisão de literatura, design de pesquisa até planejamento de resultados. Suporta avanço rápido/reprodução lenta adaptável. Inclui verificação de cadeia lógica e validação de alinhamento com estratégias políticas. Gera com um clique propostas de alta qualidade que atendem aos padrões de avaliação, juntamente com ativos de suporte completos.
Encontre sua próxima habilidade favorita
Explore mais habilidades de IA selecionadas para pesquisa, criação e trabalho do dia a dia.