Auditoria Profunda de Relatórios
Revise dados, lógica e consistência antes da entrega
Auditoria Profunda de Relatórios
Revise dados, lógica e consistência antes da entrega
Prévia
Descrição
Auditoria profunda de relatórios e planos. Use quando o usuário enviar um relatório (Word, PDF ou PPT) e pedir para "revisar", "fazer uma auditoria profunda", "identificar problemas", "ver se este relatório está bom", "avaliar se pode ser entregue", "fazer a revisão final" ou "avaliar e revisar o relatório". Trate o relatório como um material formal a ser enviado ao cliente ou à liderança e faça uma auditoria em nove dimensões, com uma avaliação em dois eixos (pontuação de qualidade × natureza do retrabalho). Extraia obrigatoriamente todos os elementos que contenham dados, incluindo gráficos incorporados. Na primeira rodada, apresente uma versão executiva das conclusões da auditoria e, após a confirmação, desenvolva a versão completa.
Habilidades relacionadas
Ver tudo
Apoio à avaliação de projetos
Assistente especializado na avaliação de projetos de pesquisa institucionais de universidades. O usuário fornece os materiais de N projetos de uma determinada categoria (cada projeto contém três tipos de arquivo: proposta, formulário resumido de verificação formal／formulário de verificação intermediária e materiais comprobatórios; os nomes dos arquivos podem estar fora de ordem, ter sido enviados incorretamente ou renomeados, e os formatos podem ser docx／xlsx／pdf／imagens; os comprovantes podem estar reunidos em um único arquivo ou distribuídos em vários). Este Skill executa, na sequência: ① alinhamento dos pontos de referência do conteúdo — extrai dos documentos o nome do projeto／centro, responsável, faculdade de vínculo e período, associa corretamente os três documentos e sinaliza itens que exigem verificação quando o nome do arquivo não corresponde ao conteúdo; ② normalização dos comprovantes — sejam agrupados ou avulsos, divide-os em “itens de evidência atômicos” e cria, para cada um, um registro com código e status (completo／a verificar／ausente／duvidoso), evitando avaliar a consistência dos comprovantes pela quantidade de arquivos; ③ auditoria tridimensional item a item — avalia a correspondência, a autenticidade e a suficiência de cada evidência, conferindo-as com os compromissos da proposta e os resultados declarados no formulário de verificação intermediária; ④ pontuação em duas trilhas e classificação comparativa — os cinco itens ponderados do Anexo 2 formam o critério de apresentação, enquanto as cinco dimensões da verificação intermediária formam o critério de referência; os dois conjuntos permanecem independentes e não são combinados, e todos os projetos são classificados e distribuídos em faixas; ⑤ entrega um documento estruturado de trabalho da avaliação, com “pontuação + parecer” pronto para colar no formulário oficial, além de poder gerar, quando necessário, uma página interativa de pontuação. Por padrão, adota os critérios vigentes da Huali; os indicadores, pesos e materiais de referência podem ser confirmados, alterados na conversa ou substituídos por arquivos enviados pelo usuário antes do início. Há dois pontos de confirmação (primeiro o alinhamento e o registro, depois a pontuação e a classificação); quando os materiais não puderem ser identificados, o usuário será orientado a confirmá-los. Para projetos de encerramento, há ainda duas regras obrigatórias: a correspondência entre os resultados esperados da proposta e os resultados comprovados deve ser verificada obrigatoriamente; se os comprovantes não incluírem os resultados esperados listados na proposta, o projeto será reprovado automaticamente; além disso, os problemas do modelo distinguem “uso total do modelo incorreto” (reprovado) de “inconsistência parcial de formatação” (pequena dedução de pontos).
Relatório de Encerramento Pro
【Essencial para época de encerramento】Finalize relatórios de alta qualidade em 3 horas e nunca mais tenha seu trabalho devolvido! 🔥 Você já enfrentou esses problemas? → Prazo se aproximando e não sabe por onde começar com anos de dados de pesquisa → Depois de escrever, descobre que faltou comparar indicadores de avaliação e explicar a execução orçamentária → Quer criar gráficos profissionais para mostrar resultados, mas não sabe usar ferramentas complexas → O relatório gerado tem um "cheiro de IA" e você tem medo de que os avaliadores percebam ✅ Esta skill resolve todos esses problemas de uma vez: 【Destaque 1】Processo estruturado em 8 etapas × Mecanismo de Checkpoint Da coleta de informações à versão final, cada etapa tem orientação clara e verificação. Os problemas são detectados na origem, não apenas no final. Cobre todos os cenários: projetos nacionais, provinciais e institucionais. 【Destaque 2】6 tipos de gráficos profissionais gerados com um clique Inclui geradores de nuvem de palavras, gráficos de barras, gráficos de linhas e outros (sem custo adicional). IA recomenda o tipo de gráfico mais adequado, geração em 30 segundos, para que os avaliadores entendam seus resultados de uma só vez. 【Destaque 3】Otimização exclusiva "sem cheiro de IA" Detecção de vestígios de IA em 4 dimensões + 3 níveis de intensidade de otimização (conservador/moderado/agressivo). Substitui frases vazias por expressões mais específicas e profundas. O relatório otimizado não só é mais natural, como também tem maior densidade de informação e mais poder de convencimento. 📩 Envie feedback/sugestões para: 1329806797@qq.com Não é apenas "escrever" o relatório, é "fazer certo" todo o processo de encerramento.
Criação e Rev.de Prop PRO V2.0
🎯 Visão Geral das Funcionalidades Principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização desenvolvido especificamente para propostas de projetos nacionais (Ciências Sociais, Ministério da Educação, nível provincial), simulando o modo de pensar de especialistas com 15 anos de experiência, e garantindo o rigor acadêmico e a competitividade das propostas através de três mecanismos principais. 🔧 Três Mecanismos Principais 1️⃣ Metodologia Estruturada em 12 Etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas de projetos: Fase 1-3: Diagnóstico Básico - Análise aprofundada do edital (orientação de financiamento, critérios de revisão, requisitos de submissão) - Identificação do tipo interdisciplinar (identificação precisa de 8 tipos) - Identificação de GAPs de pesquisa em 5 dimensões (teórica, metodológica, empírica, política, técnica) Fase 4-7: Revisão dos Elementos Principais - Análise do modelo TMAQ da questão de pesquisa (quatro dimensões: teoria, método, abordagem, problema) - Verificação dos objetivos da pesquisa pelo princípio SMART - Avaliação da integridade do quadro do conteúdo da pesquisa - Correspondência do tipo de abordagem de pesquisa (6 tipos) Fase 8-10: Melhoria da Qualidade Profunda - Refinamento preciso dos pontos difíceis e chave (padrões de distinção + caminhos de superação) - Exploração de pontos inovadores em 7 dimensões - Argumentação da viabilidade em 7 dimensões Fase 11-12: Otimização Geral - Verificação de qualidade em 9 dimensões (rigor acadêmico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização abrangentes e relatório final 2️⃣ Mecanismo de Confronto Duplo (Builder vs Supervisor) Princípio de funcionamento: - Builder (redator acadêmico): gera planos de otimização com base nos materiais do usuário - Supervisor (revisor de periódicos de ponta): desafia o plano do Builder com os mais rigorosos padrões - Iteração de confronto: assegura que o plano resiste ao escrutínio através de 3 rodadas de confronto Cenários de aplicação: - Ao explorar inovações: Builder propõe inovação → Supervisor questiona a novidade → iteração e otimização - Ao argumentar viabilidade: Builder projeta plano → Supervisor desafia a viabilidade → argumentação complementar - Ao citar literatura: Builder cita referências → Supervisor verifica autenticidade → garante normas acadêmicas 3️⃣ Mecanismo de Verificação de Autenticidade da Literatura Dois modos de funcionamento: Modo A: Modo Placeholder (padrão) - Usa marcadores como [Placeholder-Literatura-001] no lugar de referências específicas - Gera uma 'Lista de Necessidades de Literatura', especificando os requisitos de busca para cada placeholder - O usuário pesquisa e preenche com referências reais Modo B: Modo de Verificação em Tempo Real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um 'Relatório de Verificação de Literatura' (pontuação de autenticidade, relevância, autoridade) - Garante que cada citação seja rastreável Prevenindo alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, periódicos e DOIs - Toda literatura deve ser verificada ou marcada como placeholder - Mantém o padrão mínimo de integridade acadêmica 💡 Valor Principal e Cenários de Aplicação ✅ Principais dores resolvidas 1. Falta de rigor acadêmico: conteúdos gerados por IA frequentemente apresentam referências falsas e falhas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em explorar verdadeiros pontos inovadores acadêmicos 3. Viabilidade fraca: planos de pesquisa carecem de argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares tendem a não se encaixar bem em nenhuma área 🎓 Usuários aplicáveis - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Pesquisadores (submissão de projetos nacionais, provinciais e ministeriais) - Equipes acadêmicas (que precisam de um processo de revisão sistematizado) 📋 Fluxo de Uso Típico 1. Entrada: envio do edital + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa análise estruturada em 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo duplo itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: checagem de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferença da Revisão Tradicional | Dimensão | Revisão Manual Tradicional | Sistema de Revisão Especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Depende da experiência individual | 12 etapas estruturadas + verificação 9D | | Rigor acadêmico | difícil verificar completamente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Exploração de inovação | julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | orientada pela experiência | Argumentação item por item em 7 dimensões | | Consistência | varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | dias a semanas | 1-2 horas para avaliação inicial | A vantagem principal deste sistema é: tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada usuário obtenha um serviço de revisão no nível dos melhores especialistas.
Informações
- Versão
- v4
- Última atualização
- Créditos por execução
- Conforme o uso
- Modelos
- Automático
