Relatório estatístico
Resultados e objeções de revisores
Descrição
Produz uma seção de Resultados completa a partir dos seus resultados de estatística descritiva e inferencial, incluindo os testes de pressupostos. Se detectar uma violação da normalidade ou da homogeneidade das variâncias, recomenda o teste alternativo não paramétrico em vez de ocultá-la. Também identifica antecipadamente pelo menos 4 objeções que revisores de periódicos costumam apresentar (por exemplo, "testes de pressupostos não relatados", "tamanho do efeito não informado" e "nenhuma correção para comparações múltiplas aplicada") e fornece uma frase de defesa para cada uma. Para quem é: pesquisadores que trabalham com métodos quantitativos e desejam mais rigor na apresentação estatística antes da submissão a um periódico.
Habilidades relacionadas
Ver tudo
Entropy-TOPSIS-ML + Objeções
Produz um relatório completo de Métodos + Resultados a partir dos resultados de ponderação por entropia + classificação TOPSIS + classificador de ML (XGBoost, Random Forest, Logistic Regression etc.). Classifica corretamente a interpretação da AUC (critérios de Hosmer & Lemeshow) e, se a diferença de desempenho entre treino e teste for grande, declara explicitamente o risco de overfitting. Também antecipa pelo menos 4 objeções que revisores de periódicos costumam fazer (por exemplo, "como o desequilíbrio entre classes foi tratado" e "nenhum conjunto de validação externa foi usado") e sugere uma frase de resposta para cada uma. Indicado para pesquisadores que trabalham com informática em saúde, previsão de risco clínico ou metodologia híbrida MCDM-ML e desejam maior robustez metodológica antes da submissão a um periódico.
Relatório PLS-SEM + Objeções
Produz um relatório completo do Modelo de Mensuração + Modelo Estrutural a partir dos resultados da sua análise PLS-SEM (cargas externas, CR/AVE, validade discriminante HTMT, coeficientes de caminho, R²/f²/Q², SRMR). Aplica corretamente o limiar de HTMT e a interpretação de R² (critérios de Cohen/Chin) e evita linguagem causal. Também identifica previamente pelo menos 4 objeções que revisores de periódicos levantam com frequência (por exemplo, "por que PLS em vez de CB-SEM?" e "nenhum controle de CMB foi relatado?") e sugere uma frase de defesa para cada uma. Indicado para pesquisadores de negócios e ciências sociais que usam PLS-SEM em modelagem de equações estruturais e buscam rigor metodológico antes da submissão a periódicos.
Redator de Meta-Análises
Gera um texto completo de Métodos + Resultados + Limitações, em conformidade com o PRISMA 2020 e o Cochrane Handbook, a partir das estatísticas da sua meta-análise (tamanho de efeito combinado, I², Q, tau² e indicadores de viés de publicação). Nunca interpreta incorretamente o valor de I² (inclusive quando apresentado como “porcentagem da variância”) e evita linguagem causal exagerada, usando formulações cautelosas como “os achados são consistentes com...” em vez de “as evidências demonstram que”. Ao final, também oferece pelo menos 3 perguntas que um revisor poderia fazer, acompanhadas de frases para fundamentar as respostas. Indicado para: pesquisadores que estejam redigindo um artigo de meta-análise e queiram fortalecer a seção de métodos antes da submissão a um periódico. O que não faz: não realiza cálculos estatísticos a partir de dados brutos (você já precisa ter os resultados do R/RevMan/CMA) — apenas converte e interpreta seus resultados em texto acadêmico.
Relatório estatístico
Resultados e objeções de revisores
Descrição
Produz uma seção de Resultados completa a partir dos seus resultados de estatística descritiva e inferencial, incluindo os testes de pressupostos. Se detectar uma violação da normalidade ou da homogeneidade das variâncias, recomenda o teste alternativo não paramétrico em vez de ocultá-la. Também identifica antecipadamente pelo menos 4 objeções que revisores de periódicos costumam apresentar (por exemplo, "testes de pressupostos não relatados", "tamanho do efeito não informado" e "nenhuma correção para comparações múltiplas aplicada") e fornece uma frase de defesa para cada uma. Para quem é: pesquisadores que trabalham com métodos quantitativos e desejam mais rigor na apresentação estatística antes da submissão a um periódico.
Habilidades relacionadas
Ver tudoEntropy-TOPSIS-ML + Objeções
Produz um relatório completo de Métodos + Resultados a partir dos resultados de ponderação por entropia + classificação TOPSIS + classificador de ML (XGBoost, Random Forest, Logistic Regression etc.). Classifica corretamente a interpretação da AUC (critérios de Hosmer & Lemeshow) e, se a diferença de desempenho entre treino e teste for grande, declara explicitamente o risco de overfitting. Também antecipa pelo menos 4 objeções que revisores de periódicos costumam fazer (por exemplo, "como o desequilíbrio entre classes foi tratado" e "nenhum conjunto de validação externa foi usado") e sugere uma frase de resposta para cada uma. Indicado para pesquisadores que trabalham com informática em saúde, previsão de risco clínico ou metodologia híbrida MCDM-ML e desejam maior robustez metodológica antes da submissão a um periódico.
Relatório PLS-SEM + Objeções
Produz um relatório completo do Modelo de Mensuração + Modelo Estrutural a partir dos resultados da sua análise PLS-SEM (cargas externas, CR/AVE, validade discriminante HTMT, coeficientes de caminho, R²/f²/Q², SRMR). Aplica corretamente o limiar de HTMT e a interpretação de R² (critérios de Cohen/Chin) e evita linguagem causal. Também identifica previamente pelo menos 4 objeções que revisores de periódicos levantam com frequência (por exemplo, "por que PLS em vez de CB-SEM?" e "nenhum controle de CMB foi relatado?") e sugere uma frase de defesa para cada uma. Indicado para pesquisadores de negócios e ciências sociais que usam PLS-SEM em modelagem de equações estruturais e buscam rigor metodológico antes da submissão a periódicos.
Redator de Meta-Análises
Gera um texto completo de Métodos + Resultados + Limitações, em conformidade com o PRISMA 2020 e o Cochrane Handbook, a partir das estatísticas da sua meta-análise (tamanho de efeito combinado, I², Q, tau² e indicadores de viés de publicação). Nunca interpreta incorretamente o valor de I² (inclusive quando apresentado como “porcentagem da variância”) e evita linguagem causal exagerada, usando formulações cautelosas como “os achados são consistentes com...” em vez de “as evidências demonstram que”. Ao final, também oferece pelo menos 3 perguntas que um revisor poderia fazer, acompanhadas de frases para fundamentar as respostas. Indicado para: pesquisadores que estejam redigindo um artigo de meta-análise e queiram fortalecer a seção de métodos antes da submissão a um periódico. O que não faz: não realiza cálculos estatísticos a partir de dados brutos (você já precisa ter os resultados do R/RevMan/CMA) — apenas converte e interpreta seus resultados em texto acadêmico.
Encontre sua próxima habilidade favorita
Explore mais habilidades de IA selecionadas para pesquisa, criação e trabalho do dia a dia.