Jeremy Koch (@ItsFloe), Inteligência de Mercado na NEAR
Sobre o que acontece quando uma conta bancária deixa de ser algo que uma empresa mantém para você, e a confidencialidade deixa de ser um recurso premium e se torna pré-requisito básico
Uma exchange centralizada é um objeto estranho quando você a observa diretamente. Ela é descrita como um lugar para negociar, mas a negociação é, na verdade, a menor das coisas que ela faz. A negociação é a porta de entrada. O que está dentro é o produto real: um lugar para guardar dinheiro, movimentar dinheiro, render dinheiro, converter um tipo de dinheiro em outro e alcançar a rampa de saída de volta para um banco quando você quiser sair. Uma exchange é um 'banco' que encontrou uma palavra mais empolgante para si mesma.
Passamos uma década discutindo a coisa errada. A discussão sempre foi sobre negociação; taxas, taxas de listagem, profundidade de liquidez e outras mecânicas do livro de ordens. Enquanto isso, a parte da exchange que importava para a maioria das pessoas nunca foi a negociação. Era o fato de que a exchange mantinha a conta. Seu saldo morava lá. Seu acesso a moeda fiduciária passava por ela. Seu rendimento, quando havia, era pago a ela. A exchange era a custodiante da sua vida financeira dentro do cripto, e a negociação era apenas a coisa que você fazia ocasionalmente dentro dessa custódia.
Quando você vê a exchange como uma custodiante primeiro e um local de negociação em segundo lugar, uma questão diferente surge. Não "um local descentralizado pode igualar a negociação centralizada", o que pode, chama-se Hyperliquid. A melhor questão é: o que seria necessário para substituir a custódia, para dar a uma pessoa todos os serviços que a exchange envolve em torno do seu saldo, sem abrir mão da sua soberania para um terceiro.
Não se parece com uma exchange, e é exatamente por isso que demorou tanto para alguém reconhecer o que era.
A Conta Sempre Foi o Produto
Pense no que você realmente faz com uma conta da Coinbase ou Binance, tirando o teatro do pregão.
Você deposita dólares e eles se tornam um saldo. Você mantém esse saldo, às vezes por anos. Você o move, para outra pessoa, para outra plataforma, para uma carteira. Você o converte entre ativos e entre blockchains. Você ganha rendimento sobre ele através de algum produto de staking ou empréstimo que a exchange criou em torno dele. E quando você quer sair, você acessa a rampa de saída e o saldo se torna dólares em uma conta corrente novamente. A negociação é um verbo entre muitos, e para a maioria dos titulares de conta, não é nem o mais usado.
Cada um desses verbos é um serviço. Custódia é um serviço. Transferência é um serviço. Conversão é um serviço. Rendimento é um serviço. Rampa de entrada e rampa de saída são serviços. A exchange os agrupa, obtém uma margem em cada um. O pacote é o negócio. O livro de ordens é o marketing.
Nenhum desses serviços exige estruturalmente que uma empresa mantenha seu dinheiro. Eles exigem que algo coordene o movimento, verifique a contraparte, liquide o resultado e alcance o sistema bancário nas bordas. A custódia nunca foi o ponto. Era o detalhe de implementação que tornava os outros serviços possíveis, dada a infraestrutura que existia na época.
Mude a infraestrutura e o detalhe de implementação muda com ela. Se uma rede pode coordenar movimento, verificar contrapartes, liquidar resultados e alcançar os trilhos bancários, e fazer tudo isso sem tomar posse do seu saldo, então o pacote de serviços sobrevive e o custodiante desaparece. A conta deixa de ser algo que uma empresa mantém para eles e se torna algo que eles mesmos mantêm.
Essa é a mudança. Não uma exchange melhor. O mesmo conjunto de serviços com o custodiante removido do meio.
Uma Conta Mantida Não é uma Carteira
A objeção reflexiva é que já temos isso. Chama-se carteira. "Não são suas chaves, não é seu cripto", certo? A autocustódia é a promessa mais antiga do cripto; se fosse suficiente para substituir a exchange, a exchange já teria desaparecido.
Mas uma carteira não é uma conta, e a diferença está nos detalhes. Uma carteira é um lugar para armazenar valor. Uma conta é um lugar onde coisas acontecem com o valor em seu nome. A carteira guarda. A conta faz. A razão pela qual as pessoas mantinham seus saldos em exchanges, apesar de uma década de pregação sobre autocustódia, é que a carteira só resolveu o problema de guardar e deixou todos os outros serviços sem solução. Você podia guardar suas próprias chaves, mas para ganhar rendimento, você voltava para uma plataforma. Para converter entre blockchains, você voltava para uma plataforma, ou usava uma ponte através de um labirinto e rezava. Para alcançar moeda fiduciária, você voltava para uma plataforma. A carteira era custódia sem serviços. A exchange era serviços com custódia. As pessoas escolheram serviços.
Uma conta mantida é a coisa que estava faltando: custódia e serviços. Na NEAR, isso não é uma metáfora. Uma conta é um objeto nomeado de primeira classe — algo que você mantém, transporta e programa, da mesma forma que um número de telefone se tornou seu quando a portabilidade numérica se tornou fácil. Ela pode carregar ativos através de blockchains onde não vive nativamente, porque a rede pode assinar transações em outras blockchains em seu nome, sem que nenhuma chave privada jamais fique inteira em um lugar que possa ser roubada. Ela pode conter uma intenção que dura um ano, uma instrução permanente para fazer algo quando uma condição for atendida, sem que você esteja online para autorizar cada etapa. Ela pode alcançar o sistema bancário nas bordas através de rampas de entrada e saída que estão sendo conectadas diretamente à mesma superfície.
A carteira pede que você guarde valor e depois vá para outro lugar para fazer algo com ele. A conta mantida guarda valor e faz as coisas.
A Confidencialidade é a Superfície Competitiva
A conta mantida já pode fazer o que a exchange faz; elas estão em paridade, mas paridade não é suficiente. Então, como podemos vencê-la? A coisa que transforma "podemos igualar uma exchange centralizada" em "podemos oferecer algo que uma exchange centralizada estruturalmente não pode" é a confidencialidade.
Comece com o que uma exchange sabe sobre você. Ela sabe seu saldo. Ela sabe suas posições. Ela sabe todo o seu histórico de negociações, transferências, depósitos e saques, com carimbo de data/hora e vinculado à sua identidade verificada. Ela sabe disso completamente, e você sabe que ela sabe, e você decidiu aceitar isso como o custo dos serviços. Essa aceitação é tão total que a maioria das pessoas parou de registrar isso como um custo. A exchange é um panóptico pelo qual você paga para viver dentro, e o aluguel é denominado em tudo que ela pode ver.
Agora compare isso com a alternativa on-chain, que historicamente foi pior. Um livro-razão transparente não permite que apenas uma empresa veja tudo. Ele permite que todos vejam tudo. Seu saldo, suas posições, cada movimento seu, legível por qualquer parte com um block explorer e um motivo. A privacidade em uma exchange é pelo menos privada para a exchange. A privacidade em uma blockchain transparente é privada para ninguém. Esta é a armadilha em que a indústria esteve presa: a escolha era entre uma entidade vendo tudo e o mundo inteiro vendo tudo, e nenhuma dessas é o que um indivíduo soberano gerenciando dinheiro real escolheria se uma terceira opção existisse.
A execução confidencial é a terceira opção. A intenção é cumprida sem que os detalhes completos da ordem sejam visíveis para o mundo exterior. O resultado é verificado. A mecânica permanece privada. Na NEAR, isso funciona através de um shard confidencial.
Esta é a parte que inverte a relação com as exchanges centralizadas, de imitação para competição. Uma exchange pode oferecer privacidade do público, porque ela detém seus dados e escolhe o que expor. Ela não pode oferecer privacidade de si mesma, porque toda a arquitetura depende dela ver tudo; é assim que a custódia funciona, é assim que a conformidade funciona, é assim que o negócio funciona. A conta mantida inverte isso. Ela pode oferecer privacidade do público e privacidade do operador da infraestrutura ao mesmo tempo, porque não há operador detendo uma visão completa. Ninguém está em posição de observar. A confidencialidade não é uma política que a plataforma promete honrar. É uma propriedade da arquitetura que torna a observação impossível.
Isso não é um recurso que uma exchange pode implementar em resposta. Ela teria que deixar de ser uma exchange para implementá-lo. Esta é a mesma armadilha estrutural que manteve os locais legados de simplesmente adicionar swaps perpétuos aos seus trilhos existentes: o novo primitivo é incompatível com a arquitetura na qual o incumbent foi construído, e a incompatibilidade não é um bug que eles podem corrigir. É a fundação. Você não pode adicionar confidencialidade-do-operador a um sistema cuja proposta de valor inteira é que o operador vê e controla o saldo. A coisa que os torna uma exchange é a coisa que torna isso impossível para eles.
Banco para o Indivíduo Soberano
Juntando todas as peças: Uma conta mantida é algo que você possui, em vez de alugar. Rendimento, conversão e transferência são envoltos em torno do saldo. O mesmo pacote que a exchange vende, sem ninguém no meio. Rampas de entrada e saída conectando a conta diretamente ao sistema bancário, para que a porta de volta à moeda fiduciária viva dentro da coisa que você possui. E confidencialidade que protege você não apenas do livro-razão público, mas também do operador.
A frase que se encaixa nisso não é "exchange" e não é "carteira" e nem mesmo "neobanco", embora neobanco seja a palavra familiar mais próxima e a mais útil para discutir. Um neobanco ainda é um banco. Ainda mantém seu dinheiro. Ainda vê sua conta. É uma interface mais bonita no mesmo arranjo de custódia, e seu discurso inteiro é que o custodiante é mais amigável que o antigo custodiante. O que está sendo construído aqui não é um custodiante mais amigável. É a remoção do custodiante como categoria, mantendo todos os serviços que o custodiante fornecia.
O quadro correto é o indivíduo soberano, a frase é anterior ao cripto, de um livro escrito antes de qualquer coisa disso existir (The Sovereign Individual), descrevendo uma pessoa cuja vida financeira não é refém de uma única jurisdição ou instituição. Por trinta anos, isso foi um experimento mental, porque a infraestrutura para realmente viver dessa forma não existia. Você podia acreditar na soberania e ainda assim manter seu dinheiro onde o banco pudesse vê-lo, porque não havia outro lugar que fizesse as coisas que um banco faz. A soberania era filosófica. A custódia era real.
Agora a infraestrutura alcançou. Uma pessoa pode possuir uma conta que alcança todas as blockchains, converte, rende e liquida ativos sem um local fixo, toca o sistema bancário em ambas as bordas e mantém sua própria mecânica privada do público e de qualquer operador único. Os serviços sobreviveram à remoção da empresa. Essa foi a coisa que todos disseram que não podia ser feita, e a razão pela qual disseram isso é que ainda estavam olhando para o pregão, ainda perguntando se um local descentralizado poderia igualar um centralizado, ainda discutindo sobre a porta de entrada e perdendo a casa atrás dela.
Isso está sendo construído agora. Não proposto, não documentado em whitepaper, não um roteiro para um ciclo a partir de agora. A conta mantida existe. A execução confidencial funciona. As rampas estão se conectando ao sistema bancário enquanto escrevo isso. A paridade com uma exchange centralizada já está aqui, e a única coisa que uma exchange nunca pode responder, privacidade do operador, porque não há operador, também está aqui.
O que significa que a escolha que um indivíduo soberano foi informado a adiar não é mais algo que ele precisa fazer. Você não precisa manter seu saldo onde uma empresa possa vê-lo. Você não precisa aceitar a custódia como o preço dos serviços. A versão disso em que você acreditava e ainda não podia viver é a versão que foi lançada. Qualquer um que ainda esteja mantendo sua vida financeira dentro de algo que o observa está fazendo isso agora por hábito, não por necessidade. Os tempos estão mudando.
