Este ensaio começa de forma humorística com um episódio sobre dor nas costas. Independentemente da objetividade, a maioria das descrições provavelmente se baseia em histórias reais. No entanto, em qualquer história verdadeira, há uma "intenção" na "escolha" de colocar "eu fazendo as pessoas rirem com minha dor nas costas" bem no início de um artigo pago escrito mais de uma década depois. E justamente porque muitas das experiências descritas são reais, a história que ele "emoldura" às vezes possui uma autoridade indevida e uma realidade que supera os fatos reais.
Continuei a ler este ensaio com o "olhar um tanto maldoso" peculiar a um colega de profissão.
Diante desse tipo de ensaio, a reação do público geralmente se divide em dois grupos: os que se solidarizam e choram, e os cínicos que o descartam como mais um texto do gênero "pais tóxicos". Não tomo nenhum dos lados. Como um patologista com um bisturi, lerei a estrutura em si — e somente a estrutura.
Isso porque o "design mais aterrorizante" desta obra reside no fato de que o propósito dos dois primeiros parágrafos disponíveis gratuitamente não é realmente uma "introdução", mas sim a "absolvição de Yoshimoto". Esse veredito está sendo distribuído de graça, antes das evidências (a parte paga). Vou agora dissecar esse veredito.
Capítulo 1: A "Substituição do Problema" através de "Porque Amo a Vida"
Vamos reler com precisão a citação de Lhenen. Quer sua irmã viva ou morra, o que isso tem a ver com você? — Isso não é, de forma alguma, uma sugestão para "desejar a morte da sua irmã". Este é um conselho provocativo sobre desapego. Não carregue a vida ou a morte de sua irmã como um fardo em sua própria vida. Solte o apego. Isso é "tudo" o que Lhenen disse.
No entanto, Yoshimoto imediatamente substitui esta mensagem de "separar-se de sua irmã" por "Devo então desejar a morte da minha irmã?" Então, após se colocar a questão de forma altiva e unilateral, ela a rejeita — dizendo que simplesmente não pode desejar a morte de alguém porque ama a vida. Ninguém estava colocando o valor da vida ou suas preferências pessoais em questão.
A essência do problema enfrentado por este ensaio, pela autora Banana Yoshimoto e sua família, naturalmente não está aí. Nem ela nem sua irmã deveriam ser salvas por um tema tão abstrato como o "problema da vida" (e a própria Yoshimoto sabe bem disso, ou construiu estrategicamente o texto de abertura com isso em mente).
Esta é a "primeira falácia" que opera neste ensaio. A lógica chama isso de falácia da equivocação. "Traçar um limite" e "desejar a morte" — dois atos completamente diferentes — são repentinamente tratados como a mesma coisa. O que permite que essa substituição se sustente é uma premissa oculta (e falsa) que nunca é explicitamente escrita no texto.
[Premissa Falsa] Parar o auto-sacrifício = Desejar a morte da sua irmã
Claro, traçar um limite entre você e sua irmã e desejar a morte dela estão em camadas completamente diferentes. Uma pessoa pode traçar um limite enquanto ainda ama sinceramente a vida. Existe uma distância quase infinita entre "recuar" antes de ir à falência e "desejar a morte de uma irmã".
No entanto, o texto de abertura usa retórica para comprimir essa distância a "quase zero". O ato de traçar um limite é sorrateiramente reescrito como o ato de "desejar a morte". Não é que Yoshimoto não conseguisse traçar um limite. Ela substituiu "não traçar um limite" pela proposição de "não abandonar uma vida", justificando-o assim.
Se isso é um cálculo consciente ou uma "distorção cognitiva" de uma família emaranhada com uma irmã onde "recuar = abandonar = morte" realmente parece assim por um desejo de ser sincero, ninguém sabe. Não sou um vidente e não posso ver dentro da cabeça dela. No entanto, para usar um pouco de retórica de crítica literária, o "efeito do texto de abertura" e a "encenação da introdução" que chegam ao leitor são certamente "escolhas". Yoshimoto provavelmente comoveu leitores que não perceberam que "traçar um limite = desejar a morte" é uma "equação falsa" até as lágrimas com apenas esta abertura. E o "verdadeiro auto-sacrifício" que Yoshimoto deveria pagar já foi tornado invisível antes mesmo do texto principal (a parte paga) começar (detalharei do que Yoshimoto está "fugindo" mais tarde). Mesmo que não houvesse intenção consciente, ou se essa intenção fosse baseada em motivos sinceros, a retórica de misturar "sofisma" na abertura de um produto comercial é, afinal, uma "escolha" como escritora.
Além disso, a habilidade de Yoshimoto para "autojustificação" é terrivelmente sofisticada. Ela primeiro antecipa os "argumentos lógicos" dos críticos e os acumula ela mesma. Você já fez o suficiente, deixe para o governo, viva sua própria vida. Ela concorda, dizendo que "concorda de todo coração" com tudo isso, e chega até a nomear as coisas que lhe faltam — a atitude firme de "não dar o que você não tem" e "valorizar a si mesma" — com a própria boca.
Embora isso pareça uma atitude acolhedora e aberta aos outros, é na verdade uma "declaração de guerra" muito inteligente que afirma "não vou mudar". Ao nomear suas próprias falhas, Yoshimoto está solidificando seus problemas de "escolhas que poderiam ser mudadas" em uma "natureza imutável". A autoconsciência está sendo desviada de um primeiro passo em direção à mudança para uma base de resignação.
Eu também entendo, mas simplesmente não consigo fazer — diante dessa estrutura de frase, a crítica dos outros só pode atingir o ar vazio. Ao atirar em si mesma primeiro, ela anula as balas (críticas) dos outros. No entanto, ao ler o texto logicamente, Yoshimoto está apenas tentando se autojustificar usando a sinceridade como escudo, essencialmente dizendo: "Já me preocupei e sofri o suficiente. Portanto, não há necessidade de mudar."
Há mais uma frase que não deve ser ignorada: "Deixe para o governo." Este é um dos poucos momentos em que a "assistência pública" aparece em todo este ensaio. E no momento em que aparece, é descartada. É citada como a fala de outra pessoa, recebe um aceno de concordância e nunca mais é considerada. A perspectiva da assistência pública é excluída logo no início, na parte gratuita da nota.
Isso é parte da "invisibilização" de Yoshimoto que apontei anteriormente. Pretendo analisar esse pensamento invisibilizado de Yoshimoto (ou o vazio nele) mais uma vez na terceira parte.
Finalmente, mencionarei o golpe final, a palavra fatal: "Porque amo a vida."
Na psicologia social e nos estudos de seitas, isso é um tipo do que se chama de clichê de interrupção do pensamento. Pense nisso. Quem pode ir contra o amor pela vida? É o maior, o mais belo e o mais universal amor que é impossível refutar. Sim, Yoshimoto mais uma vez "escolheu" uma palavra que é longe demais "universal".
E esse feitiço completa simultaneamente a "moralização do autointeresse." O problema extremamente pessoal de ser incapaz de se separar dos outros — provavelmente uma relação familiar doentia — é "embranquecido" em uma virtude de "respeito pela vida" à qual todos devem se curvar. A situação de "continuar a sustentar uma irmã até a falência", que é originalmente puramente econômica e patológica, é substituída através da teoria abstrata de que "a vida deve ser amada" em um tropo de uma história bonita: "Portanto, não abandonarei minha irmã", como se fosse uma necessidade lógica.
Em outras palavras, o texto introdutório gratuito está realizando o que a psicologia chama de framing (enquadramento). Ainda não sabemos o que está sendo contestado dentro da família neste estágio. No entanto, como o leitor "deve se sentir" já foi "designado" por Yoshimoto neste ponto.
Como técnica de escrita para evitar reações negativas, é habilidosa. Mas ser um escritor habilidoso e ser uma pessoa sincera são, claro, duas coisas diferentes. Escondendo-se atrás da palavra abstrata "vida", do que Yoshimoto está "fugindo"? Por que a "escolha" da "assistência pública" é excluída deste "grotesco livro de contas familiar" de sessenta anos?
Agora dissecarei completamente a história principal.
Atualização programada para amanhã. Por favor, siga e aguarde.
Mitsuki Tsukishima
