Bem-vindo à primeira edição de O Mundo Segundo Rob, uma nova série de artigos aqui no X em que falo sobre coisas que estão me interessando no mundo dos mercados, tecnologia, IA, infraestrutura ou qualquer outra coisa que venha à mente.
Mas primeiro, uma breve apresentação.
Meu nome é Rob Nunn. Tenho 32 anos e, na maior parte dos últimos 15 anos, construí minha carreira conectando pessoas, fechando negócios e criando empresas.
Isso me levou ao redor do mundo, a algumas salas bastante extraordinárias e me deu a oportunidade de conhecer pessoas de praticamente todas as áreas. De empreendedores e investidores a cientistas, políticos e chefes de governo. Trabalhei com infraestrutura, tecnologia, finanças e relações internacionais, muitas vezes me envolvendo em assuntos sobre os quais eu não sabia absolutamente nada 12 meses antes.
Sou marido, pai de três filhos pequenos, leitor voraz, mágico ocasional e um golfista claramente mediano. Sou fascinado por história, economia, política, ciência, tecnologia e, talvez acima de tudo, por pessoas. Tenho o hábito de fazer perguntas demais e de desaparecer em buracos de coelho intelectuais com uma regularidade alarmante.
Hoje, meu trabalho principal é comandar a Park West, meu family office e sua holding associada, por meio da qual originamos oportunidades, estruturamos negócios e criamos empresas em múltiplos setores e mercados. Nossos interesses abrangem infraestrutura, tecnologia, serviços financeiros e consultoria estratégica, operando em seis continentes. Grande parte do que fazemos envolve reunir pessoas, capital, ideias e instituições para transformar oportunidades em realidades comerciais. Costumamos focar em criar e estruturar a oportunidade, deixando o trabalho de realmente executá-la para pessoas muito mais bem preparadas para isso. Também, como era de se esperar, investimos em diversos setores, incluindo bancos, seguradoras e empresas de tecnologia nos mercados público e privado.
Agora, vamos ao artigo principal... se você achou interessante, por favor, responda, compartilhe e entre em contato comigo.
Quão Difícil Pode Ser? (Cerca de 6%, Aparentemente)
Aquela restrição inconveniente que todo mundo ignorou e que se tornará o tema central dos próximos 6 a 12 meses.
Toda apresentação de investimento que assisti este ano tem um slide, uma seção ou uma menção sobre restrições. Não chamam assim, mas se você já assistiu a pelo menos um pitch de startup na faculdade, sabe do que estou falando. Vem logo depois daquele gráfico chamado "expectativas de receita" que sempre tem o formato de uma rampa de salto de esqui. Restrições.
Para a IA, a restrição são os chips e, depois, a energia. Para a defesa, são as fábricas e as pessoas que sabem soldar. Para a rede elétrica, são os transformadores e um sistema de planejamento que avança mais ou menos na velocidade da deriva continental.
Tudo muito verdadeiro.
Mas existe uma restrição que raramente, ou nunca, chega às apresentações, porque durante a primeira metade da minha carreira ela foi praticamente gratuita. O custo do capital. Ou, como as pessoas normais chamam, o preço do dinheiro.
As três grandes expansões desta década — computação, energia e rearmamento — estão sendo pagas, em grande parte, com dinheiro emprestado. E as três apareceram no banco na mesma manhã, pedindo empréstimos pelo preço mais alto em uma geração. Isso, e não qualquer escassez de chips ou aço, pode determinar qual delas será concluída no prazo e quem acabará sendo o dono.
1. Preço:
Em setembro, o Federal Reserve aumentou as taxas pela primeira vez desde 2023, para 4%. O rendimento dos títulos americanos de dez anos ultrapassou então os 5,6%, um número que ninguém via desde 2002. As coisas acalmaram um pouco desde então, fechando a sexta-feira logo abaixo de 5,1%, do mesmo jeito que um homem "acalma um pouco" depois de ouvir o preço de uma caixa de câmbio nova.
Em Londres, o título público de 30 anos atingiu 6,05% em 8 de outubro, seu nível mais alto desde o início de 1998.
Todos os projetos de longo prazo do mundo agora estão sendo precificados com base nesses números. A maioria deles foi planejada quando os números eram a metade disso, o que dificilmente é um erro de arredondamento, como uma apresentação de uma empresa sem nome tentou insinuar para a minha firma no início deste verão!
2. Computação:
O lado mais arriscado da dívida de infraestrutura de IA já está sendo negociado com rendimentos de estresse, o que é a forma do mercado de títulos dizer "vamos ver". Mas a parte realmente interessante está mais acima na escala, entre os tomadores que deveriam ser os mais seguros.
No início do ano, os títulos de data centers com melhor classificação rendiam menos de 5%. Agora, estão perto de 7%. Analistas de um banco calculam que as coisas ficam realmente difíceis aos 8%. Ou seja, uma margem de segurança de três pontos virou uma margem de um ponto em menos de dez meses.
A emissão de dívidas ligadas à IA caiu de um recorde de $113bn em junho para $23bn em setembro. Isso não é uma desaceleração. É alguém puxando o freio de mão na rodovia. As big techs pegaram pesado nos empréstimos o ano todo e então, de repente, em setembro, pararam de atender o telefone.
Assim, pede-se que os fundos de crédito privado — totalmente livres de risco e absolutamente fora de qualquer escrutínio — entrem em cena. Um grande gestor calcula que pode ser chamado para financiar cerca de $1tn em computação para IA, mais da metade de tudo o que o setor administra! Pense nisso por um segundo. Um mercado monetário privado e relativamente pouco regulamentado (na verdade, sub-regulamentado) pode arcar com 50% de toda a exposição de crédito do setor nesse cenário.
Enquanto isso, nove dos quinze fundos não negociados acompanhados pela Fitch tiveram mais investidores pedindo o dinheiro de volta do que o limite trimestral de 5% permite.
Então temos uma fila de dinheiro tentando entrar e uma fila de dinheiro tentando sair? Pela mesma porta. Ao mesmo tempo. O que, se você conhece a história recente, levanta uma pergunta. Por quê? Por que tantos estão correndo para a segurança enquanto outros buscam agressivamente exposição?
Cada vez mais, temo que isso seja menos uma estratégia e mais um indicador de que talvez ninguém saiba o que está fazendo.
3. Energia:
A previsão é que as concessionárias americanas gastem cerca de $1.3tn entre 2026 e 2030. Um banco estima o déficit de energia para data centers nos EUA em 57 gigawatts até 2028.
Para contextualizar, isso equivale a quase dezoito usinas de Hinkley Point C (a maior usina nuclear do mundo, atualmente em construção no Reino Unido). Que está em obras desde 2017 e não deve entrar em operação antes de 2030. Impressionante, sim. Vai resolver um déficit em 18 a 24 meses? Não.
As concessionárias pagam por tudo isso tomando empréstimos por décadas e depois pedem ao regulador para repassar a conta aos clientes. Com juros de 4% e os clientes basicamente de acordo, isso funciona maravilhosamente bem. Com 6%, e os clientes perguntando por que a conta de luz deles está pagando o chatbot de outra pessoa, funciona bem menos.
Os banqueiros já estão falando em debêntures conversíveis e financiamento de projetos emergencial. Quando os banqueiros começam a recorrer às opções criativas, geralmente é porque as simples pararam de funcionar. O que é aceitável quando se trata de apoiar uma empresa SaaS, mas não quando é isso que fornece energia para a minha casa!
4. Defesa:
Estima-se que os membros europeus da OTAN e o Canadá gastem 2,53% do PIB em defesa básica. A meta é chegar a 3,5% até 2035. Ninguém explicou direito de onde virá a diferença, mas acho que todos nós sabemos. Será tomada emprestada. Só o programa SAFE da UE oferece €150 bilhões em empréstimos.
Na Grã-Bretanha, fala-se em títulos de defesa para cobrir uma lacuna estimada de £15 bilhões, que na realidade provavelmente será de £30 bilhões. E a situação da economia europeia é muito pior. Os gestores de fundos esperam que eles sejam precificados com um spread sobre os títulos britânicos. Ou seja, a mesma dívida, só que mais cara, com uma fragata estampada na capa.
Governos não param de comprar fragatas, mísseis ou drones só porque os rendimentos sobem. Eles pegam empréstimos mesmo assim e cortam gastos em outra área. E isso empurra o preço do dinheiro para cima para todo o resto da fila e, no médio prazo, torna-se algo persistente, com inflação enraizada.
5. Já vimos tudo isso antes: Ela vende conchas na beira do mar...
Não vi muitos ciclos. Leio sobre aqueles que perdi.
Em meados da década de 1840, o Banco da Inglaterra cortou as taxas, os títulos públicos ficaram tão emocionantes quanto um carro perua bege, e a Grã-Bretanha enlouqueceu completamente por ferrovias.
No final de 1845, o Banco voltou a aumentar as taxas. O dinheiro correu de volta para os títulos públicos. As ações ferroviárias começaram a cair e novos investimentos pararam quase da noite para o dia.
Ninguém avisou o Parlamento. Em 1846, foram aprovadas leis para 9.500 milhas de novas linhas, o auge de toda a mania, por ferrovias das quais o dinheiro já havia começado a fugir.
Cerca de um terço das linhas autorizadas nunca foi construído. Mas 6.220 milhas foram, a partir de projetos aprovados entre 1844 e 1846. Muitas das que fracassaram foram arrematadas por empresas maiores e mais ricas por uma fração de seu valor.
Então as ferrovias foram construídas. Só que as pessoas que pagaram por elas muitas vezes não acabaram ficando com elas.
Este mês, os investidores colocaram quase $14bn em fundos de títulos do governo dos EUA, após um recorde de $59.3bn no terceiro trimestre.
Parece bastante familiar.
6. O que estou observando
Quarta-feira, 28 de outubro. O Orçamento do Reino Unido em Londres e a decisão do Fed em Washington, no mesmo dia, com poucas horas de diferença. Duas salas cheias de gente definindo o preço do dinheiro em cada lado do Atlântico. A primeira vez que isso coincide desde, espere só, 2007. O que poderia dar errado?
Depois disso: se os empréstimos de grau de investimento para IA voltam a acontecer ou continuam parados. Os números de resgates do quarto trimestre nos fundos de crédito semilíquidos. E quantos projetos de energia e defesa mudam discretamente a forma de pagamento antes de admitirem que vão mudar o prazo de conclusão.
Nada disso significa que as expansões vão parar. A necessidade de computação, energia e segurança é real e, em grande parte, indiferente ao mercado de títulos.
Significa que o custo do capital decide a ordem da fila e, muitas vezes, quem será o dono daquilo que estiver no final dela.
Então, aqui está o slide que eu adicionaria a todas as apresentações este ano.
A restrição: dinheiro.
A solução: tempo.
O problema: o tempo agora custa 6%!
O aviso necessário: Nada neste texto é conselho de investimento, promoção financeira ou oferta ou solicitação para comprar ou vender qualquer título.
