Recentemente, quando converso com o dots, passou a ser possível solicitar trabalho tanto ao Codex quanto ao Claude Code.
Transformei o dots do ChatGPT no centro de comando do meu trabalho.
Eu falo sobre o que quero fazer.
O dots emite instruções para o Codex ou para o Claude Code de acordo com a divisão de funções que defini previamente.
Depois, ele me devolve os resultados em um formato fácil de entender.
As divisões de função de cada um, o conteúdo do trabalho, como prosseguir e os dados necessários estão todos armazenados no Obsidian.
Uso várias IAs, mas a única com quem preciso conversar é o dots.
Essa é a maior mudança na minha forma atual de uso.
Em vez de apenas pedir tarefas para cada IA, agora a IA intervém até mesmo no processo de decidir para quem pedir e como.
Só Preciso Conversar com o dots
Até pouco tempo atrás, sempre que eu usava uma IA, tinha que decidir por conta própria qual delas acionar a cada vez.
"Será que essa tarefa vai para o Codex?"
"E esta aqui vai para o Claude Code?"
"Quero envolver outra IA no meio do caminho, mas como comunico isso?"
Separadas do conteúdo real do trabalho, surgiam etapas logísticas para fazer a solicitação à IA.
No meu ambiente atual, deixo essa triagem para o dots.
No momento da fala, não preciso criar instruções separadas para o Codex e para o Claude Code. Digo ao dots o que quero fazer, e ele age conforme as funções pré-definidas.
Entre mim e o dots, simplesmente conversamos normalmente.
Além disso, o dots emite as instruções para cada respectiva IA.
Uso o Codex e o Claude Code para suas funções específicas.
Decidi suas responsabilidades antecipadamente e consolidei a janela de consulta no dots.
Se a minha carga logística aumentasse toda vez que adicionasse uma nova IA, não ficaria mais fácil; eu só voltaria a ficar ocupado de novo...
Mais importante do que quantas IAs você usa é quanta logística você carrega por conta própria.
Percebi que esse aspecto também pode ser mudado.
Apenas Atribuir Funções Não Transmite o Conteúdo do Trabalho
Para que o dots faça a triagem do trabalho, também são necessárias as informações exigidas pelos responsáveis designados.
Quem cuida do quê é diferente de como o trabalho é realmente feito.
O que armazeno no Obsidian não é apenas a divisão de funções entre o Codex e o Claude Code.
O conteúdo de cada tarefa.
O procedimento dessa tarefa.
Os dados necessários para prosseguir.
Todas essas coisas também estão no mesmo cofre (vault) do Obsidian.
Mesmo que o responsável esteja definido, se ele não receber "o que olhar e como prosseguir", terá que me perguntar.
Por exemplo, se a tarefa for escrever um texto, você precisa do público-alvo e das regras de redação.
Se a tarefa envolver números, você precisa dos dados de origem.
Esses são exemplos de divisão de tipos de trabalho, mas nenhum deles consegue avançar baseando-se apenas em "para quem pedir".
No meu ambiente, também armazeno regras de publicação e procedimentos operacionais no Obsidian.
Isso garante que a IA responsável por aquela tarefa possa prosseguir usando as informações necessárias.
Na superfície, o parceiro de consulta é o dots.
Nos bastidores, as informações que sustentam o trabalho estão no Obsidian.
Mesmo que eu mude onde consulto, não estruturei as coisas de modo que precise recriar a explicação do trabalho do zero toda vez.
Estou usando as informações que acumulei no Obsidian também no meu método atual de solicitação.
O Trabalho do dots Inclui Garantir que Eu Entenda a Resposta
Outro aspecto importante desse método de uso é a resposta.
O dots não apenas emite instruções para cada IA; ele também me devolve os resultados de uma forma "fácil de entender".
Existe um custo de tempo para quem solicita ler as respostas.
Mesmo que o trabalho avance, se o esforço para decifrar explicações aumentar nessa etapa, quem recebe volta a ficar sobrecarregado.
Mesmo que os detalhes estejam escritos, se eu não souber o que fazer depois de lê-los, acabo tendo que fazer mais perguntas.
Por exemplo, em um relatório, é mais fácil receber se você puder ver o que está concluído, o que falta e quais decisões precisa tomar.
Dependendo de você querer saber o contexto detalhado ou apenas os pontos-chave para avançar, o formato desejado muda.
Por isso, quero pensar não apenas em como solicitar o trabalho, mas também em como receber as respostas.
Na ida: o dots pega minha entrada e a converte em instruções para cada IA.
Na volta: o dots pega os resultados de cada IA e os devolve para mim em um formato compreensível.
O dots cuida de todo esse trajeto de ida e volta.
Poder solicitar tarefas complexas e receber respostas que eu entenda — ambas as coisas são necessárias para seguir para a próxima consulta ou tarefa.
━━━━━━━━━━━━
Para quem usa IA, mas acha difícil publicar.
Pare de começar do zero toda vez colocando seus materiais em um único lugar.
Comecei o "Diário de Implementação Obsidian x AI Agent do Minami".
Você pode ler gratuitamente ↓
━━━━━━━━━━━━
Comece pelo Conteúdo do Trabalho, Não pelos Nomes das IAs
Se quiser testar uma configuração parecida, em vez de conectar várias IAs logo de cara, escolha uma tarefa que você costuma solicitar para organizar suas ideias.
Por exemplo, se a tarefa for criar rascunhos para o X, escrever apenas "criar texto" deixa as informações passadas ao responsável pouco claras.
Que tipo de publicação você faz?
Quais materiais estão sendo usados?
Até que ponto você quer que seja criado antes de devolver?
Quando isso estiver escrito, você consegue ver o que precisa ser repassado ao separar a janela de consulta do responsável pela execução.
Para organizar as descrições de trabalho, você pode usar uma estrutura como esta:
1Tarefa a solicitar:2IA responsável:3Conteúdo e procedimento do trabalho:4Local das notas/dados a serem usados:5Pontos a esclarecer na resposta para mim:
Armazene essa descrição no Obsidian.
É como anotar não apenas para quem pedir, mas o que o responsável usa, como ele prossegue e em qual formato devolve os resultados.
Este é um lembrete para organizar a explicação ao passar o trabalho para o centro de comando.
Se o conteúdo do trabalho estiver visível de antemão, "o que quero delegar ao centro de comando" também se torna concreto.
Em vez de começar alinhando nomes de IAs, pense a partir do trabalho que você conecta constantemente.
Acredito que isso facilita a criação de um formato que se encaixe na sua própria publicação.
Conclusão
Se você usa IA, mas está cansado de decidir para quem pedir, como comunicar e como ler as respostas, verifique se não está carregando tudo sozinho.
Você não precisa ser sempre o intermediário para dominar a IA.
Agora converso com o dots, deixando as instruções para o Codex/Claude Code e as respostas de volta para mim por conta dele.
Se for tentar hoje, escolha uma tarefa que costuma pedir à IA e escreva-a no Obsidian usando a estrutura acima.
Parceiro de consulta: dots. Conteúdo/procedimento do trabalho: Obsidian.
Estou tocando vários projetos com múltiplas IAs usando essa combinação.
Obrigado por ler até o fim!
Aviso 📢
Eu administro um Open Chat!
Sob o plano "Explodir a Base de Usuários do Obsidian!", compartilho exemplos reais e histórias de falhas de Obsidian x AI Agents que não posto no X.
Também estou distribuindo brindes, então dê uma espiada se tiver interesse ↓
