Uma das minhas opiniões menos populares nos círculos de investimento é que o futebol inglês é praticamente impossível de se investir no momento.
Posso estar enganado, e é verdade que a quantidade de dinheiro sendo injetada no futebol inglês pode me fazer parecer um pouco tolo, mas o tamanho das perdas e a relação risco vs retorno simplesmente não parecem… sensatos, até que o Regulador Independente do Futebol (IFR) realmente assuma o controle do esporte e evite que os clubes sangrem dinheiro.
As fraturas estruturais que atravessam o futebol inglês, desde a super Premier League com suas quantias astronômicas de dinheiro até as divisões inferiores que não só estão caindo, mas parecem estar se distanciando umas das outras, provavelmente serão expostas — ou pelo menos testadas — por uma votação nas reuniões da EFL hoje.
Os clubes do Championship estão votando para substituir suas regras de Rentabilidade e Sustentabilidade por um sistema de Índice de Custo do Elenco, alinhando-se com a Premier League (e a UEFA) a partir da próxima temporada. Porque se parece com a ideia é: se parece com a Premier League e cheira como a Premier League, talvez consigam enganar algumas pessoas?
Pela proposta, detalhada no The Guardian, os gastos com custos de jogadores seriam limitados a 85% da receita do futebol — o mesmo teto que a Premier League aprovou em novembro passado, mas superior aos 70% da UEFA. As regras atuais de P&S limitam as perdas a £39 milhões ao longo de três anos, mas o SCR substitui isso por um limite vinculado à receita, que recompensa clubes com bases de receita maiores e, crucialmente, permite que uma injeção anual de capital de aproximadamente £10 milhões conte como receita. Esse último detalhe é o que mais importa: é um incentivo direto ao investimento dos proprietários, estruturado de uma forma que o P&S explicitamente não era.
As duas principais divisões da EFL podem divergir significativamente esta semana
O apetite do Championship por essa mudança não é difícil de entender.
Caso você não estivesse prestando atenção, o atual sistema de P&S gerou uma esteira de deduções de pontos — Leicester (seis pontos), Sheffield Wednesday (seis pontos), West Brom (dois pontos no mês passado por exceder o limite de perdas em £2 milhões) — sem conter significativamente os clubes que deveria regular. Os beneficiários dos pagamentos de paraquedas operam em um patamar financeiro estruturalmente diferente de todos os outros, independentemente do que as regras dizem, e os clubes punidos mais severamente são, em grande parte, aqueles que buscam o acesso sem o benefício do amortecimento do rebaixamento. Não existem sistemas perfeitos, mas o SCR ao menos tem a virtude de ser proporcional à receita, em vez de impor um limite binário de perdas que trata um clube com receita de £200 milhões da mesma forma que um de £30 milhões.
A League One está votando em algo completamente diferente em espírito: uma redução nos gastos permitidos sob o Protocolo de Gestão de Custos Salariais, de 60% para 50% do faturamento. Vários proprietários queriam ir além — um teto salarial com um imposto de luxo para clubes que o ultrapassassem — mas essas propostas não chegarão à votação.
A redução para 50% é o acordo. O investimento médio dos proprietários na League One subiu de £2,6 milhões por temporada há quatro anos para £9,6 milhões nesta temporada, e um grupo significativo de proprietários concluiu que estão subsidiando uma competição na qual a única estratégia racional é gastar mais que seus rivais, e quase a totalidade do aumento dos gastos vai diretamente para salários de jogadores e comissões de agentes. A lógica da redução é que diminuir os custos estruturalmente aumenta as avaliações dos clubes a médio prazo e torna a divisão mais atraente para capital externo, importante para proprietários que um dia podem querer uma saída.
O Sheffield Wednesday é o exemplo mais recente das dificuldades financeiras dos clubes da EFL
Há algum sentido nisso, embora a maioria dos proprietários ou executivos com quem conversamos para isso tenha sugerido que havia muitas outras medidas que poderiam acompanhar esta, mas pelo menos pode ser um avanço em relação a uma situação insustentável no momento.
A ironia estrutural se destaca aqui.
O Championship está votando para flexibilizar seu arcabouço financeiro exatamente no momento em que a League One está votando para apertar o seu. A diferença no poder de gasto entre as duas divisões — já bastante significativa — aumentaria ainda mais se ambas as votações forem aprovadas. Para clubes que sobem e descem entre as duas divisões, o choque financeiro de passar de um limite de 50% do faturamento para um sistema de 85% da receita em uma única promoção seria considerável.
Ambas as votações exigem dezesseis dos 24 clubes de cada divisão para serem aprovadas, e, em ambos os casos, o resultado definirá a arquitetura financeira da EFL por anos.
Talvez até torne o futebol inglês investível novamente.
