Como usar o Fable para orquestrar um grande projeto com 40 subagentes

Na semana passada, no @HelloUntangle, concluímos o maior e mais arriscado programa de engenharia da nossa história.

• 834 arquivos
• Mutação de dados de produção
• Atualização do esquema do banco de dados
• 31 PRs
• Iniciado sexta-feira -> concluído segunda-feira
• Zero incidentes em produção

Tudo com uma única sessão do orquestrador pai do Fable.

Uma única sessão pai do @DevinAI planejou o trabalho, gerou quarenta sessões filhas para executá-lo, impôs portões de regressão e verificações de backup entre as fases, e trouxe à tona apenas as decisões que realmente exigiam um responsável: definições de escopo e decisões de avançar ou não em etapas irreversíveis.

O que fez isso funcionar foi um conjunto de padrões de gerenciamento de programas que melhorariam qualquer migração de grande porte.

Veja como fizemos...

A arquitetura: um orquestrador, muitos trabalhadores

• Uma sessão pai era a dona do programa do início ao fim. Sua única função era planejar, gerar sessões filhas, revisar a saída delas, sequenciar as fases e me escalar quando uma decisão precisava de um humano. Ela não escreveu nenhuma linha de código.
• ~40 sessões filhas fizeram todo o trabalho real: onze sessões de auditoria paralelas na Fase 0, sessões de execução para cada onda e sessões dedicadas de execução de portões, cuja única função era executar suítes de regressão.

A divisão é importante porque o modo de falha de projetos de longa duração — sejam de IA ou humanos — é o colapso de contexto: a coisa que está fazendo o trabalho gradualmente perde o fio da meada do programa geral.

Manter o pai como um orquestrador puro mantém seu contexto limpo; ele detém o plano, as decisões de escopo e o estado de cada onda. Cada filho recebe um contexto novo e focado com exatamente uma tarefa.

Os sete padrões que fizeram funcionar

1. Audite primeiro e congele as descobertas em um único manifesto

A Fase 0 foram onze sessões de auditoria paralelas, cada uma cobrindo uma fatia do código: rotas do aplicativo, rotas da API e crons, o esquema do banco de dados, bibliotecas e fluxos de trabalho compartilhados, scripts e documentos. As descobertas foram sintetizadas em um único arquivo e commitadas no repositório.

O manifesto atribui a cada unidade de código um veredito e um número de onda. Duas regras o tornaram poderoso:

• Nenhum trabalhador reabre o escopo. Cada prompt de execução dizia, em essência: o manifesto é a fonte da verdade. Sem isso, cada uma das quarenta sessões formaria sua própria opinião sobre o que está no escopo — e elas discordariam.
• DESCONHECIDO significa pare e pergunte. Qualquer coisa sobre a qual as auditorias foram omissas era explicitamente marcada como desconhecida, com uma instrução: não adivinhe; obtenha uma decisão. As decisões do responsável eram registradas diretamente no manifesto, para que as sessões posteriores as herdassem.

2. Ordene o trabalho pelo risco, não pela conveniência

As ondas foram sequenciadas das mais seguras para as mais irreversíveis.

Onda

O quê

Risco

0

Auditoria + manifesto + tag git de ponto de restauração

nenhum

1

Alterações verificadas como sem dependentes ativos

quase zero

2

Cirurgia de emaranhamento na infraestrutura compartilhada

médio

3–4

A maior parte das alterações de código

médio

5

Alterações em dados de produção (com inventário de simulação + snapshot)

alto

6

Migrações de esquema

alto

7

Poda de dependências, reescrita do agents.md, auditoria da base de conhecimento do agente

baixo

As alterações em dados de produção (Onda 5) vêm antes das alterações de esquema (Onda 6), e ambas vêm somente depois que cada caminho de código que tocava nas tabelas afetadas foi verificadamente atualizado. Quando as migrações foram executadas, nada mais poderia estar dependendo do estado antigo.

3. Limites disjuntos de arquivos tornam o paralelismo seguro

Dentro de uma onda, as sessões filhas eram executadas em paralelo — uma onda teve quatro sessões trabalhando em diferentes partes da árvore simultaneamente. A disciplina: cada prompt incluía um limite de arquivo explícito, e os limites eram disjuntos. Sem conflitos de merge, sem dois agentes editando o mesmo arquivo, sem necessidade de coordenação entre os filhos.

Esta é a decomposição clássica de tarefas — a mesma coisa que você faria ao dividir o trabalho entre engenheiros — mas os agentes precisam que isso seja declarado explicitamente, no prompt, todas as vezes.

4. Portões de segurança entre as ondas

Nenhuma onda começava até que a anterior passasse por um portão. Os portões eram, eles próprios, sessões filhas:

• Uma suíte de regressão de ponta a ponta, orientada por navegador, cobrindo o fluxo principal do cliente da plataforma, foi executada após a Onda 2 e novamente após as Ondas 3–4, em uma ramificação de banco de dados isolada e nova.
• Antes de qualquer alteração em dados de produção: uma sessão dedicada auditou nosso inventário de backup do banco de dados (contagem, intervalo de datas, retenção), e tiramos um novo snapshot pontual.
• A própria etapa de produção foi executada primeiro como simulação, produziu contagens de linhas para aprovação do responsável, e reverificou as contagens após a execução.
• Uma tag git marca o ponto de restauração para cada linha alterada.

Quando um portão falhava, ele produzia uma sessão de correção com escopo definido. A suíte de regressão pegou, por exemplo, um fluxo voltado para o cliente que havia sido quebrado por uma alteração excessivamente zelosa; uma sessão de correção o restaurou em horas. Isso é o sistema funcionando — o portão transformou o que teria sido um bug relatado pelo cliente em uma correção no mesmo dia.

5. Humanos aprovam; agentes propõem

Eu nunca escrevi código, executei uma migração ou executei um script de produção neste projeto. Mas cada etapa irreversível exigiu meu aval explícito: cada merge na main, as alterações em dados de produção, as migrações de esquema e cada decisão sobre itens de escopo DESCONHECIDOS.

O padrão para trabalho destrutivo: o agente propõe um inventário, o humano aprova o inventário, então o agente executa exatamente aquele inventário. A sessão de produção produziu a lista precisa das linhas que tocaria antes de tocar em qualquer coisa. Eu aprovei uma lista específica, não uma intenção vaga.

6. Um protocolo de escalonamento para surpresas

As crianças foram instruídas sobre o que fazer quando a realidade discordasse do manifesto: parar, reportar ao pai, não improvisar. Exemplos reais:

• Um módulo que a auditoria considerou seguro acabou tendo um dependente ativo em outro lugar → o filho sinalizou, e a unidade foi rebaixada para uma onda posterior com o emaranhamento anotado.
• Uma segunda rodada de auditoria reverteu os vereditos da primeira rodada em cinco áreas inteiras → as reversões foram escritas no manifesto como substituições explícitas, em vez de resolvidas ad hoc por qualquer sessão que as encontrasse.

O pai absorveu essas surpresas no plano. Trabalhadores individuais nunca tomaram decisões de escopo.

7. Deixe o acampamento mais limpo: ensine ao sistema o que mudou

A Onda 7 pode ser a fase mais subestimada. Após a mudança ser implantada, as sessões reescreveram nosso AGENTS.md, habilidades do repositório e base de conhecimento do agente para descrever a nova arquitetura — para que toda futura sessão de agente comece a partir da verdade, e não de instruções desatualizadas. Se sua engenharia é orientada por agentes, sua documentação é infraestrutura de suporte de carga.

Quanto custou

Cada sessão no programa foi etiquetada, então o registro está completo: um pai e trinta e nove filhos, todos no Ultra Agent do Devin, de sexta-feira à tarde até segunda-feira de manhã. Estes são os custos medidos reais do nosso painel de uso.

Fase

Sessões

Custo

Orquestrador pai (vários dias)

1

$115,26

Auditorias da Fase 0 (duas rodadas) + síntese do manifesto

12

$85,56

Onda 1

4

$37,55

Onda 2 (cirurgia de emaranhamento)

4

$299,34

Portões de regressão das Ondas 2–4 + correções

4

$244,69

Ondas 3–4

5

$130,84

Onda 5 (produção) + auditoria de backup

2

$15,20

Onda 6 (migrações de esquema)

3

$118,83

Onda 7 (dependências, documentos, conhecimento) + portão final

4

$96,64

Correção de infraestrutura

1

$11,47

Total

40

$1.155,38

Três coisas se destacam na análise.

1. Toda a fase de auditoria de doze sessões que produziu o manifesto custou menos de $90 — o seguro mais barato que já compramos.
2. Os itens de linha mais caros estão exatamente onde estava o pensamento difícil: a cirurgia de emaranhamento ($299) e os portões de regressão ($245) que mantiveram tudo honesto.
3. A etapa com o maior risco — a alteração em dados de produção — custou $15, porque quando foi executada, todo o risco já havia sido projetado para fora dela.

Nota: Todo este projeto poderia ter sido muito mais acessível se o Devin me permitisse escolher um modelo diferente para os subagentes. A maior parte do trabalho de codificação poderia ter sido concluída com sucesso usando o gpt 5.5 ou opus 4.8. Seria simples instruir o Fable a escolher o modelo apropriado para corresponder à tarefa do subagente.

Mesmo sem isso: $1K é incrivelmente barato para o trabalho que concluímos - e a velocidade com que foi feito e verificado - uau.

https://x.com/ryancarson/status/2072694425365426344

A conclusão

A manchete não é que a IA escreveu muito código — agentes executando alterações bem especificadas é o mínimo agora.

A manchete é que o próprio gerenciamento do programa foi delegado: decomposição, sequenciamento, paralelização, portões e escalonamento, tudo executado dentro do orquestrador, e o papel humano foi comprimido exatamente nas decisões que exigem um responsável.

Se você vai tentar isso, roube os padrões, não as ferramentas:

1. Audite primeiro; congele as descobertas em um manifesto que nenhum trabalhador pode reabrir.
2. Sequencie as ondas pelo risco; etapas irreversíveis por último.
3. Dê aos trabalhadores paralelos limites de arquivo explicitamente disjuntos.
4. Coloque um portão em cada onda com uma suíte de regressão real e backups reais.
5. Exija inventários propostos antes de alterações destrutivas; aprove a lista, não a ideia.
6. Defina o caminho de escalonamento antes que as surpresas cheguem.
7. Atualize seus documentos e o conhecimento do agente como parte do projeto, não depois.

Um brinde a uma orquestração feliz! :)