Amigos estavam aqui em casa na noite de jogos na semana passada, e em algum momento entre o jantar e a distribuição das cartas, a conversa derivou para IA. Sempre deriva para IA hoje em dia. Alguém estava contando uma história sobre como um colega usou o ChatGPT para redigir uma avaliação de desempenho, e outra pessoa falava sobre como seu parceiro montou um planejador de refeições durante o fim de semana. O rodízio habitual de pequenas vitórias e pequenas frustrações. Adoro essas conversas. São o mais próximo que chego de uma leitura em tempo real de como as pessoas estão realmente usando essas ferramentas, além do que aparece no meu feed do X.
No meio da conversa, notei um sentimento que não esperava. Decepção. Não nos meus amigos, que são inteligentes, curiosos e estão genuinamente melhorando suas vidas com essas ferramentas. Decepção com o formato da conversa em si. Estávamos três anos na era do ChatGPT, sentados em nosso apartamento em Lisboa, e tudo o que nos entusiasmava era uma versão ligeiramente melhor de algo que os humanos já sabiam fazer.
Escrever código. Projetar um site. Analisar uma planilha. Redigir um e-mail. Planejar uma refeição. Fazer um treino. Conversar com um chatbot com formato de terapeuta. Tudo útil. Tudo mais rápido, mais barato, mais personalizado do que antes. E tudo, quando realmente parei para pensar, não era novo.
Quero ser honesto sobre algo antes de continuar. Sou culpado do mesmo padrão.
Nos últimos meses, tenho usado IA para construir um aplicativo de lista de tarefas. Uma pequena publicação digital. Um rastreador de saúde que se encaixa na maneira como realmente quero monitorar minha saúde. Uma ferramenta para me ajudar a gerenciar meu portfólio de ações de uma forma que nenhuma das plataformas prontas faz direito. Cada um foi genuinamente divertido de construir. Cada um resolve um pequeno problema na minha vida que eu carregava há anos. Não estou reclamando de nada disso.
Mas nenhuma dessas coisas são invenções novas. São personalizações. Listas de tarefas existiam em 1985. Rastreadores de saúde existem. Gerenciadores de portfólio existem. O que estou fazendo é pegar categorias de software que já existem e adaptá-las ao meu gosto, o que é uma coisa real e valiosa, mas não é o futuro que eu achava que estávamos construindo.
A barreira entre técnicos e não técnicos caiu. Venho escrevendo sobre isso há mais de um ano. O que estou notando agora é que a maioria de nós, tendo atravessado a lacuna, está usando nossa nova liberdade para reconstruir os cômodos que já tínhamos, só que com os móveis arrumados do nosso jeito.
Há uma razão para isso, e não é um mistério. Os LLMs são treinados na produção escrita acumulada da nossa espécie. Eles são extraordinariamente bons em produzir mais do que os humanos já produziram. Claro que são bons em código, e e-mails, e planos de refeições. Fazemos essas coisas há décadas. Os dados de treinamento são ricos, os padrões são claros, os resultados são confiáveis.
O que os modelos não conseguem fazer facilmente, e para o que nós, como usuários, não os empurramos, é nos ajudar a criar coisas que os humanos ainda não sabem fazer. Não "coisas que eu, como indivíduo, não conseguia construir antes". Coisas que nossa espécie ainda não descobriu. Há uma diferença enorme entre essas duas coisas, e acho que estamos coletivamente confundindo-as.
Quero dizer algo mais incisivo, porque a versão suave disso já não está me convencendo.
A conversa sobre IA foi sequestrada pelas pessoas erradas. Role qualquer feed e você verá o mesmo desfile. Os engenheiros de prompt vendendo cursos sobre como escrever prompts melhores. As fábricas de UGC produzindo avatares de IA para ler scripts para a câmera. Os fundadores de startups levantando bilhões em valuation para construir o décimo sétimo wrapper do ChatGPT para contratos legais. Os influenciadores publicando threads sobre "10 prompts que vão mudar sua vida", que sempre acabam sendo maneiras de escrever um post no LinkedIn um pouco melhor. Este é o discurso. Isto é o que a maioria das pessoas pensa que a IA é para. E está nos tornando coletivamente mais burros sobre o que a tecnologia realmente é.
Vou além. A maioria dos softwares de IA para consumo que estão sendo construídos agora é uma distração. Não porque sejam prejudiciais, mas porque estão absorvendo o talento, o capital e a atenção cultural que deveriam estar indo para outro lugar. Cada construtor inteligente que passa um ano em um aplicativo de anotações com IA é um construtor inteligente que não está passando esse ano em algo que possa realmente mover a espécie para frente. Temos uma ferramenta geracional, e estamos apontando-a para nossas caixas de entrada.
O trabalho que importa está acontecendo em lugares sobre os quais quase ninguém no tech Twitter está falando. Ciência dos materiais. Novas moléculas, novas ligas, novos designs estruturais que nenhum humano teria pensado em tentar. Descoberta de medicamentos. Compostos que saem do espaço latente em vez da intuição de um químico. Dobramento de proteínas. Décadas de progresso travado abertas em dezoito meses. Modelagem climática. Padrões em dados atmosféricos que pesquisadores humanos jamais teriam isolado. Matemática pura. Conjecturas que resistiram à prova por um século sendo abordadas de ângulos que nenhum matemático humano propôs.
Isto é para o que a IA realmente serve. Não e-mails mais rápidos. Não listas de tarefas personalizadas. Não avatares lendo scripts. A capacidade mais profunda da ferramenta é encontrar padrões e possibilidades que existem fora do alcance da intuição humana, e estamos desperdiçando essa capacidade em software de consumo que imita o que já tínhamos.
Incluo a mim mesmo nisso. Os quatro projetos que mencionei antes? São sintomas exatamente da doença que estou descrevendo. Tenho acesso à ferramenta de raciocínio mais poderosa já construída, e a usei para otimizar minha rotina matinal. A contradição não me escapa. É por isso que estou escrevendo isso.
Venho refletindo sobre uma pergunta nas últimas semanas, e não consegui deixá-la de lado. O que estou construindo é um uso digno deste momento? Não o momento na minha vida. O momento na história. A janela onde ser cedo na criação assistida por IA dá a uma única pessoa mais alavancagem do que jamais tiveram. Gastar essa janela em uma lista de tarefas melhor é uma escolha que venho fazendo, e quando olho diretamente para ela, não gosto do que vejo.
A pergunta à qual continuo voltando em meu próprio trabalho não é mais "o que eu poderia facilitar com IA?" É "o que eu poderia tentar que nunca teria tentado antes, porque a resposta não está em lugar nenhum nos dados de treinamento?" Essas parecem perguntas completamente diferentes para mim. Elas levam a trabalhos completamente diferentes. E uma delas é a pergunta dentro da qual eu realmente quero viver.
Ainda não sei totalmente como esse trabalho se parece para mim. Tenho palpites. Estou interessado no que a IA pode encontrar nos mercados financeiros que nenhum investidor humano notou, não imitando bons investidores, mas lendo os dados de lado. Estou interessado no que ela pode sugerir sobre como organizar um dia, uma semana, uma vida, que não apenas otimize estruturas existentes, mas proponha aquelas que não tentamos. Estou interessado no que ela pode fazer com a saúde, onde os padrões são dimensionais demais para qualquer médico individual guardar na cabeça. Estou interessado no território onde a ferramenta precisa alcançar.
No que não estou mais interessado, e no que parei de fingir que é interessante, é na lista de tarefas. No aplicativo de anotações. Na versão personalizada da coisa que já funcionava. Estou aposentando esses projetos. Não porque fossem ruins, mas porque eram um uso fácil demais de algo tão raro.
Depois que nossos amigos foram embora naquela noite e eu e minha parceira estávamos arrumando, contei a ela o que estava remoendo durante o jantar. Estamos usando foguetes para ir ao trabalho. Ela riu e perguntou o que eu construiria em vez disso, se estivesse tentando usar o foguete como um foguete. Não tive uma resposta completa.
Mas sei que parei de ir ao trabalho.
