Assistente Submissão MEC v2.0
Sistema inteligente candidaturas MEC AFP 3.1
Assistente Submissão MEC v2.0
Sistema inteligente candidaturas MEC AFP 3.1
Pré-visualização
Descrição
Sistema inteligente de redação de candidaturas a projetos de fundos de Ciências Humanas e Sociais do Ministério da Educação (área de Administração Pública). Inclui matriz de auditoria quantitativa de 8 dimensões + motor duplo (núcleo A para construção/núcleo B para avaliação independente), com controlo de qualidade em todo o processo, desde o diagnóstico do tema, pesquisa em toda a web, revisão de literatura, conceção do estudo até ao planeamento dos resultados, e suporta passo adaptativo rápido/lento. Inclui verificação da cadeia lógica e validação de alinhamento estratégico com políticas, e gera com um clique candidaturas de alta qualidade que cumprem os critérios de avaliação, juntamente com um conjunto completo de ativos de suporte.
Habilidades relacionadas
Ver tudo
Revisor de Propostas PRO V2.0
🎯 Visão geral das funcionalidades principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização criado especificamente para candidaturas a projetos nacionais (Ciências Sociais), ministeriais (Educação) e provinciais, simulando o pensamento de especialistas com 15 anos de experiência, garantindo o rigor académico e a competitividade através de três mecanismos principais. 🔧 Três mecanismos principais 1️⃣ Metodologia estruturada de 12 etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas: Fases 1-3: Diagnóstico base - Análise aprofundada do anúncio (orientação de financiamento, critérios de avaliação, requisitos de candidatura) - Identificação do tipo de interdisciplinaridade (reconhecimento preciso de 8 tipos) - Identificação de GAP de investigação em 5 dimensões (teoria/método/evidência empírica/política/técnica) Fases 4-7: Avaliação dos elementos principais - Análise do problema de investigação com modelo TMAQ (teoria/método/abordagem/problema em quatro dimensões) - Verificação dos objetivos de investigação com princípios SMART - Avaliação da integridade do quadro de conteúdo da investigação - Correspondência do tipo de abordagem de investigação (6 tipos) Fases 8-10: Melhoria profunda da qualidade - Extração precisa de pontos críticos (distinção de critérios + caminhos de superação) - Exploração de pontos de inovação em 7 dimensões - Argumentação de viabilidade em 7 dimensões Fases 11-12: Otimização global - Deteção de qualidade em 9 dimensões (rigor académico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização integradas e relatório final 2️⃣ Mecanismo de confronto duplo (Builder vs Supervisor) Funcionamento: - Builder (redator académico): gera planos de otimização com base no material do utilizador - Supervisor (revisor de topo): desafia o plano do Builder com os critérios mais rigorosos - Iteração de confronto: 3 rondas para garantir que o plano resiste ao escrutínio Cenários de aplicação: - Exploração de inovação: Builder propõe ponto inovador → Supervisor questiona a novidade → iteração - Argumentação de viabilidade: Builder desenha plano → Supervisor desafia viabilidade → complemento - Citação de literatura: Builder cita → Supervisor verifica autenticidade → assegura normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificação de autenticidade de literatura Dois modos: Modo A: Modo placeholder (padrão) - Utiliza marcadores como [placeholder-literatura-001] para substituir referências específicas - Produz uma lista de requisitos de literatura, especificando as necessidades de pesquisa para cada placeholder - O utilizador pesquisa e insere as referências reais Modo B: Modo de verificação em tempo real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um relatório de verificação de literatura (pontuações de autenticidade/relevância/autoridade) - Garante que cada citação pode ser rastreada Prevenção de alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, revistas, DOIs - Todas as referências devem ser validadas ou marcadas como placeholders - Mantém a integridade académica 💡 Valor central e cenários de aplicação ✅ Problemas resolvidos 1. Falta de rigor académico: conteúdo gerado por IA frequentemente apresenta referências falsas, lacunas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em descobrir verdadeiros pontos de inovação académica 3. Viabilidade fraca: planos de investigação sem argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares facilmente 'nem lá nem cá' 🎓 Utilizadores-alvo - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Investigadores (candidaturas a projetos nacionais, ministeriais e provinciais) - Equipas de investigação (necessitam de processos de revisão sistemáticos) 📋 Fluxo de utilização típico 1. Entrada: enviar anúncio do projeto + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa a análise estruturada de 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo de duplo confronto itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: verificação de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferenças em relação à revisão tradicional | Dimensão | Revisão manual tradicional | Sistema de revisão especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Dependente da experiência individual | 12 etapas estruturadas + 9 dimensões de qualidade | | Rigor académico | Difícil verificação abrangente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Descoberta de inovação | Julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | Impulsionada pela experiência | Argumentação por 7 dimensões item a item | | Consistência | Varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | Dias a semanas | 1-2 horas para revisão inicial | A principal vantagem deste sistema é tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada utilizador obtenha um serviço de revisão ao nível dos melhores especialistas.
Assistente de Submissão CHS ME
Assistente inteligente especialmente concebido para a submissão de projetos de Ciências Humanas e Sociais (CHS) do Ministério da Educação (ME). Utiliza a estrutura AFP (orientação programática + revisão dupla + processo modular + feedback visual), recolhe o histórico do candidato através de diálogo estruturado, pesquisa em tempo real as políticas educativas mais recentes (com referência especial ao Documento Central n.º 1 de 2026) e, com base na lógica de peritos e em modelos de propostas aprovadas, gera propostas de submissão de alta qualidade, rigorosamente lógicas e de acordo com as normas linguísticas das CHS. Adequado para investigadores em todas as áreas da educação, especialmente os focados na educação rural, equidade educativa e modernização da educação.
Gerador de Propostas Acad. 2.0
Do tópico ao documento de candidatura, trata da redação do fundo de pesquisa e da descrição do tópico para projetos como os do Fundo Nacional de Ciências Sociais e do Ministério da Educação para Ciências Humanas e Sociais, tudo numa única plataforma. Baseado na análise quadridimensional, estrutura tripartida e cinco mecanismos de verificação, pesquisa online as políticas mais recentes e gera textos de candidatura que cumprem as normas académicas. Adequado para candidaturas a projetos académicos como os do Fundo Nacional de Ciências Sociais, Ministério da Educação para Ciências Humanas e Sociais e outros projetos académicos principais.
Informações
- Versão
- v3
- Última atualização
- Créditos por execução
- Conforme a utilização
- Modelos
- Automático
