Рецензент заявок v2.0 дв.яд.
Описание
Система эксперта по рецензированию заявок на проекты, построенная на архитектуре суперподсказок (Super Prompt). Поддерживает Национальный фонд естественных наук, Национальный фонд социальных наук, провинциальные и министерские научные проекты и др. Включает двухъядерный движок рецензирования (академическая ценность + осуществимость), многомерную систему оценки, диагностику проблем и рекомендации по улучшению, проверку академических норм. Моделирует реальный процесс экспертизы, помогая заявителям выявить проблемы и повысить качество заявки до подачи.
Похожие скиллы
Посмотреть все
Создание и рецензия заявок PRO
🎯 Основные функции Это интеллектуальная система экспертизы и оптимизации, созданная для заявок на гранты национального уровня, Министерства образования и провинциальных проектов. Система имитирует мышление эксперта с 15-летним стажем и обеспечивает академическую строгость и конкурентоспособность заявок за счёт трёх ключевых механизмов. 🔧 Три ключевых механизма 1️⃣ 12-шаговая структурированная методология Полный цикл экспертизы заявки: Фаза 1–3: Базовая диагностика - Глубокий анализ объявления (приоритеты финансирования, критерии оценки, требования) - Определение типа междисциплинарности (8 типов) - Выявление исследовательских пробелов (теория/методы/эмпирика/политика/технологии) Фаза 4–7: Оценка ключевых элементов - Анализ вопроса по модели TMAQ (теория/методы/подход/проблема) - Проверка целей по принципу SMART - Оценка полноты структуры исследования - Сопоставление типов подходов (6 типов) Фаза 8–10: Углублённое повышение качества - Точное выделение сложностей (критерии + пути решения) - Выявление инноваций по 7 измерениям - Обоснование реализуемости по 7 измерениям Фаза 11–12: Общая оптимизация - Проверка качества по 9 измерениям (академическая строгость, инновационность, реализуемость и др.) - Комплексные рекомендации и итоговый отчёт 2️⃣ Механизм двойного противодействия (Builder vs Supervisor) Принцип работы: - Builder (академический писатель): генерирует оптимизации на основе материалов пользователя - Supervisor (рецензент ведущих журналов): проверяет предложения Builder по самым строгим стандартам - Итеративное противодействие: 3 раунда, обеспечивающие надёжность решений Примеры: - При поиске инноваций: Builder предлагает → Supervisor сомневается в новизне → итерация - При обосновании реализуемости: Builder разрабатывает план → Supervisor проверяет → дополнение - При цитировании: Builder ссылается → Supervisor проверяет подлинность → обеспечение академических стандартов 3️⃣ Механизм проверки подлинности литературы Два режима: Режим A: Режим заполнителей (по умолчанию) - Используются метки [Литература-заполнитель-001] и т.д. - Выдаётся «Список необходимой литературы» с требованиями к поиску - Пользователь самостоятельно находит и подставляет реальные источники Режим B: Режим реальной проверки - Вызов Google Scholar для проверки подлинности - Генерация «Отчёта о проверке литературы» (оценка подлинности/релевантности/авторитетности) - Каждая ссылка отслеживаема Предотвращение галлюцинаций ИИ: - Запрет на вымышленные данные (авторы, журналы, DOI) - Все источники должны быть проверены или помечены как заполнители - Соблюдение академической честности 💡 Ключевая ценность и применение ✅ Решаемые проблемы 1. Нестрогость: ИИ часто генерирует ложные источники и логические ошибки 2. Недостаток инноваций: сложно выявить настоящие академические прорывы 3. Слабая реализуемость: план не имеет системного обоснования 4. Трудности междисциплинарности: риски «ни туда, ни сюда» 🎓 Целевая аудитория - Преподаватели вузов (социальные науки, образование, гуманитарные науки) - Научные сотрудники (подача заявок на гранты) - Академические группы (потребность в структурированной экспертизе) 📋 Типовой процесс 1. Ввод: загрузить объявление + черновик заявки 2. Экспертиза: 12-шаговый анализ 3. Противодействие: итеративная оптимизация ключевых частей 4. Проверка: верификация литературы 5. Вывод: полный отчёт + рекомендации + список литературы 🔍 Сравнение с традиционной экспертизой | Измерение | Традиционная ручная экспертиза | Система экспертной оценки | |----------|-------------------------------|--------------------------| | Глубина | Зависит от опыта эксперта | 12 шагов + 9 измерений | | Строгость | Сложно проверить полностью | Верификация + двойное противодействие | | Инновации | Субъективно | Системный анализ по 7 измерениям | | Реализуемость | Опыт | Пошаговая проверка по 7 измерениям | | Согласованность | Разная у экспертов | Стандартизированный процесс | | Эффективность | Дни–недели | 1–2 часа до первого отчёта | Главное преимущество: превращение неявного знания 15-летнего эксперта в явную, структурированную и воспроизводимую методологию, позволяющую каждому пользователю получать экспертизу уровня топ-специалиста.
ИсследованиеРецензент заявок «Два ядра»
Используя «стоит ли делать» и «могу ли я сделать» в качестве двух основных критериев, проводит критический анализ черновика заявки на проект. Систематически проверяет ценность темы (реальная проблема/дополнительный вклад/актуальность) и исследовательский потенциал (предварительные наработки/осуществимость плана/условия команды), автоматически выявляет такие «опасные» формулировки, как «заполнить пробел», оценивает баланс двух критериев и выдает список доработок с приоритетами. Подходит для оптимизации заявок на проекты различных уровней: гранты Национального фонда социальных наук, провинциальные программы, гуманитарные и социальные проекты Министерства образования и т.д.
ПисатьNSFC Оптимизатор оценки v2.0
Доведите заявку на грант NSFC до уровня, который будет одобрен. Это двухъядерный движок, имитирующий заседание комиссии и решающий две главные проблемы: «не вижу ошибок» и «не знаю, как исправить». 🔴 Взгляд эксперта комиссии Оценивает заявку по пяти критериям NSFC (научная ценность / инновационность / осуществимость / научная база / академические стандарты) с присвоением рейтинга A/B/C/D, выявляя слепые зоны, которые станут очевидны только при рецензировании. 🔵 Взгляд наставника по оптимизации Для каждого абзаца выводит таблицу сравнения «оригинал vs исправление», перерабатывая ключевые разделы, которые члены комиссии обязательно прочитают за 3 минуты: аннотацию, научную проблему и инновационные моменты. ✨ Ключевое отличие: не просто говорит, что плохо, а показывает, как исправить. 🚀 Как использовать? Вставьте текст заявки (или любой раздел), и движок автоматически выполнит четыре шага: 📋 Портрет заявки → 🔍 Логический стресс-тест → ✍️ Поабзацная доработка → 🎁 Финальный результат. Никаких дополнительных команд не требуется. 📌 Для кого? Для исследователей, подающих заявки на молодёжные, стандартные и ключевые проекты NSFC, а также на региональные гранты.
Рецензент заявок v2.0 дв.яд.
Описание
Система эксперта по рецензированию заявок на проекты, построенная на архитектуре суперподсказок (Super Prompt). Поддерживает Национальный фонд естественных наук, Национальный фонд социальных наук, провинциальные и министерские научные проекты и др. Включает двухъядерный движок рецензирования (академическая ценность + осуществимость), многомерную систему оценки, диагностику проблем и рекомендации по улучшению, проверку академических норм. Моделирует реальный процесс экспертизы, помогая заявителям выявить проблемы и повысить качество заявки до подачи.
Похожие скиллы
Посмотреть всеСоздание и рецензия заявок PRO
🎯 Основные функции Это интеллектуальная система экспертизы и оптимизации, созданная для заявок на гранты национального уровня, Министерства образования и провинциальных проектов. Система имитирует мышление эксперта с 15-летним стажем и обеспечивает академическую строгость и конкурентоспособность заявок за счёт трёх ключевых механизмов. 🔧 Три ключевых механизма 1️⃣ 12-шаговая структурированная методология Полный цикл экспертизы заявки: Фаза 1–3: Базовая диагностика - Глубокий анализ объявления (приоритеты финансирования, критерии оценки, требования) - Определение типа междисциплинарности (8 типов) - Выявление исследовательских пробелов (теория/методы/эмпирика/политика/технологии) Фаза 4–7: Оценка ключевых элементов - Анализ вопроса по модели TMAQ (теория/методы/подход/проблема) - Проверка целей по принципу SMART - Оценка полноты структуры исследования - Сопоставление типов подходов (6 типов) Фаза 8–10: Углублённое повышение качества - Точное выделение сложностей (критерии + пути решения) - Выявление инноваций по 7 измерениям - Обоснование реализуемости по 7 измерениям Фаза 11–12: Общая оптимизация - Проверка качества по 9 измерениям (академическая строгость, инновационность, реализуемость и др.) - Комплексные рекомендации и итоговый отчёт 2️⃣ Механизм двойного противодействия (Builder vs Supervisor) Принцип работы: - Builder (академический писатель): генерирует оптимизации на основе материалов пользователя - Supervisor (рецензент ведущих журналов): проверяет предложения Builder по самым строгим стандартам - Итеративное противодействие: 3 раунда, обеспечивающие надёжность решений Примеры: - При поиске инноваций: Builder предлагает → Supervisor сомневается в новизне → итерация - При обосновании реализуемости: Builder разрабатывает план → Supervisor проверяет → дополнение - При цитировании: Builder ссылается → Supervisor проверяет подлинность → обеспечение академических стандартов 3️⃣ Механизм проверки подлинности литературы Два режима: Режим A: Режим заполнителей (по умолчанию) - Используются метки [Литература-заполнитель-001] и т.д. - Выдаётся «Список необходимой литературы» с требованиями к поиску - Пользователь самостоятельно находит и подставляет реальные источники Режим B: Режим реальной проверки - Вызов Google Scholar для проверки подлинности - Генерация «Отчёта о проверке литературы» (оценка подлинности/релевантности/авторитетности) - Каждая ссылка отслеживаема Предотвращение галлюцинаций ИИ: - Запрет на вымышленные данные (авторы, журналы, DOI) - Все источники должны быть проверены или помечены как заполнители - Соблюдение академической честности 💡 Ключевая ценность и применение ✅ Решаемые проблемы 1. Нестрогость: ИИ часто генерирует ложные источники и логические ошибки 2. Недостаток инноваций: сложно выявить настоящие академические прорывы 3. Слабая реализуемость: план не имеет системного обоснования 4. Трудности междисциплинарности: риски «ни туда, ни сюда» 🎓 Целевая аудитория - Преподаватели вузов (социальные науки, образование, гуманитарные науки) - Научные сотрудники (подача заявок на гранты) - Академические группы (потребность в структурированной экспертизе) 📋 Типовой процесс 1. Ввод: загрузить объявление + черновик заявки 2. Экспертиза: 12-шаговый анализ 3. Противодействие: итеративная оптимизация ключевых частей 4. Проверка: верификация литературы 5. Вывод: полный отчёт + рекомендации + список литературы 🔍 Сравнение с традиционной экспертизой | Измерение | Традиционная ручная экспертиза | Система экспертной оценки | |----------|-------------------------------|--------------------------| | Глубина | Зависит от опыта эксперта | 12 шагов + 9 измерений | | Строгость | Сложно проверить полностью | Верификация + двойное противодействие | | Инновации | Субъективно | Системный анализ по 7 измерениям | | Реализуемость | Опыт | Пошаговая проверка по 7 измерениям | | Согласованность | Разная у экспертов | Стандартизированный процесс | | Эффективность | Дни–недели | 1–2 часа до первого отчёта | Главное преимущество: превращение неявного знания 15-летнего эксперта в явную, структурированную и воспроизводимую методологию, позволяющую каждому пользователю получать экспертизу уровня топ-специалиста.
ИсследованиеРецензент заявок «Два ядра»
Используя «стоит ли делать» и «могу ли я сделать» в качестве двух основных критериев, проводит критический анализ черновика заявки на проект. Систематически проверяет ценность темы (реальная проблема/дополнительный вклад/актуальность) и исследовательский потенциал (предварительные наработки/осуществимость плана/условия команды), автоматически выявляет такие «опасные» формулировки, как «заполнить пробел», оценивает баланс двух критериев и выдает список доработок с приоритетами. Подходит для оптимизации заявок на проекты различных уровней: гранты Национального фонда социальных наук, провинциальные программы, гуманитарные и социальные проекты Министерства образования и т.д.
ПисатьNSFC Оптимизатор оценки v2.0
Доведите заявку на грант NSFC до уровня, который будет одобрен. Это двухъядерный движок, имитирующий заседание комиссии и решающий две главные проблемы: «не вижу ошибок» и «не знаю, как исправить». 🔴 Взгляд эксперта комиссии Оценивает заявку по пяти критериям NSFC (научная ценность / инновационность / осуществимость / научная база / академические стандарты) с присвоением рейтинга A/B/C/D, выявляя слепые зоны, которые станут очевидны только при рецензировании. 🔵 Взгляд наставника по оптимизации Для каждого абзаца выводит таблицу сравнения «оригинал vs исправление», перерабатывая ключевые разделы, которые члены комиссии обязательно прочитают за 3 минуты: аннотацию, научную проблему и инновационные моменты. ✨ Ключевое отличие: не просто говорит, что плохо, а показывает, как исправить. 🚀 Как использовать? Вставьте текст заявки (или любой раздел), и движок автоматически выполнит четыре шага: 📋 Портрет заявки → 🔍 Логический стресс-тест → ✍️ Поабзацная доработка → 🎁 Финальный результат. Никаких дополнительных команд не требуется. 📌 Для кого? Для исследователей, подающих заявки на молодёжные, стандартные и ключевые проекты NSFC, а также на региональные гранты.
Найди свой следующий любимый скилл
Изучи больше отобранных AI-скиллов для исследований, творчества и повседневной работы.