เรียงความนี้เริ่มต้นอย่างมีอารมณ์ขันกับเรื่องราวเกี่ยวกับอาการปวดหลัง ไม่ว่าจะมีอคติหรือไม่ คำบรรยายส่วนใหญ่ก็ดูเหมือนจะอิงจากเรื่องจริง อย่างไรก็ตาม ในเรื่องจริงใดๆ ก็ตาม ย่อมมี "เจตนา" อยู่ใน "การเลือก" ที่จะวาง "ฉันทำให้คนอื่นหัวเราะด้วยอาการปวดหลังของฉัน" ไว้ในตอนเริ่มต้นของบทความที่ต้องจ่ายเงิน ซึ่งเขียนขึ้นในอีกกว่าสิบปีต่อมา และด้วยเหตุที่ประสบการณ์หลายอย่างที่บรรยายไว้เป็นเรื่องจริง เรื่องราวที่มัน "สร้างกรอบ" จึงบางครั้งมีอำนาจและความจริงที่เกินกว่าข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น
ฉันอ่านเรียงความนี้ด้วย "สายตาที่ค่อนข้างเจ้าเล่ห์" ซึ่งเป็นเอกลักษณ์ของเพื่อนร่วมอาชีพ
เมื่อเจอเรียงความประเภทนี้ ปฏิกิริยาของสาธารณชนมักจะแบ่งออกเป็นสองทาง: คนที่เห็นใจและร้องไห้ กับพวกเหยียดหยามที่ปฏิเสธว่าเป็นแค่ผลงานอีกชิ้นในแนว "พ่อแม่ที่เป็นพิษ" ฉันไม่เอาข้างใดข้างหนึ่ง เหมือนนักพยาธิวิทยาที่มีมีดผ่าตัด ฉันจะอ่านเฉพาะโครงสร้างของมัน—และแค่โครงสร้างเท่านั้น
เพราะ "การออกแบบที่น่าสะพรึงกลัวที่สุด" ของงานชิ้นนี้อยู่ที่ความจริงที่ว่า วัตถุประสงค์ของสองย่อหน้าแรกที่อ่านได้ฟรีนั้น จริงๆ แล้วไม่ใช่ "บทนำ" แต่เป็น "การตัดสินให้โยชิโมโตะพ้นผิด" คำตัดสินนั้นกำลังแจกจ่ายให้ฟรี ก่อนที่จะมีหลักฐาน (ส่วนที่ต้องจ่ายเงิน) ตอนนี้ฉันจะผ่าคำตัดสินนั้น
บทที่ 1: "การทดแทนปัญหา" ผ่าน "เพราะฉันรักชีวิต"
เรามาอ่านคำพูดที่ยกมาจากเลเนนให้ถูกต้องกัน แม่ของคุณจะตายหรือมีชีวิตอยู่ มันเกี่ยวอะไรกับคุณ?—นี่ไม่ใช่คำแนะนำให้ "อยากให้น้องสาวของคุณตาย" แน่นอน นี่คือ คำแนะนำที่ยั่วยุเกี่ยวกับการปล่อยวาง อย่าแบกความตายหรือชีวิตของน้องสาวคุณไว้บนชีวิตของคุณ ปล่อยวางความยึดติด นั่นคือ "ทั้งหมด" ที่เลเนนพูด
อย่างไรก็ตาม โยชิโมโตะทดแทนข้อความที่ว่า "แยกตัวเองออกจากน้องสาว" ด้วย "ฉันควรอยากให้น้องสาวตายหรือเปล่า" ทันที จากนั้น หลังจากตั้งคำถามอย่างมีศีลธรรมและฝ่ายเดียวด้วยตัวเองแล้ว เธอก็ปฏิเสธมัน—บอกว่าเธอแค่อยากให้ใครตายไม่ได้เพราะเธอรักชีวิต ไม่มีใครทำให้คุณค่าของชีวิตหรือความชอบของเธอกลายเป็นประเด็น
แก่นแท้ของปัญหาที่เรียงความนี้ ผู้เขียน บานาน่า โยชิโมโตะ และครอบครัวของเธอต้องเผชิญนั้น แน่นอนว่าไม่ได้อยู่ตรงนั้น ทั้งเธอและน้องสาวของเธอไม่ควรได้รับการช่วยเหลือด้วยหัวข้อนามธรรมเช่น "ปัญหาของชีวิต" (และโยชิโมโตะเองก็รู้ดี หรืออาจจงใจสร้างข้อความเปิดเรื่องโดยคำนึงถึงสิ่งนี้)
นี่คือ "ความผิดพลาดครั้งแรก" ที่ทำงานในเรียงความนี้ ตรรกะเรียกสิ่งนี้ว่า ความผิดพลาดของการเล่นคำ "การกำหนดขอบเขต" กับ "การอยากให้ตาย"—การกระทำที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงสองอย่าง—ถูกปฏิบัติเหมือนเป็นสิ่งเดียวกันอย่างกะทันหัน สิ่งที่ทำให้การทดแทนนี้เป็นไปได้คือข้อสันนิษฐานที่ซ่อนอยู่ (และเป็นเท็จ) ที่ไม่เคยถูกเขียนไว้อย่างชัดเจนในข้อความ
[ข้อสันนิษฐานเท็จ] การหยุดเสียสละตนเอง = การอยากให้น้องสาวตาย
แน่นอนว่า การกำหนดขอบเขตระหว่างคุณกับน้องสาวและการอยากให้เธอตายนั้นอยู่บนระดับที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง คนเราสามารถกำหนดขอบเขตได้ในขณะที่ยังรักชีวิตอย่างจริงใจ มีระยะห่างที่แทบจะไม่มีที่สิ้นสุดระหว่าง "การถอนตัว" ก่อนที่จะล้มละลายกับ "การอยากให้น้องสาวตาย"
ถึงกระนั้น ข้อความเปิดเรื่องก็ใช้วาทศิลป์เพื่อบีบระยะห่างนั้นให้ "เกือบเป็นศูนย์" การกระทำของการกำหนดขอบเขตถูกเขียนใหม่โดยไม่ให้รู้ตัวว่าเป็นการกระทำของ "การอยากให้ตาย" ไม่ใช่ว่าโยชิโมโตะไม่สามารถกำหนดขอบเขตได้ เธอทดแทน "การไม่กำหนดขอบเขต" ด้วยข้อเสนอที่ว่า "ไม่ละทิ้งชีวิต" ซึ่งเป็นการทำให้ถูกต้อง
ไม่ว่าจะเป็นการคำนวณอย่างมีสติหรือ "การบิดเบือนทางความคิด" ของครอบครัวที่พัวพันกับน้องสาวซึ่ง "การถอนตัว = การละทิ้ง = ความตาย" รู้สึกแบบนั้นจริงๆ เพราะต้องการความจริงใจ ก็ไม่มีใครรู้ ฉันไม่ใช่หมอดู และไม่สามารถมองเข้าไปในหัวของเธอได้ อย่างไรก็ตาม ถ้าใช้วาทศิลป์วิจารณ์วรรณกรรมเล็กน้อย "ผลกระทบของข้อความเปิดเรื่อง" และ "การจัดฉากของบทนำ" ที่ไปถึงผู้อ่านนั้น แน่นอนว่าเป็น "ทางเลือก" โยชิโมโตะอาจทำให้ผู้อ่านที่ไม่สังเกตว่า "การกำหนดขอบเขต = การอยากให้ตาย" เป็น "สมการเท็จ" ถึงกับน้ำตาด้วยแค่ตอนเปิดเรื่องนี้ และ "การเสียสละตนเองที่แท้จริง" ที่โยชิโมโตะควรจ่าย ก็ถูกทำให้มองไม่เห็นก่อนที่เนื้อหาหลัก (ส่วนที่ต้องจ่ายเงิน) จะเริ่มต้นด้วยซ้ำ (ฉันจะลงรายละเอียดในภายหลังว่าโยชิโมโตะกำลัง "หนี" อะไร) ถึงแม้จะไม่มีเจตนาที่มีสติ หรือเจตนานั้นมีพื้นฐานจากแรงจูงใจที่จริงใจ วาทศิลป์ของการผสม "การหลอกลวง" เข้าไปในตอนเปิดของสินค้าเชิงพาณิชย์ ก็เป็น "ทางเลือก" ในฐานะนักเขียน
ยิ่งไปกว่านั้น ทักษะของโยชิโมโตะในการ "หาเหตุผลเข้าข้างตนเอง" นั้นซับซ้อนอย่างน่าสะพรึงกลัว เธอคาดการณ์ "ข้อโต้แย้งเชิงตรรกะ" ของนักวิจารณ์ก่อนแล้วกองไว้เอง คุณทำพอแล้ว ปล่อยให้เป็นหน้าที่รัฐบาล ใช้ชีวิตของคุณเอง เธอพยักหน้าเห็นด้วย "อย่างเต็มที่" กับทั้งหมดนั้น และถึงขั้นเอ่ยชื่อสิ่งที่เธอขาด—ทัศนคติที่แน่วแน่ของ "ไม่ให้สิ่งที่คุณไม่มี" และ "การเห็นคุณค่าตนเอง"—ด้วยปากของเธอเอง
ในขณะที่สิ่งนี้ดูเหมือนเป็นทัศนคติที่เปิดรับต่อผู้อื่น แต่จริงๆ แล้วมันเป็น "การประกาศสงครามที่บอกว่า 'ฉันจะไม่เปลี่ยน'" ที่ฉลาดมาก โดยการเอ่ยชื่อข้อบกพร่องของตัวเอง โยชิโมโตะกำลัง ทำให้ปัญหาของเธอแข็งตัวจาก "ทางเลือกที่เปลี่ยนแปลงได้" กลายเป็น "ธรรมชาติที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้" การตระหนักรู้ตนเองกำลังถูกเบี่ยงเบนจากก้าวแรกสู่การเปลี่ยนแปลงไปเป็นพื้นฐานสำหรับการยอมจำนน
ฉันก็เข้าใจนะแต่ฉันแค่ทำไม่ได้—ก่อนโครงสร้างประโยคนี้ การวิจารณ์ของคนอื่นทำได้แค่ตีอากาศไปเปล่าๆ โดยการยิงตัวเองก่อน เธอก็ทำให้กระสุน (การวิจารณ์) ของคนอื่นเป็นโมฆะ อย่างไรก็ตาม เมื่ออ่านข้อความอย่างมีตรรกะ โยชิโมโตะแค่พยายามหาเหตุผลเข้าข้างตนเองโดยใช้ความจริงใจเป็นโล่ โดยพื้นฐานแล้วคือ "ฉันกังวลและเจ็บปวดมากพอแล้ว ดังนั้นไม่จำเป็นต้องเปลี่ยน"
ยังมีอีกวลีหนึ่งที่ต้องไม่มองข้าม: "ปล่อยให้เป็นหน้าที่รัฐบาล" นี่คือหนึ่งใน ไม่กี่ครั้งที่ "ความช่วยเหลือสาธารณะ" ปรากฏ ในเรียงความทั้งหมดนี้ และทันทีที่มันปรากฏ มันก็ถูกปัดทิ้ง มันถูกยกมาเป็นคำพูดของคนอื่น พยักหน้าเห็นด้วย แล้วก็ไม่ถูกพิจารณาอีกเลย มุมมองของความช่วยเหลือสาธารณะถูกกีดกันออกไปตั้งแต่เนิ่นๆ ในส่วนฟรีของบันทึก
นี่เป็นส่วนหนึ่งของ "การทำให้มองไม่เห็น" โดยโยชิโมโตะที่ฉันชี้ให้เห็นก่อนหน้านี้ ฉันตั้งใจจะวิเคราะห์ความคิดที่ถูกทำให้มองไม่เห็นของโยชิโมโตะ (หรือช่องโหว่ในนั้น) อีกครั้งในส่วนที่สาม
สุดท้ายนี้ ฉันจะกล่าวถึงการปิดฉาก คำพูดที่ฆ่า: "เพราะฉันรักชีวิต"
ในจิตวิทยาสังคมและการศึกษาลัทธิ นี่คือประเภทของสิ่งที่เรียกว่า ความคิดโบราณที่ทำให้การคิดหยุดชะงัก ลองคิดดู ใครจะต่อต้านความรักในชีวิตได้? มันเป็นความรักที่ยิ่งใหญ่ที่สุด สวยงามที่สุด และเป็นสากลที่สุดที่หักล้างไม่ได้ ใช่ โยชิโมโตะได้ "เลือก" คำที่ "เป็นสากล" เกินไปอีกครั้ง
และคาถานี้ก็ทำให้ "การทำให้ผลประโยชน์ส่วนตัวกลายเป็นศีลธรรม" เสร็จสมบูรณ์พร้อมกัน ปัญหาที่เป็นส่วนตัวอย่างยิ่งของการไม่สามารถแยกตัวเองจากผู้อื่น—น่าจะเป็นความสัมพันธ์ในครอบครัวที่ไม่แข็งแรง—ถูก "ล้างหน้า" ให้เป็นคุณธรรมของ "การเคารพชีวิต" ที่ทุกคนต้องยอมจำนน สถานการณ์ของ "การสนับสนุนน้องสาวต่อไปจนล้มละลาย" ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นเรื่องเศรษฐกิจและพยาธิสภาพล้วนๆ ถูกทดแทนผ่านทฤษฎีนามธรรมว่า "ชีวิตควรถูกรัก" ให้กลายเป็นสำนวนของเรื่องราวที่สวยงาม: "ดังนั้นฉันจะไม่ละทิ้งน้องสาว" ราวกับว่ามันเป็นความจำเป็นเชิงตรรกะ
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ข้อความเปิดที่อ่านฟรีกำลังทำสิ่งที่จิตวิทยาเรียกว่าการสร้างกรอบ เรายังไม่รู้ว่ากำลังมีการต่อสู้เรื่องอะไรภายในครอบครัวในขั้นตอนนี้ อย่างไรก็ตาม ผู้อ่าน "ควรจะรู้สึกอย่างไร" ได้ถูก "กำหนด" โดยโยชิโมโตะแล้ว ณ จุดนี้
ในฐานะเทคนิคการเขียนเพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบ มันก็เก่ง แต่การเป็นนักเขียนที่เก่งกับการเป็นคนจริงใจนั้น แน่นอนว่าเป็นคนละเรื่องกัน การซ่อนอยู่เบื้องหลังคำนามธรรมว่า "ชีวิต" โยชิโมโตะกำลัง "หนี" อะไร? ทำไม "ทางเลือก" ของ "ความช่วยเหลือสาธารณะ" จึงถูกกีดกันออกจาก "บัญชีครอบครัวที่ผิดปกติ" อายุหกสิบนี้นี้?
ตอนนี้ฉันจะผ่าเรื่องราวหลักอย่างละเอียด
กำหนดอัปเดตพรุ่งนี้ กรุณาติดตามและรอ
มิตสึกิ สึกิชิมะ
