"Yapay Zeka İş Kıyameti" Tamamen Bir Fantezi

Yapay Zeka Alarmcılarının "Kalıcı Alt Sınıf" paniği ikna edici bir hikaye değil. Hatta yeni bir hikaye bile değil. Bu, sadece güncellenmiş bir markayla sunulan "emek yığını yanılgısı".

"Emek yığını" yanılgısı, yapılacak iş miktarının sabit olduğunu iddia eder. Mevcut çalışanlar ile aynı işi yapabilecek diğer çalışanlar, makineler veya bu durumda yapay zeka arasında sıfır toplamlı bir rekabet olduğunu varsayar. Yapılması gereken faydalı iş miktarı sabitse ve yapay zeka daha fazlasını yapıyorsa, insanlar daha azını yapmak zorundadır.

Bu önermenin sorunu, insanlar, piyasalar ve ekonomi hakkında bildiğimiz her şeye meydan okumasıdır. İnsan istekleri ve ihtiyaçları sabit olmaktan çok uzaktır. Keynes, neredeyse bir asır önce, otomasyonun 15 saatlik bir çalışma haftasına yol açacağını tahmin etmişti, ama elbette yanılıyordu. Otomasyonun bir "emek fazlası" yarattığı konusunda haklıydı, ancak biz sadece arkamıza yaslanıp keyfimize bakmak yerine, zamanımızı dolduracak yeni ve farklı üretken uğraşlar bulduk.

Elbette yapay zeka bazı görevleri tamamen ortadan kaldıracak ve bazı rolleri daraltacaktır (ve bunun zaten olmaya başladığına dair bazı kanıtlar var). Dönüştürücü bir teknolojinin kilidi her açıldığında olduğu gibi, işgücü piyasasının şekli değişecektir. Ancak yapay zekanın ekonomi genelinde kalıcı işsizlik yaratacağı iddiası, yararsız bir pazarlama, kötü bir ekonomi ve daha da kötü bir tarih anlayışıdır. Aksine, verimlilik kazanımları işgücüne olan talebi artırmalıdır çünkü emek daha değerli hale gelir.

İşte argümanımızın nedeni.

"Şah mat, insanlar?" Hadi canım.

Kıyametçilerle -ve açıkçası gözünü açık tutan herkesle- bilişsel yeteneğin fiyatının çöktüğü konusunda hemfikiriz. Yapay zeka, yakın zamana kadar insan beyninin tekelinde olduğu düşünülen şeyleri giderek daha iyi yapıyor.

Kıyametçilerin argümanı şöyle: "Eğer yapay zeka bizim için düşünebiliyorsa, insanlığın 'hendek'i buharlaşır ve nihai değerimiz sıfıra iner." Şah mat, insanlar. Görünüşe göre, ihtiyaç duyacağımız veya isteyeceğimiz tüm düşünmeyi yaptık ve şimdi yapay zeka bilişsel yükün giderek artan bir kısmını üstleneceği için insanlar demode oluyor.

Ama işin aslı şu: emsal (ve sezgi), güçlü bir girdinin maliyeti düştüğünde ekonominin kibarca yerinde durmadığını gösteriyor. Maliyetler düşer, kalite yükselir, hız artar, yeni ürünler uygulanabilir hale gelir ve talep dışa doğru genişler. Jevons Paradoksu her şeye hakimdir. Fosil yakıtlar enerjiyi ilk kez ucuz ve bol hale getirdiğinde, sadece balina avcılarını ve oduncuları işsiz bırakmadık; plastikleri icat ettik!

Kıyametçilerin aksine, yapay zekanın da benzer bir etki yaratmasını beklemek için her türlü neden var. Artık yapay zeka bilişsel yükün giderek artan bir kısmını üstleneceği için, insanlar daha önce hiç olmadığı kadar hırslı sınırlara meydan okumakta özgür.

Tarih bir rehberse, teknolojik dönüşümün pastanın boyutunu büyüteceğini bekleyebiliriz.

Her "baskın ekonomik sektör", yerini daha da büyük bir ardıla bıraktı... bu da ekonomiyi daha da büyüttü.

Teknoloji bugün finansın, demiryollarının veya sanayinin olduğundan daha büyük, ancak ekonominin veya pazarın bir parçası olarak hala daha küçük. Verimlilik kazanımları, negatif toplamlı olmaktan çok uzak, steroidli bir pozitif toplamlı güç oldu. Çabalarımızın bu kadar büyük bir kısmını makinelere devretmenin net sonucu, ekonominin ve işgücü piyasasının sadece büyümesi, daha çeşitli ve daha karmaşık hale gelmesidir.

Kıyametçiler, yenilikçilik tarihini görmezden gelmenizi, bilişsel yeteneğin çöken maliyetini dondurup bunu filmin tamamı olarak adlandırmanızı istiyor. Görev ikamesini görüyorlar ve orada duruyorlar.

"Bilişsel çıktımızı 10 katına çıkaracağız, ancak daha fazla düşünmek yerine karnımızı sıvazlayıp öğle yemeğine erken çıkacağız ve herkes de öyle yapacak," ifadesi sadece büyük bir hayal gücü eksikliğini değil, aynı zamanda temel bir gözlem eksikliğini de yansıtıyor. Kıyametçiler buna "gerçekçilik" diyor, ama bu sadece olan şey değil, hiçbir zaman da olmadı!

Luddist Başarısızlıkları

Verimlilikte büyük sıçramalar ekonominin içinden geçtiğinde gerçekte ne olduğuna bir bakalım.

Tarım

1. yüzyılın başlarında, çiftlik mekanizasyonunun yaygınlaşmasından önce, ABD istihdamının kabaca üçte biri tarımdı. 2017'ye gelindiğinde bu oran yaklaşık yüzde 2'ydi.

Otomasyon kalıcı işsizliğe neden olsaydı, traktörün işgücü piyasasını sonsuza dek kırması gerekirdi. Bunun yerine, çiftlik üretimi neredeyse üç katına çıktı, bu da nüfusta büyük bir artışı destekledi - ve bu işçiler kalıcı olarak işsiz kalmak yerine, daha önce hayal edilemeyen endüstrilere, fabrikalara, mağazalara, ofislere, hastanelere, laboratuvarlara ve nihayetinde hizmet ve yazılım sektörlerine aktı.

Yani, elbette, teknolojinin ortalama bir çiftlik işçisinin kariyer beklentilerini altüst ettiğini söyleyebilirsiniz, ancak bunu yaparken küresel bir emek (ve kaynak) fazlasının ve tamamen yeni bir ekonominin kilidini açtı.

Elektrifikasyon

Elektrik benzer bir hikaye anlatıyor.

Elektrifikasyon sadece bir güç kaynağını diğeriyle değiştirmedi. Milleri ve kayışları bireysel motorlarla değiştirdi, fabrikaları tamamen yeni iş akışları etrafında yeniden organize olmaya zorladı ve tamamen yeni tüketici ve endüstriyel mal kategorileri yarattı.

Bu, Carlota Perez'in Teknolojik Devrimler ve Finansal Sermaye kitabında belgelediği gibi, teknolojik devrimlerin farklı aşamalarında görmeyi beklediğimiz şeydir: büyük ön yatırım ve finansal ilgi, dayanıklı malların maliyetlerinde büyük düşüşler ve ardından dayanıklı mal üreticileri için nesiller boyu süren bir koşu.

Elektriğin üretken büyüsünü göstermesi zaman aldı. 20. yüzyılın başında, Amerikan fabrikalarının sadece yüzde 5'i makinelerini çalıştırmak için elektrik kullanıyordu ve evlerin yüzde 10'undan azında elektrik vardı.

1930'a gelindiğinde, elektrik imalat gücünün neredeyse yüzde 80'ini sağlıyordu ve işgücü verimliliği büyümesi on yıllar boyunca ikiye katlandı.

Daha fazla verimlilik, işgücü talebini yok etmekten çok uzak, daha fazla imalat, daha fazla satış elemanı, daha fazla borç verme ve daha fazla ticari faaliyet anlamına geliyordu - çamaşır makineleri ve arabalar gibi emek tasarrufu sağlayan cihazların ikinci dereceden etkilerinden bahsetmiyorum bile; bunların her ikisi de daha fazla insanı daha önce mümkün olandan daha yüksek değerli uğraşlara çekti.

Araba fiyatları düştükçe, hem otomobil üretimi hem de istihdam patladı.

Gerçek bir genel amaçlı teknolojinin yaptığı şey budur: ekonomiyi yeniden düzenler ve faydalı işin sınırlarını genişletir.

Bunu tekrar tekrar görüyoruz. VisiCalc ve Excel muhasebecilerin sonunu mu getirdi? Kesinlikle hayır. Çok daha verimli hesaplama teknolojisi, muhasebecilerin sayısında bir patlamaya yol açtı ve bütün bir FP&A endüstrisi yarattı.

Yaklaşık 1 milyon "muhasebeci" kaybettik ve yaklaşık 1,5 milyon "finansal analist" kazandık.

Bu yeni hizmet sektörü işleri

Elbette, görev ikamesi her zaman ekonominin bitişik bir bölümünde iş büyümesine yol açmaz. Bazen, verimlilik fazlası tamamen ilgisiz bir endüstride net yeni iş büyümesi olarak ortaya çıkar.

Peki ya yapay zeka bazı insanların inanılmaz derecede zengin olmasına ve diğerlerini geride bırakmasına neden olursa?

En azından, bu inanılmaz derecede zengin insanların paralarını bir yerde harcamaları gerekecek ve tıpkı daha önce yaptıkları gibi sıfırdan yeni hizmet endüstrileri yaratacaklar:

Büyük verimlilik kazanımları ve ardından gelen servet yaratımı, artan gelirler ve işçi mevcudiyeti olmasaydı asla gerçekleşmeyebilecek tamamen yeni iş kollarına yol açtı (90'lardan çok önce teknolojik olarak mümkün olmalarına rağmen). Zenginlere hitap eden hizmet endüstrileri hakkında ne düşünülürse düşünülsün, net sonuç herkesi daha iyi duruma getirdi, çünkü daha fazla talep medyan ücretlerde büyük bir artışa yol açtı (daha fazla "zengin" insan yaratarak).

Stripe'ın ev ekonomisti Ernie Tedeschi, teknoloji tarafından aksatılan, dönüştürülen ve yeniden yaratılan bir işin büyüleyici bir "hep bir arada" örneğini sunuyor: seyahat acenteleri.

Teknoloji seyahat acentelerine olan talebi azalttı mı? Evet, kesinlikle:

Seyahat acentesi maaş bordroları bugün yüzyılın başındakinin yaklaşık yarısı kadardır, neredeyse kesinlikle teknoloji nedeniyle.

Peki, bu teknolojinin bir iş katili olduğu anlamına mı geliyor? Hayır, yine hayır, çünkü seyahat acenteleri kalıcı olarak işsiz kalmadı. Ekonominin başka yerlerinde iş buldular ve genel olarak ekonominin istihdam:nüfus oranı şu anda 2000'dekiyle (yaşlanmaya göre ayarlandığında) hemen hemen aynı.

Bu arada, artık teknolojiyle donatılmış endüstride kalan seyahat acenteleri için artan verimlilik, daha önce olduğundan daha yüksek ücretler anlamına geliyordu:

<payload-bed id="blk_10" type="upload" />

"Seyahat acentelerinde ortalama haftalık kazançlar, 2000'in en parlak döneminde genel ortalama haftalık kazançların %87'siydi. 2025'e gelindiğinde bu oran %99'a ulaştı, yani seyahat acentesi ücretleri bu süre zarfında özel sektörün geri kalanını geride bıraktı."

Yani, o zaman bile, teknolojinin seyahat acentesi istihdamını mahvettiği doğru olsa da, toplamda, çalışma çağındaki insanlar daha önce olduğu kadar istihdam ediliyor ve kalan seyahat acenteleri her zamankinden daha iyi durumda.

Artırma > İkame (ve Henüz Var Olmayan İşler)

Bu son nokta çok önemlidir ve kıyametçilerin hikayenin sadece küçük bir kısmını anlattığının bir başka yolunu yansıtır.

Bazı işler için yapay zeka varoluşsal bir tehdittir. Doğru. Ancak diğerleri için yapay zeka bir güç çarpanıdır - bu da bu işleri çok daha değerli kılacaktır. Yapay Zeka İkamesi riski altındaki her iş için, fayda sağlayacak başka işler vardır:

Goldman'ın tahmini "Yapay Zeka İkamesi" etkileri, "Yapay Zeka Artırma" etkileriyle fazlasıyla dengeleniyor.

Yönetim ekipleri de, neye değerse, ikameden çok artırmaya odaklanmış görünüyor:

Şu an itibariyle, yapay zeka-artırma, kazanç çağrılarında yapay zeka-ikame'den yaklaşık 8:1 oranında daha fazla anılıyor.

Goldman bunları "artırma" listesine dahil etmese de, yazılım mühendisleri muhtemelen Yapay Zeka ile Artırılmış bir rolün mükemmel bir örneğidir.

Yapay zeka, kodlama için bir güç çarpanıdır. Sadece git push'ları (yeni uygulamalar ve yeni iş kurulumları gibi) fırlamakla kalmıyor, aynı zamanda SWE talebinin yukarı doğru ivmelendiği görülüyor:

Yazılım Geliştirme işleri (hem sayı olarak hem de genel iş piyasasının yüzdesi olarak) 2025'in başından beri artıyor.

Bu yapay zeka yüzünden mi? Doğrusu, söylemek için muhtemelen çok erken, ancak yapay zeka kesinlikle yazılım mühendisliği işini artırıyor, ayrıca yapay zekanın her şirketteki her yöneticinin aklında olduğundan bahsetmiyorum bile.

Herkes yapay zekayı işlerine nasıl dahil edeceğini anlamaya çalışırken, bunu gerçekleştirmek için önemli işe alım çabalarının devam etmesi ve belirli çalışanları daha az değil, daha değerli kılması mantıklıdır:

Yapay zekaya maruz kalma, trendin üzerinde ücret artışını yönlendiriyor gibi görünüyor (bu özellikle sistem tasarımı için geçerlidir).

Bu kazanımlar şimdilik biraz dar olabilir, ancak hala çok, çok erken. Uzmanlık genişledikçe, fırsatlar da genişleyecektir. Her durumda, kıyametçilerin görmenizi istediği veriler bunlar değil.

Bu arada, Lenny Rachitsky'ye (büyük teknoloji-insider topluluklarından biri olan Lenny's Newsletter'dan) göre, açık PM işleri (faiz oranı kaynaklı çöküşlerinden toparlanarak) tırmanmaya devam ediyor ve şimdi 2022'den beri olduğundan daha bol:

Hem yazılım mühendislerinde hem de ürün yöneticilerinde işe alım büyümesi, "emek yığını" yanılgısının neden yanlış olduğunun kısa bir örneğidir. Yapay zeka düşünmeyi bire bir ikame etseydi, "PM'lerin daha az mühendise ihtiyacı var" veya "mühendislerin daha az PM'ye ihtiyacı var" diye düşünebilirdiniz, ancak gördüğümüz bu değil. Her ikisine olan talebin de toparlanmaya devam ettiğini görüyoruz, çünkü önemli olan insanların daha fazla iş yapmasıdır.

Bu nedenle kıyametçilerin başarısızlığı öncelikle bir hayal gücü başarısızlığıdır. Otomatikleştirilen görevlere odaklanırlar ve henüz aklımıza bile gelmemiş işler yaratacak yeni bir talep sınırını görmezden gelirler:

1940'tan bu yana yaratılan yeni işlerin çoğunluğu 1940'ta mevcut bile değildi. Ve 2000 yılında, işsiz kalacak tüm seyahat acentelerini hayal etmek oldukça kolaydı, ancak "bulut"un on yıldan daha uzak bir süre sonra ortaya çıkacağı düşünülürse, "bulut geçişi" etrafında inşa edilmiş bütün bir orta ölçekli teknoloji hizmetleri endüstrisini hayal etmek muhtemelen çok daha zordu.

a16z Newsletter'da okumaya devam edin: https://www.a16z.news/p/the-ai-job-apocalypse-is-a-complete