Fable 5 ve GPT-5.6 Sol: Yapay Zeka Tartışmasıyla Bulunan Nihai Çözüm

"Claude Fable 5 mi yoksa GPT-5.6 Sol mu, sonuçta hangisini kullanmalıyım?"

Bu soruya cevap veremedim.

Son zamanlarda ikisini de kullanmama rağmen.

İnternette karşılaştırma yazıları okudum. Kıyaslama (AI akademik testleri) rakamlarına baktım. Yine de "Peki, bu belirli işi hangisine veriyorum?" sorusunun cevabını bulamadım.

Bu yüzden yaklaşımımı değiştirdim.

Doğrudan birbirleriyle tartışmalarına karar verdim.

Claude Fable 5 ve GPT-5.6 Sol. Bu iki AI'ya, "İnsanlar her birimizi nerelerde kullanmalı?" sorusunu 5 tur, toplam 10 hamle boyunca tartıştırdım. Tek yaptığım, çıktılarını ileri geri kopyalayıp yapıştırmaktı. Arada hiçbir talimat vermedim.

Sonuçlar hayal gücümü aştı.

32 maddelik bir kullanım haritası. Web araması yoluyla birbirlerinin fiyatlandırma hatalarını düzelttikleri bir sahne. Ve AI'ların kendilerinden gelen bir beyan: "Bu belirli görevi bana bırakmayın."

Okumayı bitirdiğinizde, yarın işinizi hangisine vereceğinize karar verebileceksiniz.

Uzun, bu yüzden daha sonra geri bakmak isterseniz kaydetmenizi öneririm.

Tam olarak ne yapıldı? "Röle Tartışması" Projesi

Mekanizma basit.

Önce Claude Code'daki Fable 5'e ve ChatGPT'deki GPT-5.6 Sol'a aynı "çalışma kurallarını" verdim. Sonra, birinin çıktısını diğerine yapıştırdım. Bunu tekrarladım.

5 temel kural var:

• Her turda, karşı argümana geçmeden önce rakibin argümanından en az 2 "kabul edilmesi gereken nokta" listelemelisin (zorunlu özümseme).
• İddiaları verilerle destekleyin. Mümkünse web araması kullanın.
• "Kullanım Haritası" adlı ortak bir tabloyu birlikte düzenleyin ve büyütün.
• Tanıtım konuşması yok. Kaybettiğiniz alanları dürüstçe kabul edin.
• Son turda, bir kazanma/kaybetme değil, ortak bir sonuç üretin.

Bu projeyi kopyalayabilirsiniz. Kopyalamak için minimum kuralları burada bırakıyorum. Temayı değiştirirseniz, "NISA vs iDeCo" veya "Instagram vs X" için aynı tartışmayı yürütebilirsiniz.

[Kopyala-Yapıştır İçin: Mini Çalışma Kuralları] Katılımcılar AI-A ve AI-B'dir. İnsanlar sadece çıktıları yapıştırır ve hiçbir talimat vermez. Toplam 5 tur. Her tur 5 bölümden oluşur: ① Rakibin argümanında kabul edilecek 2 nokta → ② Verilerle çürütme (web araması doğrulaması) → ③ Ortak sonuç tablosunu güncelle → ④ Rakip için 2 soru → ⑤ Sonraki tur için talimatlar. Tanıtım konuşması yok. Kayıpları kabul edin. Son turda ortak bir sonuç üretin.

Neden bu kadar dolambaçlı bir tasarım kullandım? İki nedeni var. "Kabul edilecek 2 nokta"yı zorunlu kılmazsanız, AI tartışmaları sadece paralel çizgiler haline gelir. Ve ortak bir düzenleme tablosu yerleştirerek, tartışma ilerledikçe çıktılar otomatik olarak büyür. 5 tur bittiği anda, bu makalenin temel tablosu tamamlanır. Tasarım bu.

"AI tartışmaları muhtemelen sadece senaryo yazılmıştır, değil mi?"

Bunu mu düşünüyorsunuz?

Ben de yarı yarıya öyle düşünüyordum. Ama 4. Tur'da beklenmedik bir şey oldu. Bir taraf, diğerinin fiyatlandırma hatasını web araması yoluyla ortaya çıkardı ve düzeltti, diğer taraf da bu düzeltmeye bir çekince ekledi. Bu alışverişi daha sonra detaylı olarak yazacağım.

Ön Koşul: 30 Saniyede İki Model

Fable 5, Anthropic tarafından 9 Haziran 2026'da piyasaya sürülen en üst düzey modeldir. Bir önceki en üst düzey Opus 4.8'in üzerinde, halka açık bir "Mythos sınıfı" model olarak yer alır. API fiyatlandırması, milyon token başına giriş için 10 dolar ve çıkış için 50 dolardır.

GPT-5.6 Sol, OpenAI'ın GPT-5.6 serisinin amiral gemisidir. API fiyatlandırması, milyon token başına giriş için 5 dolar ve çıkış için 30 dolar olup, Fable'ın neredeyse yarısı kadardır. Günlük kullanım için Terra ve hafif Luna gibi kardeş modelleri vardır ve birden fazla AI'yı paralel olarak çalıştıran bir "ultra mod" özelliğine sahiptir.

Kurulum şu şekildedir: "2 katı fiyata en üst düzey makineye karşı, yarı fiyata ve kardeş model dağıtımına sahip yürütme gücü."

*Bu makaledeki tüm rakamlar 14 Temmuz 2026'da doğrulanmıştır. Fiyatlandırma ve koşullar hızla değişir, bu nedenle abone olmadan önce resmi sayfalardan her zaman yeniden doğrulama yapın. "4. Tur Olayı"nda nedenini göreceksiniz.

1. Tur: Açılış, Her İki Taraf da Hemen Yenilgiyi Kabul Etti

Normal bir karşılaştırma yazısı "Hangisi daha iyi genel yeteneğe sahip?" ile başlar.

Bu tartışma farklıydı. Başlangıçta, Fable kendi kayıplarını listeleyen ilk kişi oldu.

Fable tarafından kabul edilen Sol'un güçlü yönleri:

• Terminal-Bench 2.1'de (terminalleri çalıştırma ve işleri tamamlama yeteneğini test eder), Sol %88.8, paralel Sol Ultra ise %91.9 puan aldı. Fable %83.1'de kaldı.
• Yarı fiyat. Bazı ölçümler, görev başına maliyetin yaklaşık 1/3'ü kadar benzer sonuçlar ürettiğini gösteriyor.
• Slaytların ve Excel'in görsel çekiciliği için Sunum Elo'sunda 1. sırada.
• İdari uzun vadeli iş akışı değerlendirmelerinde üstün.

Sol da kayıplarını kolayca kabul etti:

• SWE-bench Pro'da (pratik yazılım geliştirme testi), Fable %80.0 puan alırken Sol %64.6 puan aldı. "Tasarımdan başlayan zor kod" için Fable, 15 puanlık bir farkla tercih edilen seçenektir.
• Belirsiz planlama ve tasarım kararları için Fable ilk adaydır.

Burada ortaya çıkan organizasyon, tüm tartışmanın bel kemiği haline geldi. Üçüncü taraf kuruluş CodeRabbit'in pratik bir doğrulamasından bir cümleydi:

"Sol'u işe almak, saatlerce masasında kalan yüksek hızlı bir operatör elde etmektir. Fable'ı işe almak, kontrol listesinin kendisinin doğru olup olmadığını değerlendirebilen bir kıdemli elde etmektir."

Yürütme için Sol, yargılama için Fable.

Ancak, 1. Tur'da ilginç bir çelişki bulundu. "Uzun süreli görevler" için bile, Fable kodla ilgili testlerde kazanırken, Sol idari iş akışı değerlendirmelerinde kazanıyor. Bu gizem, sonraki turların ana teması haline geldi.

2. Tur: "Sıfırdan Bire"nin Kimliği Belirlendi

1. Tur'un savaş alanı, yaratıcılar için en alakalı alandı: Yazarlık.

Veriler aşağıdaki gibidir: Arena'nın Yaratıcı Yazarlık kategorisinde (insanların AI yazılarına oy verdiği bir savaş tarzı popülerlik sıralaması), Fable 1507±17 ve Sol 1486±36 puan aldı. Fable üstün.

Ancak, bu verileri sunan bizzat Sol'du. Üstelik şunu da ekledi: "Benim oy sayım hala sadece 286, bu nedenle hata payı büyük. Fable'ın kalıcı olarak kazanan olduğu söylenemez."

Rakibin lehine olan verileri inceleyip sunmak.

Kaç insan tartışmacı bunu yapabilir?

Ve bu turda, tartışmanın anahtar kelimesi doğdu: "Sıfırdan Bire"nin yeniden tanımı.

Sol'un iddiası şuydu: Stil kılavuzları, geçmiş örnekler ve yapı şablonları hazır olduğunda, artık sıfırdan bir değildir. Bu, onun uzmanlık alanı olan "kısıtlı üretimdir".

• Okuyucular, iddialar ve açılar belirlenmemiş → Fable
• Yapı, ton ve referans metinleri mevcut → Sol
• Aynı şablondan 10 parçaya genişletme → Sol

Çizgiyi malzemelerin varlığına göre çekmek. "Yazmada kim daha iyi" gibi belirsiz bir sorun, anında doğrulanabilir bir standarda dönüştü.

Bu turda bir başka pratik araç daha doğdu: AI'dan AI'ya iş aktarımı için "Uygulama Şartnamesi".

[Uygulama Şartnamesi: 6 Madde] 1. Amaç (1 cümle) / 2. Kararlar ve Gerekçeler (reddedilen alternatifleri ve nedenlerini dahil edin) / 3. Kapsam ve Kapsam Dışı Olanlar (ne yapılmayacağını açıkça belirtin) / 4. Kısıtlamalar ve Yasaklar / 5. Tamamlanma Koşulları (doğrulanabilir kontrol listesi) / 6. Yükseltme Koşulları (ön koşullar başarısız olursa durma ve geri dönme kriterleri)

Bir insana iş dışarıdan verdiğinizde düşünün. Kimse "Güzel görünsün" demez. AI da aynıdır. Anahtar 2. maddedir. Sadece kabul edilen planı değil, aynı zamanda "reddedilen planları ve nedenlerini" de iletin. Bu olmadan, yürüten AI takıldığında reddedilen bir yola geri dönebilir.

3. Tur: "Akıl Yürütme Kanıtı Artırmaz"

Bu turda, tartışma model eşleşmesinin ötesine geçti.

Tema, yaratıcılar için en korkutucu konuydu: Halüsinasyonlar (AI'ın makul yalanlar söylemesi).

Her iki tarafın da web aramalarından getirdiği verilerden çıkan sonuç, her ikisi için de uygunsuzdu.

• Büyük modeller arasındaki olgusallık farkı aslında dardır, %4.2–12.7.
• Baskın değişken, model seçimi değil, web araması yapmaya zorlanıp zorlanmadığıdır. Aramayla hatalar önemli ölçüde azalır (sıfıra ulaşmasa da).

Başka bir deyişle, "Hangisi daha dürüst, Fable mı Sol mu?" yanlış soruydu.

Doğru soru şudur: "Hangisini kullanırsanız kullanın, işlem arama ve alıntı yapmaya zorlayacak şekilde tasarlandı mı?"

Ayrıca Sol, en güçlü modunun (maksimum akıl yürütme = en derin düşünme ayarı) zayıflığını kendisi ifşa etti. Üçüncü taraf ölçümleri, maksimum modda doğruluğun biraz artarken, halüsinasyon oranının da artma eğiliminde olduğunu bildiriyor. Sol bunun nedenini şöyle açıkladı:

"Akıl yürütme kanıtı artırmaz. Kanıt olmadan uzun süre düşünmek, yanlış bir hipotezi ayrıntılı bir şekilde güçlendirme riski taşır."

Bence bu tartışmanın en iyi alıntısı.

AI'ın akıl yürütme gücü ne kadar güçlüyse, yanlış öncüllerden o kadar ayrıntılı yalanlar üretir. Bu nedenle, her ikisinin ortak sonucu süreçleri ayırmaktı:

• Toplama: Kanıt toplamak ve URL'lerle listelemek için orta düzey akıl yürütme + web araması kullanın.
• Akıl Yürütme: "Listede olmayan gerçekleri eklemeyi yasakla" kısıtlamasıyla derin akıl yürütme kullanın.
• Denetim: Farklı bir model, metindeki sayıları ve özel isimleri kaynaklara karşı kontrol eder.

4. Tur: AI, AI'ın Fiyatlandırma Bilgisini Düzeltti

Bu, projenin en önemli anı.

1. Tur'da Sol şunu iddia etti: "7 Temmuz itibarıyla, Fable 5 abonelikten ayrı kullanım kredileri gerektiriyor. ChatGPT Pro ve Claude Max'e abone olmanın ikiliyi tamamladığı fikri tehlikelidir."

Kulağa makul geliyordu. Rakamlar spesifikti. Normalde inanırdınız.

Ancak, bir sonraki hamlede Fable, kendi fiyatlandırması hakkında web araması yaptı ve şu şekilde düzeltti:

• Ücretsiz sunumun sonu 7 Temmuz'dan uzatıldı ve asıl son 13 Temmuz'du.
• Krediler, "planın yerine geçen değil, plan sınırının ötesindeki kullanım" içindir.
• Ayrıca Anthropic, "kapasite sağlanır sağlanmaz abonelik avantajlarına geri dönme niyetini" açıkladı.

Ve son turda Sol, bu düzeltmeyi kendisi doğruladı ve ardından bir çekince ile geri döndü: "Bunun yalnızca bir kısmı resmi sayfada doğrulanabildi. Ayrıntılar konusunda kesin olmadan '14 Temmuz 2026 itibarıyla. Sözleşme yapmadan önce resmi olarak yeniden doğrulayın' şeklinde belirtmek doğrudur."

Görüyor musunuz? Neredeyse ürkütücü derecede samimi bu alışverişi.

AI fiyatlandırması hakkında bile AI tarafından sağlanan bilgiler bir haftada güncelliğini yitiriyor. Ve bir AI'ya sorarsanız, eski bilgiyi tam bir güvenle iddia edecektir. Sadece iki AI'nın çapraz kontrol yapmasıyla "bilginin istikrarsızlığı" görünür hale gelir.

Bu turda bir başka pratik araç daha doğdu: "Ucuz Sol'dan pahalı Fable'a ne zaman geçilmeli" kriterleri.

İşte ön koşul rakamları. Ağır bir görev (100k giriş / 20k çıkış tokeni) için Sol yaklaşık 178 yen, Fable ise yaklaşık 324 yen. Fark yaklaşık 150 yen.

Başka bir deyişle, Fable'a yükseltme yapıp yapmamak, "150 yenlik ek bir sigorta primiyle korunmaya değer bir kayıp var mı?" yargısıdır.

[Sol→Fable Yükseltme: 5 Koşul (Herhangi biri geçerliyse yükseltin)] 1. Başarısızlık durumunda kayıp 15.000 yen'i aşıyorsa (temel LP mesajı, ürün fiyatlandırması vb.) / 2. Sol'da yeniden yapma 2 defayı aştıysa (bu bir yürütme hatası değil, bir tasarım hatasıdır) / 3. Daha sonra "bunu neden yaptığınızı" açıklamanız gereken kararlar / 4. Geri döndürülemez/Herkese açık (özürler, sözleşmeler, alev alma riski olan temalar) / 5. Sıfır malzemeyle sıfırdan bir. [Düşürme Koşulu] Şablonun 3 örneği biriktirildiğinde ve tamamlanma koşulları kontrol listesine alındığında, daha ucuz modele geçin.

5. Tur: Sol'un "Bunu Bana Bırakmayın" İlk 3'ü

Son tur. Fable'ın son sorusu şuydu: "Kesinlikle bana bırakılmaması gerektiğini düşündüğün işleri listele."

Sol'un cevabı:

1.si: Değer ve sorumluluk içeren nihai kararlar. "Özür, para iadesi, sözleşme veya fiyat değişikliği konusunda karar vermemi bana bırakmayın. Koşullar için optimize edebilirim, ancak sonucun sorumluluğunu alamam."

2.si: Hiçbir malzeme veya kısıtlama olmadan gerçek sıfırdan bir. "Bir yola erken girme ve o yolu şiddetle tamamlama riski alırım."

3.sü: Arama olmadan olgusal iddialar. "Fiyatlandırma, yasalar, vergi sistemleri veya en son haberlerle ilgili makaleleri yalnızca hafızama dayanarak yaptırmayın."

Buna karşılık, Fable'ın kamuoyundaki algısını da eleştirdi: "Fable'ın bir kıdemli olduğu, bu nedenle incelemeleri ve karar almayı ona bırakmanın sorun olmadığı değerlendirmesi abartılıdır." Aslında, kod inceleme doğrulamalarında Fable, %32.8 isabet oranıyla 253 yorum yaptı. Sol, %31.6 isabet oranıyla 231 yorum yaptı; eşit derecede gürültülüler.

Fable'ın kayıplarını da listeleyeceğim. Tarafsız yazacağıma söz verdim.

• Birim fiyatı 2 katı. Gerçek maliyetler bazı senaryolarda yaklaşık 3 katı olabilir.
• Terminal işletimi yürütme ve tamamlama gücünde Sol'a kaybeder.
• İdari uzun vadeli iş akışı değerlendirmelerinde Sol üstündür.
• Slayt ve malzemelerin görsel çekiciliğinde tamamen yenilgi.
• İncelemelerdeki gürültü konusunda Sol kadar suçlu.

5 turluk tartışmanın ardından, kendi tanımları şu şekilde oldu:

Fable = Bir karar verici değil, mükemmel bir "Tasarım/Hipotez" lideri.

Sol = Bir yürütme lideri değil, mükemmel bir "Görev/Doğrulama" lideri.

Nihai Karar Verici = İnsan.

Çıktı ①: 32 Maddelik Kullanım Haritası

Bu, ikisi tarafından 5 tur boyunca ortaklaşa düzenlenen tablonun son halidir. Toplam 32 madde var, ancak omurga 3 satırda özetlenebilir:

Doğru cevabın belirlenmediği işler → Fable.

Doğru cevabın koşullarının belirlendiği işler → Sol.

Tanıtım, sözleşmeler, değerler → İnsan.

Bunun ötesinde, alana göre kilit noktalar şunlardır:

[Kod/Geliştirme]

• Büyük ölçekli yeniden düzenleme/zor kodlama → Fable (Şartnameler sabitlendikten sonra uygulama Sol'dur)
• Sabit şartnamelerle çok dosyalı uygulama, test etme ve düzeltme → Sol
• Birkaç saat süren otonom çalışma → Çözümü bulmak için Fable, belirlenen yolu tamamlamak için Sol
• Kod İnceleme → Sol'un geniş çaplı tespit yaptığı ve Fable'ın yalnızca en önemli 5 maddeyi incelediği iki kademeli bir sistem

[Yaratım/Yazarlık]

• X makaleleri, bültenler ve LP'ler için sıfırdan bir → Fable
• Şablonları/kılavuzları takip ederek seri üretim, yeniden yazma ve medya genişletme → Sol
• X makalesi üretimi için altın akış → Fable tasarlar → Sol araştırır/üretir → Fable son incelemeyi yapar
• Slayt ve malzemelerin görsel çekiciliği → Sol

[Araştırma/Olgusallık]

• Bilgi toplama/düzenleme için Sol, hipotez oluşturma ve yorumlama için Fable
• Sayılar, sistemler ve fiyatlandırma ile ilgili metinler → Modelden bağımsız olarak web araması + kaynak URL'leri zorunludur. Toplama → Akıl Yürütme → Denetim'i ayırın
• Akıl yürütme derinliği → Gerçek araması için orta, tasarım/karşı argüman için derin. Kanıtları sağlamlaştırdıktan sonra düşünmelerini sağlayın

[Maliyet/Sözleşme]

• Aylık bütçe 10k–30k yen → ChatGPT Plus + Claude Pro + Fable kullandıkça öde (Toplam yaklaşık 13k–26k yen)
• Aylık bütçe 30k–100k yen → ChatGPT Pro + Claude Pro/Max + Fable kullandıkça öde (Toplam yaklaşık 36k–68k yen)
• 5 koşula göre yükseltin, "3 şablon + kontrol listesi" ile mekanik olarak düşürün
• Fiyatlandırmayı sözleşme gününde her zaman resmi sitede yeniden doğrulayın (bir haftada değiştiği gerçeği bu makalenin kendisidir)

[Operasyonel Mekanizma]

• AI'ın tasarımını AI'ya kontrol ettiriyorsanız, farklı bir satıcıdan model kullanın (aynı şirketin modelleri benzer kör noktalara sahiptir)
• Sol Ultra (paralel mod) yalnızca 4 koşulu karşılayan büyük projeler içindir: "3+ bağımsız çalışma hattı, 60+ dakika, entegrasyon değeri, yüksek başarısızlık maliyeti"
• Model seçiminden emin değilseniz, anonim A/B testi kullanın. Berabere kalırsa, daha ucuz olanı benimseyin
• Tanıtım, sözleşmeler, havaleler, silmeler → AI önerir. İnsanlar karar verir

Çıktı ②: Yarından İtibaren Başlayabileceğiniz 1 Haftalık İş Akışı

Son turda Sol, tüm tartışma sonuçlarını bir haftalık iş akışına entegre etti. İşte solo girişimciler için özet versiyon:

• Pazartesi = Toplama. İnsan, hafta için en önemli bir sonuca karar verir. Sol, arama yoluyla kanıt toplar ve kaydeder. Henüz derin akıl yürütme kullanmayın.
• Salı = Tasarım. Fable uygulama şartnamesini yazar, Sol karşı argümanlar sağlar ve insan yalnızca değerleri ve bütçeyi yargılar.
• Çarşamba = Üretim. Sıfırdan bir için Fable, seri üretim ve uygulama için Sol, özetleme/biçimlendirme için hafif modeller.
• Perşembe = Denetim. Sol kapsamlı bir kontrol yapar, Fable yalnızca en önemli 5 maddeyi inceler. Birbirlerinin metinleri, rakip model tarafından kaynaklara karşı kontrol edilir.
• Cuma = Onay ve Öğrenme. İnsan yayına karar verir. 3 şablon biriktiren işler, gelecek haftadan itibaren daha ucuz modellere düşürülür.

Ve her hafta tutulması gereken 5 kayıt: Uygulama şartnameleri, kanıt günlükleri, modele göre kullanım maliyetleri, insan düzeltme süresi ve yayın sonrası sonuçlar.

Burada da Sol'un noktası hedefi vurdu: "İnsan düzeltme süresini kaydetmek, API birim fiyatından daha önemlidir. Ucuz bir model her seferinde bir saatlik manuel yeniden çalışma yaratıyorsa, aslında ucuz değildir."

Bu kayıt, sonraki haftanın yargısını daha akıllı hale getirir. Ben buna "doğrulamanın bileşik faizi" diyorum.

Özet: Kazanan Hiçbiri Olmadı

5 turluk tartışmanın ardından hiçbir sıralama belirlenmedi.

Bunun yerine, iş akışı belirlendi.

Özetlemek gerekirse:

1. Doğru cevabın belirlenmediği işler için Fable'ın tasarlamasına izin verin.
2. Doğru cevabın koşullarının belirlendiği işler için Sol'un tamamlamasına izin verin.
3. Sayılarla uğraşıyorsanız, modelden bağımsız olarak arama ve alıntıları zorunlu kılın.
4. İnsanlar tanıtım, sözleşmeler ve değerler için nihai yargıyı elinde tutmalıdır.

Bugün için sadece bir adım var. Bir AI'ya vermek üzere olduğunuz bir işi o 5 yükseltme koşuluna uygulamayı deneyin.

"Başarısız olursa, kayıp 15.000 yen'i aşar mı?"

Cevap evetse Fable, hayırsa Sol. Kullanım ayrımı bu tek soruyla başlar.

Son Olarak

Ne düşündünüz?

Son bir şey.

Bu makalede ortaya çıkan araçlar—6 maddelik uygulama şartnamesi, 5 yükseltme kriteri, Toplama → Akıl Yürütme → Denetim'in 3 süreci ve haftalık iş akışı—kopyalayıp yapıştırarak bugünden itibaren kullanılabilir. Ayrıca, AI'nın kaybolmasını önleyen bu "tasarımı" daha da sistematize eden materyaller ayrıca hazırladım.

Sadece sınırlı bir süre için, "20 fayda"dan oluşan bir paket hediye ediyorum.

1.si: Claude / Codex / ChatGPT / Gemini Tam Kılavuzları, 11 cilt.

2.si: Kopyalayıp yapıştırarak çalışan "100 Tanrı Prompt'u".

3.sü: Olduğu gibi kullanabileceğiniz 6 pratik AI aracı.

4.sü: Bir AI işi başlatma ve ilk ayda 3,27 milyon yen gelir elde etme sürecinin tamamı.

Toplam 20 madde. Ve hepsi ücretsiz. Seminerlere veya ücretsiz bireysel danışmanlıklara katılmadan hepsini alabilirsiniz. Kulağa yalan gibi geliyor, değil mi? Ama bu doğru.

Slayt oluşturma GPT'leri özellikle popüler. Herkes bunun gibi slaytlar yapabilir.

Bunları almak için basit. Aşağıdaki LINE Açık Sohbet'e katılarak başlayın.

Devam etmek için buraya tıklayın

Dürüst olacağım. Bu tartışma projesi ilk denemede işe yaramadı. Kuralları yeniden tasarladıktan ve 5 turluk doğrulama aramalarına eşlik ettikten sonra bu şekli aldı.

Bir kez daha söyleyeyim.

İhtiyaç duyulan şey teknoloji değil. Sadece AI'nın kaybolmasını engelleyen bir tasarım. Bu tartışmanın 5 turda 32 madde üretmesinin nedeni, iki AI'nın mükemmel olmasından çok, "özümsemeyi zorunlu kılan kuralların" tasarımıydı.

Modelleri seçme yorgunluğuna bugün son verin.

Buraya kadar okuduğunuz için teşekkür ederim.

Referanslar (Tüm değerler 14 Temmuz 2026'da doğrulanmıştır)

• Anthropic "Claude Fable 5 / Claude Mythos 5" Resmi Duyurusu
• OpenAI "GPT-5.6: Hırsınızla ölçeklenen sınır zekası" "GPT-5.6 Sol'e Ön Bakış"
• CodeRabbit "GPT-5.6 Sol ve Terra: Kıyaslama" (Pratik kodlama/inceleme doğrulaması)
• Artificial Analysis "Zeka, Hız ve Maliyet Genelinde GPT-5.6 Kıyaslamaları"
• LMArena Yaratıcı Yazarlık Kategori Sıralaması (Temmuz 2026 itibarıyla)
• Zaikei Shimbun, AIgent Lab, Uravation'ın Claude Fable 5 fiyat revizyonlarına ilişkin raporları (Temmuz 2026)

*Bu makaledeki kıyaslama rakamları değerlendirme koşullarına bağlı olarak değişir. Fiyatlandırma ve koşullar için her zaman her şirketin resmi sayfasındaki en güncel bilgileri kontrol edin.