İnsanların ve onların yaratıcı ürünlerinin değerini ölçmek için kullanılan tuhaf bir argüman koleksiyonu var. Genelde şöyle işler: Yapay zeka çağında, belirli rollerde yine de insanları tercih etmeliyiz çünkü yapay zeka o rol için gereken görevleri asla yerine getiremez. Ya da en azından bir insan bunu daha iyi yapabilir. Ya da belki bir insan ve yapay zekanın çıktısı benzer görünebilir ancak insan çıktısı, bir yapay zekanın yeniden üretemeyeceği ince üslup nedenleriyle tercih edilir. Ya da en azından yapay zeka bunu tutarlı bir şekilde yeniden üretemez. Kalenin tabanındaki sürekli hareketten kaynaklanan sürtünme izlerine bakın. Betonun kuruması için 28 gün bekleyin.
Bu düşünce tarzı, "İnsanlar, yüksek kaliteli çıktı üretiyorlarsa değerlidir"e indirgeniyor. Bu argüman tehlikeli bir şekilde, var olan ancak daralmakta olan insan-yapay zeka yetenek farkına dayanıyor. Bu fark kesinlikle geçmişte vardı (2023 dönemi ChatGPT). Şu anda hala var olabilir. Gelecekte de devam edip etmeyeceğini bilmiyorum.
Bunun yerine şunu düşünün
"İnsanlar değerlidir." Bunu sadece söyleyebilirsiniz. Kendiniz de bir insan olarak, bunu yapmanızı tavsiye ederim. Bunu nitelendirmenize gerek yok. Bu, öncü sınır modelinin son dönemdeki bir kıyaslamadaki puanına bağlı olmayan, sağlam[1] bir ifadedir.
"Kalite"nin nitelikleri
İlgili ancak önemli ölçüde gereksiz bir not olarak: Yaratıcı bir eserin kalitesini nasıl ölçersiniz? Etkili mi? Yapması gereken şeyi başarıyor mu? Bu soru, kalitenin iki alt bileşenini[2] ima eder: niyet ve maddi biçim. Bana öyle geliyor ki, yaratıcı eserlerin değerine ilişkin birçok argüman, niyet pahasına biçime çok fazla odaklanıyor.
Yaratım, niyetin biçime damıtılmasıdır. Niyet genellikle eserin biçimine ayrılmaz bir şekilde gömülüdür. Bir insan, yaratımını zihnindekiyle yeterince eşleşene kadar tekrar tekrar (bazen zahmetle) şekillendirir ve yeniden şekillendirir. Üretken yapay zekanın tuhaf yanı, minimum düzeyde uygulanmış niyetle önemli miktarda biçim üretebilmesidir. Bir insan, neyi başarmak istediğine dair net olmayan bir zihinsel modelle bir göreve gelebilir ve bir yapay zeka yine de bir şeyler üretebilir. "Patronuma göndermem için bir istifa mektubu yaz." "Hmm... sanırım bu iyi görünüyor."
Belki de "yapay zeka zırvası" aslında biçimin ardındaki niyeti belirlemenin zor olduğunu ifade etmenin bir yoludur. Bu tanıma göre, insanlar da zırva üretme konusunda oldukça yeteneklidir; üretken yapay zeka sadece niyetsiz biçim yaratma engelini düşürmüştür. Niyetin istemde ifade edildiği söylenebilir. Düzyazı metin eserleri için, iyi geliştirilmiş bir istem belki de zaten amaçlanan biçime yakındır. İnsan iletişimine aracılık etmek için (veya etmemek için) LLM'leri kullanma hakkındaki yakın tarihli bir konuşmada arkadaşım Tom Hudson bana şunları söyledi: "Bana bir e-posta yazmak için bir LLM kullanacaksan, bana sadece istemi göndermeni tercih ederim; en azından o zaman gerçekten ne söylemek istediğine dair bir fikrim olur."
Üretken yapay zekanın patolojisi, fark edilebilir bir niyet olmadan önemli miktarda biçime çok kolay izin vermesidir. Bu hatayı elle yaratırken yapmak daha zordur.
- "Tanrı insanı kendi suretinde yarattı." Yaratılış 1:27. "İnsan onuru, bir kişinin yeteneklerine bağlı değildir." Magnifica Humanitas, §50.
- Benzer terimler kutsal ayin teolojisinde kullanılmaktadır.
İlk olarak https://noperator.dev/posts/you-can-just-say-it/ adresinde yayınlanmıştır.
