Bugün binlerce düşüncen oldu. Hiçbirini sorgulamadın.
Bu bir hakaret değil. Sadece insan zihninin varsayılan olarak böyle çalışması. Düşünürüz, harekete geçeriz, yolumuza devam ederiz. Neredeyse hiç kimse durup düşüncenin kendisinin iyi olup olmadığını sormaz. Ve bu tek alışkanlık, ya da eksikliği, hayatta sürekli daha iyiye giden insanlarla, aynı şeyleri tekrar tekrar yapıp neden hiçbir şeyin değişmediğini merak eden insanları ayıran en büyük şey olabilir.
Bu beceriye üstbiliş denir. Bir kere anladığınızda, artık görmemek mümkün değildir. Nasıl çalıştığınızda, nasıl tartıştığınızda, nasıl liderlik ettiğinizde, kendi bahanelerinize nasıl kandığınızda her yerde karşınıza çıkar. Hadi bunu gereksiz süslemeler olmadan, doğrudan gerçeklerle düzgünce inceleyelim.
Buna Adını Veren Adam CEO'ları Değil, Çocukları İnceliyordu
1970'lerde, John Flavell adında bir gelişim psikoloğu çocukların zihinlerinin nasıl geliştiğini izliyordu ve bir şey fark etti. Çocuklar büyüdükçe, sadece hatırlamada daha iyi olmuyorlar. Hatırladıklarının farkına varmaya başlıyorlar ve bu süreci bilinçli olarak yönetmeye başlıyorlar. Flavell buna "düşünme hakkında düşünmek" adını verdi ve 1979'da ona yapışıp kalan bir isim verdi: üstbiliş.
Bunu fark eden ilk kişi o değildi. John Locke'a kadar uzanan filozoflar, zihnin kendi işleyişi üzerine düşünmesinden bahsetmişti. Ancak Flavell, bunu psikologların gerçekten inceleyebileceği, ölçebileceği ve sonunda öğretebileceği bir şeye dönüştüren kişi oldu.
O zamandan beri, eğitim psikolojisinde en çok araştırılan fikirlerden biri haline geldi ve bunun iyi bir nedeni var. İnsanların ne kadar iyi öğrendiğinin, performans gösterdiğinin ve karar verdiğinin en güçlü yordayıcılarından biri olarak karşımıza çıkmaya devam ediyor. Ne kadar saf beyin gücüne sahip oldukları değil. Kendi düşüncelerini ne kadar iyi izledikleri ve yönlendirdikleri.
İki Kısım. Biri İzler, Biri Harekete Geçer.
Akademik dili bir kenara bırakırsak, üstbiliş aslında kafanızda gerçekleşen iki harekete indirgenebilir.
Birincisi izleme. Bu, kontrol eden ve soran kısmınız: Bunu gerçekten anlıyor muyum, yoksa sadece tanıdık mı geliyor? Bu karardan gerçekten emin miyim, yoksa sadece düşünmekten yoruldum mu? Bu, içteki gerçek kontrolörüdür.
İkincisi kontroldür, bazen düzenleme olarak da adlandırılır. Bir şeyin ters gittiğini fark ettiğinizde, bununla ilgili bir şey yapan kısım budur. Der ki, tamam, bu çalışma yöntemi işe yaramıyor, başka birine geç. Ya da, öfkeyle cevap vermek üzereyim, önce bir duraklayayım.
Çoğu insan hayatlarını bu ikisini de tamamen atlayarak yaşar. Bir düşünce belirir, ona göre hareket ederler, biter. Sürekli olarak daha iyi kararlar veren, daha hızlı öğrenen ve dünya onları yakalamadan önce kendi hatalarını yakalayan insanlar, araya girip duraklama alışkanlığını geliştirmiş olanlardır.
Bilmediğiniz Bir Şeyi Neden Bildiğinizi Sanıyorsunuz
İşte neredeyse herkesin düştüğü bir tuzak ve bunun bir adı var: yeterlilik yanılsaması.
Bir paragraf okursunuz. Tekrar okursunuz. Üçüncü geçişte, akıcı, tanıdık, kolay gelir. Beyniniz bu kolaylığı anlama olarak yorumlar. Kitabı kapatır, anladığınıza ikna olmuş bir şekilde. Sonra bir sınava girersiniz veya bir arkadaşınıza açıklamaya çalışırsınız ve donup kalırsınız. Bilgi aslında hiçbir zaman yerine oturmamıştı. Sadece sayfadaki kelimeleri tanıyordunuz, hafızadan bilgiyi geri getirmiyordunuz.
Bu tek mekanizma, başarısız sınavların, unutulan toplantıların ve berbat sunumların büyük bir kısmını açıklar. Tanıdıklık, ustalık gibi hissettirir, ancak aynı şey değildir.
Aktif hatırlama ve kendi kendini test etme gibi tekniklerin bu kadar iyi çalışmasının nedeni tam olarak budur. Bu rahat tanıma hissine kapılmanıza izin vermezler. Sizi, hiçbir şeye yaslanmadan bilgiyi kafanızdan çıkarmaya zorlarlar ki bu, bir şeyi bilip bilmediğinizin tek gerçek testidir. Öğrenme üzerine yapılan her ciddi çalışma aynı sonuca varır: Kendini sınayan ve güvenlerini gerçek sonuçlarla kalibre eden insanlar, sadece tekrar okuyup altını çizen insanlardan çok daha hızlı öğrenirler.
En Zeki İnsanlar Asla Yanılmayanlar Değildir
Zekanın tek başına başarıyı getirdiğine dair kalıcı bir fikir var. Bu geçerli değil. Pek çok araştırma, üstbilişsel becerinin akademik performansı ve eleştirel düşünmeyi en az saf zeka kadar, hatta bazen daha güçlü bir şekilde yordadığını gösteriyor. Ortaokul öğrencileri üzerinde yapılan bir çalışma, öğrencilerin kendi düşüncelerini planlama, izleme ve değerlendirme becerileri ile eleştirel düşünmelerinin ne kadar keskin olduğu arasında çok sıkı bir ilişki buldu.
Bu neden doğru olsun? Çünkü kendi kendini izleme olmadan zeka, sadece hataları daha hızlı ve daha emin bir şekilde yapmanız anlamına gelir. Kendi muhakemesini asla sorgulamayan parlak bir insan, yanlış olmakta çok iyi olan parlak bir insandır. Zamanla gerçekten gelişen insanlar, sürekli olarak "bu hala işe yarıyor mu?" diye soran ve cevap hayır olduğunda ayarlama yapanlardır.
Bununla bağlantılı, biraz utanç verici, ünlü bir psikolojik etki vardır: Dunning Kruger etkisi. Bir şey hakkında en az bilgiye sahip olan insanlar, ne kadar az bildiklerini fark etmekte genellikle en kötü olanlardır, çünkü kendi cehaletinizi yargılamak, tam da eksik olduğunuz bilgiyi gerektirir. Bu, göremediğiniz bir kör noktadır çünkü kör nokta bakan şeyin ta kendisidir. Bundan kurtulmanın tek yolu, kendinizi kontrol etme, geri bildirim arama ve kolay güvene karşı şüpheci kalma gibi dışsal bir alışkanlık geliştirmektir.
Bu, Ders Çalışırken Nasıl Ortaya Çıkıyor
Bazı insanların neden yarısı kadar eforla iki kat daha hızlı öğrendiğini hiç merak ettiyseniz, genellikle gizli neden budur.
Güçlü öğrenciler sürekli kalibrasyon yapar. Bir sınavdan önce, kendilerine ne kadar emin olduklarını sorarlar, sonra bu sayıyı gerçek bir deneme sınavıyla kontrol ederler. Zamanla içgüdüleri gerçeklikle eşleşmeye başlar, çünkü onu hisler yerine gerçek geri bildirime karşı eğitmişlerdir.
Ayrıca başarısızlığı teşhis ederler, sadece bu konuda kötü hissetmek yerine. Zayıf bir öğrenci bir pratik sorusunda başarısız olur ve "Ben bu konuda iyi değilim" diye düşünür. Güçlü bir öğrenci daha keskin sorular sorar. Bu bir hafıza boşluğu muydu, kavramsal bir yanlış anlama mıydı, dikkatsiz bir hataydı, yoksa baskı altında bir zamanlama sorunu muydu? Bunların her biri tamamen farklı bir düzeltme gerektirir ve hepsini "Ben bu konuda kötüyüm" diye birleştirmek, başarısızlığın size vermeye çalıştığı tam bilgiyi çöpe atmaktır.
Ve bir yöntem işe yaramayı bıraktığında, aynı bozuk yaklaşımda daha çok didinmek yerine yöntemi değiştirirler. Çoğu insanın bir şey işe yaramadığında içgüdüsü, daha fazlasını yapmaktır, daha yüksek sesle, daha uzun süre, daha fazla hayal kırıklığıyla. Üstbiliş buna müdahale eder ve önce daha iyi bir soru sorar: Asıl sorun yöntem mi?
Bu, İnsanlara Liderlik Ederken Nasıl Ortaya Çıkıyor
Liderlik bu beceriyi aynı derecede ödüllendirir, sadece farklı bir kılığa girer.
İyi liderler düzenli olarak kendilerine, önlerinde gerçekte olup bitene mi tepki verdiklerini, yoksa buraya uymayabilecek geçmişten gelen bir kalıba mı tepki verdiklerini sorarlar. Baskı altında, beyinler yeni durumları eski anılarla eşleştirmeye yönelir, bu verimlidir ancak sıklıkla yanlıştır. O anı yakalamak ve bu durumun gerçekten bir öncekine benzer olup olmadığını sormak, muazzam sonuçları olan üstbilişsel bir harekettir.
Aynı zamanda liderlerin yanlış yapmayı nasıl karşıladıklarında da ortaya çıkar. Kendi kendini izleme olmadan, insanlar aleyhlerine ne kadar çok kanıt birikirse o kadar inatlaşma eğilimindedir; araştırmacıların güdülenmiş akıl yürütme dediği iyi belgelenmiş bir kalıp. Güçlü üstbilişle, yanlış yapmak kişisel bir saldırı yerine faydalı bir bilgi olarak ele alınır. "Burada gerçekten fikrimi ne değiştirirdi?" sorusu retorik olmaktan çıkar ve içtenlikle cevaplanabilir bir şey haline gelir.
Ayrıca bir kişinin ne kadar iyi yetki devrettiğini de belirler. Kendi kör noktalarını, kendi uzmanlıklarını abartma eğiliminde oldukları belirli alanları anlayan liderler, ne zaman içgüdülerine güveneceklerini ve ne zaman gerçekten daha iyi bilen birini bulmaya gideceklerini tam olarak bilirler. Bu tür bir öz farkındalık olmadan, güven ve yeterlilik birbiriyle karıştırılır ve bu karışıklık birçok kariyeri ve şirketi bitirmiştir.
Bu, Sadece Daha İyi Bir İnsan Olmaya Çalışırken Nasıl Ortaya Çıkıyor
Neredeyse her gerçek kişisel gelişim çabası, insanlar farkında olsun ya da olmasın, bu beceriye bağlıdır.
Alışkanlık değişimini ele alalım. Her rehber size tetikleyicilerinizi belirlemenizi ve yeni davranışlar eklemenizi söyler. Bunların hiçbiri, bu rehberlerin hiçbirinin yeterince bahsetmediği o an olmadan işe yaramaz: gerçek zamanlı olarak, tam şu anda, yapmayı bırakmaya çalıştığınız şeyi yapmak üzere olduğunuzu fark etmek. Bu farkındalık kıvılcımı olmadan, stratejinin tutunacağı hiçbir şey yoktur. Bu, pek çok insanın alışkanlıkları değiştirmede başarısız olmasının büyük bir nedenidir. Nadiren strateji yanlıştır. Sorun, fark etme anının asla gelmemesidir.
Duygusal kontrol için de aynı hikaye. Öfkeli hissetmekle öfkeli davranmak arasındaki boşluk, üstbilişsel bir boşluktur. Duygularını iyi yöneten insanlar mutlaka daha az hissetmeyi öğrenmiş değillerdir. Duygu ile tepki arasında biraz daha uzun bir boşluk oluşturmuşlardır ve bu boşluk, yalnızca duygu tarafından tamamen yutulmak yerine duygunun gerçekleştiğini fark etmek için kendilerini eğittikleri için vardır.
Bunu fiilen inşa etmenin basit bir yolu, bugünden başlayarak: Herhangi bir gerçek karar, konuşma veya iş parçasından sonra kendinize üç soru sorun. Bunda gerçekten ne kadar eminim, nasıl hissettirdiği değil, bu his gerçek bir kontrole ne kadar dayanıyor? Fikrimi ne değiştirirdi ve bu kanıtı dürüstçe aradım mı yoksa sadece orada olmadığını mı varsaydım? Bunu işe yaradığı için mi yapıyorum, yoksa tanıdık ve rahat olduğu için mi?
Bu soruların hiçbiri karmaşık değil. Onları güçlü kılan şey, bir teknik gibi hissetmeyi bırakıp doğal düşünme şekliniz gibi hissetmeye başlayana kadar sürekli olarak yapmaktır.
Beyniniz Buna Neden Bu Kadar Direniyor
Tüm bunların neden doğal gelmediği konusunda dürüst olmaya değer, kağıt üzerinde kulağa basit gelse de.
Beyinler hız için inşa edilmiştir, sürekli öz denetim için değil. Gün boyunca işlev görmenizi sağlayan kısayolların çoğu (örüntü tanıma, içgüdü, anlık yargı) tam olarak kendilerini çift kontrol etme adımını atladıkları için çalışır. Çoğu zaman bu bir özelliktir, bir kusur değil. Yaptığınız her kararı sorgulasaydınız, evden asla çıkamazdınız.
İşin püf noktası, aynı verimliliğin içeriden göremediğiniz kör noktalar yaratmasıdır. Ve üstbiliş genellikle deneyimle gelişir, ancak yalnızca doğru koşullar altında. Bir alandaki uzmanlar genellikle daha keskin, daha iyi kalibre edilmiş bir güven geliştirir, ancak yalnızca yol boyunca kendilerine dürüst geri bildirim veren ortamlarda çalışmışlarsa. Bu geri bildirim döngüsü olmadan, deneyim tek başına insanları daha az değil, daha fazla aşırı güvenli yapabilir, çünkü düzeltme olmadan tekrar, doğru ya da yanlış, zaten orada olan kalıbı pekiştirir.
Kurmaya Değer Tek Alışkanlık
Buradan çıkarılacak tek bir sonuç varsa, o da şudur. Üstbiliş, bazı insanların doğuştan sahip olduğu, bazılarının ise olmadığı bir özellik değildir. Bu, geri adım atıp kendi düşüncenizi gerçekte olana karşı kontrol ettiğiniz küçük, tekrarlanan anlarla inşa edilen bir alışkanlıktır.
Bu, sadece tekrar okumak yerine kendinizi test etmek gibi görünür. Bir pozisyona bağlanmadan önce fikrinizi hangi kanıtın değiştireceğini sormak gibi görünür. Tepki vermeden önce iki saniye duraklamak, bu tepkiyi gerçekte neyin yönlendirdiğini fark edecek kadar uzun süre beklemek gibi görünür.
Bunların hiçbiri daha fazla saf zeka veya kafanıza tıkıştırılmış daha fazla bilgi gerektirmez. Dikkatinizi düşünmekten, kendinizi düşünürken izlemeye yönlendirmenizi gerektirir. Bunu tutarlı bir şekilde yapın ve neredeyse hiçbir şeyin yapamayacağı şekilde birikir.
Üstbiliş sizi mutlaka daha zeki yapmaz. Sizi kandırmayı çok, çok daha zor hale getirir, kendiniz tarafından kandırılmayı da dahil.
Buraya katılın daha fazla düşünce, video, kitap, strateji, makale vb. almak isterseniz.
