PatentForge: патентний аналіз
Пошук · Розбір · План · Захист · Впровадження
PatentForge: патентний аналіз
Пошук · Розбір · План · Захист · Впровадження
Попередній перегляд
Опис
PatentForge — це багатоетапний двигун повного циклу патентного аналізу (розв'язка технічної проблеми → структурований розбір патенту → аналіз кластерів та прогалин → аналіз патентоздатності та стратегія планування → попередній FTO-скринінг → генерація технічних рішень). Інтегрований гібридний режим семантичного пошуку патентів Perplexity + точного пошуку googleSearch, 3 плагіни за замовчуванням (TRIZ-аналіз суперечностей + трьохрівневе патентне дерево + FTO-скринінг), багатоядерний рушій протидії (виконавець A + аудитор B + TRIZ-експерт C + архітектор планування D), 8 ключових червоних ліній, динамічне відстеження на інформаційній панелі. Орієнтовано на інженерів-дослідників, патентних аналітиків та IP-менеджерів. Тригерні слова: патентний аналіз, патентне планування, патентний пошук, FTO, патентоздатність, технічні рішення, PatentForge. Посібник з використання: Спосіб 1: Швидкий запуск (одним реченням) Допоможіть проаналізувати патентне планування для цієї технічної проблеми: [опис вашої технічної проблеми одним реченням], технічна галузь — [ваша галузь]. Приклад: Допоможіть проаналізувати патентне планування для цієї технічної проблеми: автоматичне очищення шлаку на внутрішній стінці труби після лазерного різання металевих труб, технічна галузь — лазерна обробка + автоматизоване очищення. Спосіб 2: Стандартний запуск (рекомендовано) Проведіть патентний аналіз та планування для наступної технічної проблеми: 1. Технічна проблема: [основна технічна проблема, яку ви хочете вирішити, якомога конкретніше] 2. Технічна галузь: [галузь, наприклад, механіка/електроніка/матеріали/вимірювання/керування/ШІ тощо] 3. Обмеження: [обмеження за розміром/вартістю/матеріалами/умовами експлуатації, наприклад, "вартість ≤ 500 грн, потрібна адаптація до наявної лінії"] 4. Виключення: [явно не використовувані рішення, наприклад, "не використовувати хімічне очищення"] 5. Відомі конкуренти або патенти (необов'язково): [відомі назви конкурентів або номери патентів] 6. Чи вже є результати пошуку: ні (AI виконує гібридний пошук Perplexity + googleSearch) Приклад: Проведіть патентний аналіз та планування для наступної технічної проблеми: 1. Технічна проблема: автоматичне виявлення та локалізація дефектів зварних швів глибоководних трубопроводів під високим тиском, наявний ультразвуковий датчик на ROV має нестабільне зчеплення в турбулентних умовах, що призводить до втрати сигналу 2. Технічна галузь: підводні роботи + ультразвукове виявлення + обробка сигналів 3. Обмеження: робоча глибина ≤ 3000 м, герметичність під тиском, адаптація до наявного механічного інтерфейсу ROV, швидкість виявлення ≥ 2 м/хв 4. Виключення: не використовувати радіографічний контроль (обмеження радіаційної безпеки), не використовувати магнітопорошковий контроль (неферомагнітні труби) 5. Відомі конкуренти або патенти: CNXXXXXXXXXX (пристрій для підводного ультразвукового виявлення) 6. Чи вже є результати пошуку: ні Спосіб 3: Запуск з результатами пошуку (коли вже є патентні дані) Проведіть патентний аналіз та планування для наступної технічної проблеми, я вже надав результати пошуку: 1. Технічна проблема: [основна технічна проблема] 2. Технічна галузь: [галузь] 3. Обмеження: [обмеження] 4. Виключення: [не використовувані рішення] 5. Відомі конкуренти або патенти: [номер патенту або назва конкурента] 6. Чи вже є результати пошуку: так Ось список патентів, які я знайшов: [вставте номери патентів, назви, заявників тощо, по одному на рядок] Приклад: Проведіть патентний аналіз та планування для наступної технічної проблеми, я вже надав результати пошуку: 1. Технічна проблема: проблема зниження жорсткості та сторонніх звуків у шарнірі складаного екрана при частому складанні 2. Технічна галузь: точна механіка + механіка матеріалів 3. Обмеження: термін служби складання ≥ 300 000 циклів, товщина шарніра ≤ 2,5 мм, зниження крутного моменту ≤ 10% 4. Виключення: не використовувати рідкометалеве демпфування 5. Відомі конкуренти або патенти: немає 6. Чи вже є результати пошуку: так Ось список патентів, які я знайшов: CNXXXXXXXXXX Механізм шарніра для гнучкого екрана, деяка компанія US2021XXXXXXXXX Hinge mechanism for foldable display Samsung CNXXXXXXXXXX Пристрій регулювання жорсткості шарніра, деяка компанія WO2022/XXXXXXXX Foldable hinge with variable stiffness LG
Схожі навички
Переглянути всі
TRIZ-Academic Problem Discovery v2.0
Основна дилема дослідників на етапі вибору теми часто полягає не в тому, що «немає проблеми», а в тому, що «не видно справжньої проблеми». TRIZ-Academic Problem Discovery v2.0 використовує архітектуру AFP 3.1三层架构, інтегруючи 14 основних інструментів TRIZ, щоб виявити наукові проблеми з теоретичною напругою з нечіткої дилеми. Основні можливості: 1. Архітектура 1+4矩阵架构 — 1 маршрутизатор (8信号诊断) + 4 шляхи виконання (视野扩展/冲突解决/方案构造/思维诊断) 2. Адаптація до дисципліни — автоматичне налаштування акценту інструментів TRIZ для трьох категорій: природничі та технічні науки (技术矛盾), гуманітарні та соціальні науки (社会矛盾), управлінські науки (组织矛盾) 3. Глибока робота з 14 інструментами TRIZ — 九屏幕法, 进化法则, 理想解, ARIZ, 分离原理, STC, 资源分析, 功能分析 тощо, кожен інструмент має операційний шаблон 4. Дев'ятивимірний кількісний аудит B核九维量化审计 — структура/логіка/точність інструментів/адаптація до дисципліни/інноваційність/ступінь вирішення конфліктів/запобігання компромісам/здійсненність/теоретична напруга, ≥80 балів для передачі 5. Трирівнева стратегія зниження (三级降级策略) — автоматичне зниження до загальної інноваційної методології, якщо інструменти TRIZ не підходять Підходить для: докторантів/магістрантів, молодих дослідників, міждисциплінарних дослідників, наукових керівників. Підтримує китайську та англійську мови (支持中英双语).
ДослідженняПроект·точний експерт v3.0
Від невизначених ідей до логічно обґрунтованих заявок: звичайний технічний фахівець може за 2 години підготувати звіт на 10 000 слів. Основні функції: Подолання порожніх заявок: примусове вилучення зайвих слів, таких як «високий рівень», «значне підвищення», використання SCQA-фреймворку + принципу піраміди для написання професійної аргументації з кількісними показниками. Точна діагностика інноваційних моделей: автоматичний аналіз характеристик проекту, підбір однієї з трьох моделей (самостійна оригінальність, інтеграційна інновація, ітеративна мікроінновація), надання оцінки відповідності та рекомендацій, щоб уникнути невдач через неправильне позиціонування інновацій. Усунення логічних прогалин в аргументації: унікальний метод структурованого виведення «п'ять елементів + три розділи», логічний зв'язок від обґрунтування проекту до інноваційних пунктів, надійне створення глибокого звіту на 10 000 слів + чіткої технологічної схеми. Підходить навіть для новачків: не маєте уявлення? Просто введіть одну фразу ідеї проекту (наприклад: «Хочу створити проект квантового сенсора для виявлення витоку газу»), і система автоматично виконає 6 фаз та видасть повну заявку! Як використовувати: Відкрийте діалогове вікно, введіть свою ідею проекту або завантажте наявні матеріали; система проведе вас через повний процес: збір інформації → вибір інноваційної моделі → генерація скороченої аргументації → генерація повного звіту → створення технологічної схеми. Кожен етап має механізм підтвердження, підтримується гнучкий вихід та ітеративне вдосконалення. Про V3.2: Нова версія V3.2, що поєднує п'ять методологій: SCQA-фреймворк, принцип SMART, принцип піраміди, метод порівняння-відмінностей-переваг та метод тривимірної цінності. Відшліфована на реальних прикладах з різних сфер, як-от квантове зондування, розумне старіння, енергетичний менеджмент, вона забезпечує основну логіку наукових заявок — необхідна для успішного подання проекту! Сфери застосування: ✅ Подання заявок на Державний фонд природничих наук ✅ Провінційні/міські науково-технічні проекти ✅ Ініціація проектів технологічних інновацій підприємств ✅ Написання звітів про відкриття аспірантів ✅ Розробка планів трансферу науково-технічних досягнень Основні переваги: 🎯 Підвищення ефективності в 10 разів: з 2-3 тижнів до 2-3 годин 📊 Професійна гарантія якості: кількісні показники, логічна строгість, чіткі інноваційні пункти 🔄 Гнучкість та контроль: кожен етап можна підтвердити, змінити або вийти 📈 Перевірено на реальних прикладах: успішно згенеровано кілька глибоких звітів на 10 000 слів Типові результати: ✅ Глибокий аргументований звіт на 10 000 слів ✅ Чітка технологічна схема ✅ Структурована скорочена аргументація ✅ SCQA-діагностичний аналітичний звіт ✅ Оцінка відповідності інноваційної моделі
Створення, рецензія заявок PRO
🎯 Огляд ключових функцій Це інтелектуальна система рецензування та оптимізації, спеціально створена для подання заявок на національні соціальні науки, Міністерство освіти та провінційні проєкти. Вона імітує мислення досвідченого експерта з 15-річним стажем і через три ключові механізми забезпечує академічну строгість та конкурентоспроможність заявки. 🔧 Три ключові механізми 1️⃣ 12-крокова структурована методологія Повністю охоплює весь цикл рецензування заявки: Phase 1-3: Базова діагностика - Глибокий аналіз оголошення (напрямки фінансування, критерії оцінки, вимоги до подання) - Визначення типу міждисциплінарності (точна ідентифікація 8 типів) - Виявлення дослідницьких прогалин за 5 вимірами (теорія/метод/емпірика/політика/технологія) Phase 4-7: Оцінка ключових елементів - Аналіз дослідницького питання за моделлю TMAQ (теорія/метод/підхід/проблема — чотири виміри) - Перевірка цілей дослідження за принципом SMART - Оцінка повноти структури змісту дослідження - Відповідність типу дослідницького підходу (6 типів) Phase 8-10: Поглиблене підвищення якості - Точне виокремлення ключових та складних моментів (критерії розрізнення + шляхи подолання) - Виявлення інноваційних моментів за 7 вимірами - Обґрунтування здійсненності за 7 вимірами Phase 11-12: Загальна оптимізація - Перевірка якості за 9 вимірами (академічна строгість, інноваційність, здійсненність тощо) - Комплексні рекомендації щодо оптимізації та підсумковий звіт 2️⃣ Двоядерний механізм протидії (Builder vs Supervisor) Принцип роботи: - Builder (академічний автор): генерує оптимізаційні рішення на основі матеріалів користувача - Supervisor (рецензент топ-журналу): кидає виклик рішенням Builder за найсуворішими стандартами - Ітерація протидії: через 3 раунди протидії забезпечується стійкість рішення до критики Сценарії застосування: - При виявленні інновацій: Builder пропонує інновацію → Supervisor сумнівається в її новизні → ітераційна оптимізація - При обґрунтуванні здійсненності: Builder розробляє план → Supervisor ставить під сумнів його здійсненність → додаткове обґрунтування - При цитуванні літератури: Builder цитує джерело → Supervisor перевіряє достовірність → забезпечення академічних норм 3️⃣ Механізм верифікації достовірності літератури Два режими роботи: Режим A: Режим заповнювачів (за замовчуванням) - Використання міток [Заповнювач літератури-001] замість конкретних джерел - Виведення «Списку необхідної літератури» з чіткими вимогами до пошуку для кожного заповнювача - Користувач самостійно знаходить і вставляє реальні джерела Режим B: Режим реальної верифікації - Виклик Google Scholar для верифікації достовірності літератури в реальному часі - Створення «Звіту про верифікацію літератури» (оцінки достовірності/релевантності/авторитетності) - Забезпечення відстежуваності кожного цитування Запобігання AI-галюцинаціям: - Заборона вигадування авторів, журналів, DOI - Усі джерела мають бути перевірені або позначені як заповнювачі - Дотримання академічної доброчесності 💡 Ключова цінність та сценарії застосування ✅ Вирішення ключових проблем 1. Академічна нестрогість: AI-генерований вміст часто містить фальшиві джерела та логічні прогалини 2. Недостатня інноваційність: важко виявити справжні академічні інновації 3. Слабка здійсненність: план дослідження не має системного обґрунтування 4. Складність міждисциплінарності: міждисциплінарні теми часто «не потрапляють ні туди, ні сюди» 🎓 Цільові користувачі - Викладачі університетів (соціальні науки, освіта, гуманітарні науки) - Науковці (подання заявок на національні та провінційні проєкти) - Академічні команди (потреба в систематизованому процесі рецензування) 📋 Типовий процес використання 1. Введення: завантаження оголошення про проєкт + чернетка заявки 2. Рецензування: система виконує 12-кроковий структурований аналіз 3. Протидія: двоядерний механізм ітераційно оптимізує ключові частини 4. Верифікація: перевірка достовірності літератури 5. Виведення: повний звіт рецензування + рекомендації з оптимізації + список літератури 🔍 Відмінності від традиційного рецензування | Вимір | Традиційне рецензування | Експертна система рецензування | |------|------------|---------| | Глибина рецензування | Залежить від особистого досвіду | 12-крокова структура + 9-вимірна перевірка якості | | Академічна строгість | Важко перевірити всебічно | Верифікація літератури + двоядерна протидія | | Виявлення інновацій | Суб'єктивна оцінка | Системний аналіз за 7 вимірами | | Обґрунтування здійсненності | На основі досвіду | Поетапне обґрунтування за 7 вимірами | | Узгодженість | Варіюється від особи до особи | Стандартизований процес | | Ефективність | Від кількох днів до кількох тижнів | 1-2 години на первинну оцінку | Ключова перевага цієї системи полягає в тому, що вона робить неявні знання досвідченого експерта з 15-річним стажем явними, структурованими та відтворюваними, дозволяючи кожному користувачеві отримати послуги рецензування на рівні топ-експерта.
Інформація
- Версія
- v3
- Останнє оновлення
- Кредити за запуск
- За фактичним використанням
- Моделі
- Автоматично
